LA SOLUTION? LE F-35!

Les F/A18E seront les defenseurs de la Flotte en remplacement de la chasse perdue avec le F14
Les F/A18F seront les guides des nouveaux drones de chez Northrop (si economiquement ils passent le cap de la prod), etant biplace , le pilotes defendra l'appareil et le co-pilotes guidera les drones a l'assaut en lieu et place des appareils (missions perilleuses).
les F35 remplaceront les F/A18 (A-B-C-D) dans les unites d'assaut: frappe d'assaut et de soutiens des unites au sols etc etc ...
Le E-2D sera toujours le lien
Le F-18Growler sera le remplacant des EA-6B sur base de la furtivite des F/A-18F

je trouve ca surprenant qu'ils n'ont pas decliner une version du f35 de superiorite aerienne et guerre electronique, avoir une seul avion multirole, comme le rafale doit permettre de degager de sacre cout d'entretien.

sinon j'ai vu le film DIE HARD 4.0 on y voit un f35 b en action c'est assez impressionnant mais ca rest un film

Ah, si la propagande d'Hollywood s'y met......

Oui j'ai vu ca aussi ... j'ai bien ri d'ailleurs

vive les jolies images de synthèses !

Désolé j'ai raté ça :

Roll Out du F-35B STOVL le 18 Déc 2007

LE BRETON a écrit:

Tradcution.......adieu le F 35 et les anglais vont nous acheter le Rafale.....

mouais.... mais les connaissons, ils achetrons plutot du F18 que du Rafale

ce sont des rats

ben quoi ?? autant prendre un avionqui a fait des actions militaire et qui gagne les combat Air ...

les F18 se sont jamais alles au combat

sans doute plus que les rafales a mon avis

et tu dois compter plus de decollage et d'appontage de F18 que de Rafales

puis si le Rafales est si bon, et que le monde est si libre, pourquoi Singapour, la Coree du sud et d'autres n'ont pas pris de rafales ??

Tu oublie l'afganistan , la libye , l'IRAK ...

Non c'est pas ca que je voulais dire.. c'est un appareil qui a fait de tout pour son prix ... et quand on vois que vous n'arriver pas a vendre un RAFALE ca fais bêta de penser que les British, qui vous traitent toujours de mangeur de Grenouille, vous achete des RAFALE...

Mais comme le F35B est enfins sortit des chaines pour son premier RollOut , y aura pas de mystere quand a savoir ce qui sera basé sur le pont de leurs PA...

qu'est-ce que le roll-out ?

born to sail a écrit:

qu'est-ce que le roll-out ?

alors je crois que c'est:
soit la première présentation officiel de l'appareil (ici pour le F35 adav)
soit les 1ers roulements de l'avion (éssais de roulage au sol)

mais je sent que jolly roger va me confirmer,ou infirmer ou approfondir mes dires

C'est la presentation du premier appareil, en général il fait quelques mètres sans decoller histoire de montrer que ce n'est pas une maquette

Bonjour

Un point de vue très iconoclaste d'un M. de la presse aéoronautique
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a3460ee22-8582-4dab-8eda-8a4c183dbd40

En bref, le F-35, ça sert à quoi?

A+

le F35 affronte beaucoup d'aversaires depuis 2-3 ans, mais je vais justifier son aboutissement par quelques faits.

j'ai lus sur defense news ya peut que:

un certains nombre de F 15 et F16 de l'us air force sont cloués au sol,.....car les avions sont vieux (le F15 est entré en service vers 1975 je crois et le F16 vers 1981-1982 il me semble ).

Bref beaucoup de cellules sont fatiguées et fabriquer une antépénultième version du F15 ou F16 ne serait pas très judicieux compte tenu de l'évolution des technologies (système tout electrique....)

(un petit détour par nos armés, les mirages 2000 commence aussi a fatiguer et je vous parle pas des super étendards.......... ....ont pourrais aussi parler des C160 transall.........).

...ou des hélicoptères "sea king" anglais dont les pilotes actuels sont les fils des pilotes d'ya 30-35 ans ........

donc l'avenement d'un nouvel appareil est justifier (le F22 raport est lui un avion de supériorité aérienne moins polyvalent....meme si les ricains éssaie maintenant de lui donner la capacité air sol....bombe jdam, ect....).

Le F35 doit normalement remplacer beaucoup d'appareils (F15, F16, A10 je crois.......), bref d'ici 2030 les ricains doivent en faire environs 2300 je crois (tout corps confondus)....sauf restrictions budgétaire

Et comme maintenant les nouveaux appareils sont polyvalent (question de couts), le F35 doit etre utiliser par l'us air force, l'us navy et l'us marines corps (bonne logique selon moi....si l'avion est bon).

Certe le programme F35 peut etre critiquer (explosion des couts, relative faible charge d'emport de la version ADAV.....), mais c'est un appareil magnifique.

a noter que je crois le F22 et le F35 sont fabriquer par le meme constructueur (général dynamics ?).

J'ai lu récamment que le programme F22 se terminant normalement vers 2010-2012 (livraisons du dernier des 180 avions commander), l'us air force en a commander une vingtaine de plus pour assurer la charge de travail de général dynamics jusqu'a la monté en puissance du programme F35 (début de la construction en grande série vers 2010-2012 je crois ?) ?

je pense que le F35 (avions de 5eme génération) sera le grand avions de combats des années 2015-2035.......(comme l'as été le F16 dans les années 1980-1990 et comme le F22 l'est entre 2002-2015).

juste 1 chose encore + halluscinante
j'ai lu récamment que les américains envisagent déja un avions de 6eme génération.....peut etre NON PILOTE .......jolly roger nous en reparlera un jour

(ps: les américains vont vite, très vite, car les russes vendent a tours de bras des SU 27-30 (excellent avions de 4eme génération) partout dans le monde, ce qui entraine une prolifération d'excellent avions dans des pays parfois instables...et puis les russes commenceront a produire en masse leur futur et nouveau Sukhoi PAK vers 2015 (1er vol vers 2009).

je crois que nous ont est bien partis, ont négocie avec khadafie pour lui vendre 15 rafale.......la classe non

Colombamike a écrit:

a noter que je crois le F22 et le F35 sont fabriquer par le meme constructueur (général dynamics ?).

Lockeed Martin

Le F-15 A/B/C/D ?? remplacant le F-22 Rapotor:lol!: ceux qui sont en stand by sol , ne le sont plus, soucis du a certaines corrosion résolue depuis le changement de certains elements
Le F-15E ?? personne pour le remplacer, modernisation prévue en AESA
Le A-10 ?? pas de remplaçant jusqu'ici
Le F-16 ?? oui le F-35A
Le F/A18 C-D ?? oui le F-35C
Le Harrier ?? oui le F-35B
Les SeaKing ?? parlons en ... personne en Europe n'as voulu faire de changement en attendant les nouveaux appareils Europeen alors que le SH-60 etait le remplaçant
il y en a d'autres ???

tu parles des F16 et F15 actuel point de vue electronique... les F-16 sont au bloc 52 au USA , a peine au bloc 40 dans les pays autres...

pour ce qui est du sans pilote ... Northrop-Grumman a le contrat afin d'equiper les PA d'un drone de combat qui doit accompagner les F-35 et F/A18F pour les mission a risque... mais je doute que les mission ne se fassent un jour snas un controle complet d'un pilote en supp des appareils sans pilote ...

sauf peut etre pour le civil , ou on espere justement un avion sans pilote , controle radar de celui ci pour son guidage et atterrisage de toute façons en ILS deja a l'heure actuelle:lol!:
Bon le RollOut c'est quoi ........ c'est la sortie de la chaine de montage du premier appareil de serie (pas les appareils de test) et sa presentation a la presse ... le rollOut de l'A380 c'est fait lui en 2 ou 3 phases , sortie assemblee + sortie motorisee + sortie peinture complete... ici si on regarde , il est pas encore peind et pas encore fini completement, mais il tiens sur ses roues:thumleft:

eh ben, tu t'y connais en avions

pff!!! lopette

J'suis entre a l'armee de l'air parce que c'est ma passion premiere...

La seconde etant la marine , mais comme on me proposait pas de technique m'allant , j'ai preferer entrer dans l'aviation

moi, on m'a donne un post it

JollyRogers a écrit:

F-35 A:

Ce n'est pas un F-35A c'est un (B) ici tu as une image d'un (A).

F-35A:


Une bonne nouvelle année vous a désirés

F-22 versus JSF, suite précisée et envenimée


Date de publication : 14/02/2008 - Rubrique : Bloc-Notes


Les auditions se succèdent au Congrès, à Washington, pour la présentation du budget de la défense FY2009. Grandit parallèlement la polémique entre le F-22 et le F-35, dont on a déjà un écho, dans cette rubrique, aujourd’hui même.
La chose se développe toujours autour de Gordon England, adjoint de Robert Gates au Pentagone, qui se trouve de plus en plus installé dans une position de partisan farouche du F-35 (JSF) contre le F-22. (Il est à noter qu’il s’agit curieusement d’une circonstance fortuite qui permet de donner une telle publicité au conflit. England témoigne en remplacement de Robert Gates, qui est blessé. Gates est partisan d’une série supplémentaire de F-22, dont il préfère laisser la décision aux parlementaires. Si lui-même avait témoigné comme prévu, le cas du F-22 contre le F-35 n’aurait certainement pas éclaté si vivement puisque Gates n’aurait pas été en désaccord avec les parlementaires qui veulent une rallonge de F-22.)
La suite des auditions permet d’assister à une intéressante “montée aux extrêmes” entre les partisans des deux programmes, mettant en évidence ce qu’on avait jusqu’ici plus ou moins dissimulé, – à savoir que les deux programmes sont concurrents budgétairement, donc qu’ils sont concurrents tout court dans l’environnement budgétaire actuel.
Le 13 février, Defense News (accès payant) a publié un commentaire sur une audition à la Chambre des Représentants, suivant celle du Sénat la veille (dont nous rendons rapidement compte dans la note déjà signalée). L’audition se fait devant la commission des appropriations pour les forces armées, présidée par le démocrate Murtha et vice-présidée par le démocrate Dicks. Dicks et Murtha sont évidemment sur la même ligne, partisans du F-22.
«The pointed exchange between the panel’s vice chairman, Rep. Norm Dicks, D-Wash., and England was the latest development this week in a string of comments that spotlights a growing schism between the Bush administration’s Pentagon team and key lawmakers about whether the Air Force should buy more F-22 Raptors or F-35 Lightning IIs to replace worn-out F-15s.
»On one side are top Pentagon officials, led by England, who remain soundly opposed to buying more than about 190 F-22s. This group would favor replacing grounded F-15s with F-35s, also known as Joint Strike Fighters, which are expected to have a lower per-plane price tag.
»On the other side are lawmakers like Dicks and Rep. John Murtha, D-Pa., the subcommittee chairman, who are leaning toward buying more Raptors, mainly because its production line already is humming. U.S. defense behemoth Lockheed Martin makes both warplanes.
»The exchange began during a hearing on the White House’s 2009 defense budget plan, when Dicks questioned the administration’s decision to essentially take no definitive action on the F-22 program other than not paying to shutter the production line.
(…)
«With more than 100 of the service’s older F-15s grounded because of structural problems, [the Office of the Secretary of Defense] allowed the Air Force to divert about $400 million initially budgeted for Raptor line-closure costs toward operations and maintenance accounts “to address the F-15 situation,” said England, sitting in at the session for injured Defense Secretary Robert Gates.
»Dicks, however, did not appear satisfied with that explanation. “Shouldn’t you have done one or other,” he asked England, referring to either buying more Raptors or closing the production line. »“To be blunt, the Air Force has spent $65 billion [on the Raptor program] and you have 183 planes,” England shot back. “Look, at some point, we have to buy” the cheaper fighter, the F-35, he said.
»But after the hearing, Murtha told reporters England’s figure for how much the air service has spent to purchase its 183 Raptors is a bit misleading. That’s because, Murtha said, when major defense platforms are bought in larger quantities, their per-unit costs typically come down significantly. He said the Air Force has told him that if it is allowed to purchase the 381 Raptors it wants, the per-jet price could shrink by as much as “10 or 12 percent.”
»Murtha made it clear, however, that he would only support buying more Raptors if the Air Force “is convincing” in describing to the subcommittee the kinds of threats the additional F-22s would be used to combat.
»“The department believes [the service] has enough” F-22s, Murtha told reporters after the hearing. “The Air Force is trying to prove to the committee — and we’ll have hearings later on — to tell us, ‘These are the threats.’”»
Cette polémique du F-22 versus F-35 prend des allures et des dimensions étonnantes. Les arguments échangés deviennent eux-mêmes très polémiques. Désigner, comme le fait England, le F-35 comme le successeur du F-15, donc l’équivalent modernisé du F-15, n’a guère de sens, ni technologique ni opérationnel. (Le F-35 est conçu pour l’appui tactique, nullement pour la mission de supériorité aérienne.) L'insistance d'England sur un argument aussi contestable mesure l'âpreté de la polémique. D'autre part, il a l'effet de suggérer que l'évaluation officielle du Pentagone est désormais qu'une partie importante des F-15 qui ont été interdits de vol suite aux accidents qui sont survenus à la fin de l'année dernière ne seront pas récupérés en service actif et devront être remplacés rapidement. ` Contrairement au décompte que propose Defense News, la position d' England ne reflète pas nécessairement la position de la direction civile dans sa totalité (voir Gates) mais elle contribue notablement à radicaliser le débat. Autre curiosité de cette affaire: républicains (dans tous les cas de l’administration Bush) et démocrates se retrouvent à fronts renversés. Le JSF est en général considéré comme un “avion démocrate”, lancé sous Clinton, soutenu par les conceptions globalistes (coopération) des démocrates. Le F-22 est plutôt un “avion républicain”, conçu selon les conceptions d’un renforcement militaire massif, destiné en principe à rester “unilatéraliste” (exportations improbable), et qui fut surtout favorisé par les administrations républicaines. Les positions sont inversées.


Mis en ligne le 14 février à 13H18

© www.dedefensa.org

La première attaque fondamentale contre le JSF avec l’évocation d’un “plan B”


Date de publication : 15/03/2008 - Rubrique : Bloc-Notes


Le 12 mars, à une audition de la commission sénatoriale des appropriations de défense, une première attaque fondamentale, de type strtucturelle, a été lancée contre le programme JSF. Cette attaque vient à la suite de la publication le 11 mars des rapports du GAO sur le programme JSF, notamment les points où le GAO annonce une augmentation de $38 milliards en un an du programme de développement et d’acquisition de l’avion (à partir d’un coût déjà majoré à plusieurs reprises de $299 milliards l’année dernière) et un coût global probable du programme (développement, acquisition, maintenance, utilisation) dépassant les $950 milliards et approchant le trillion. (Ces chiffres valent pour l’intention officielle annoncée d’acquérir 2.458 avions pour les trois services, intention largement mise en doute de différentes façons.)
L’attaque vient du sénateur Christopher “Kit” Bond, un républicain du Missouri, qui estime que le programme JSF/F-35 est sur le point de tomber sous le coup de l’amendement Nunn-McCordy. Cet amendement requiert une notification officielle au Congrès d’une augmentation de 15% puis de 25% selon le cas, pour un programme, pour une complète réévaluation officielle du programme (dans le cas de 15%) et pour l’abandon du programme (25%). Il s’agit de “notifications officielles” portant sur une augmentation très précisément établie sur une période de temps très limitée, par rapport à l’“estimation officielle” initiale communiquée par le Pentagone. D’une façon générale, Nunn-McCurdy, qui date de 1981, n’aboutit pas à l’abandon du programme mais oblige à une révision générale publique des conditions du programme, voire à une restructuration complète du programme. Dans le cas hautement polémique du JF/F-35, soumis depuis deux ans à des tensions grandissantes de la part du Congrès, dans un contexte de crise où le F-35 est opposé au F-22, un tel développement aurait un énorme effet médiatique et aurait des effets au minimum de délais très importants à cause de la possibilité de la refonte du programme.
Voici ce qu’en dit le Daily Report de l’AFA en date du 14 mars:
«Bond Claims F-35 Nunn-McCurdy: Sen. Christopher “Kit” Bond (R-Mo.) thinks the Lockheed Martin F-35 stealth fighter program faces an imminent breach of Nunn-McCurdy cost-monitoring thresholds. Bond, in whose state rival Boeing builds F-15s, made the comments during the March 12 hearing of the Senate Appropriations defense subcommittee with the Air Force’s top leadership. Citing a just-released Government Accountability Office report indicating that the F-35 program now has a total estimated lifetime price tag approaching one trillion dollars and will experience more delays, he said he was told that “there will most likely” be a breach—meaning program costs have risen sharply. “But somehow,” he said, “the Defense Acquisition Board is claiming scheduling delays, which delays the announcement of what I believe is inevitably a Nunn-McCurdy breach and possibly delays our taking action in this committee.” Bond also laid into the Air Force leaders for what he characterized as the service’s “unrealistic” fighter modernization efforts. “I remain extremely troubled and concerned about Air Force management … and its unwillingness to consider alternative courses of action to meet current and future threats,” he told Air Force Secretary Michael Wynne and Gen. Michael Moseley, Chief of Staff. The current strategy of building the F-35 as well as Lockheed Martin’s F-22 fails to address the impact on the fighter aircraft industrial base, he said. (Such as giving Boeing more fighter work with additional buys of F-15s.) Sole sourcing the F-35 to Lockheed Martin was a “stupendously bad decision,” he claimed. And with cost overruns and the number of F-22s capped, there will never be enough F-22s to supply the Air National Guard, making it impossible to fill gaps when older fighters are retired, he said. The Air Force needs to come up with a “Plan B,” such as pursuing a mix of F-22s, and modernized F-15s and F-16s, he said.»
Comme on le lit, Bond représente un “Etat-Boeing”, puisque la chaîne des F-15 se trouve dans le Missouri. Son intérêt est donc évident. Il n’empêche que sa plaidoirie, qui porte également sur la crise de l’USAF et sur la crise de la base industrielle, touche un problème d’une pressante actualité. Son évocation précise de la nécessité d’un “plan B” (poursuite du F-22, relance du F-15 et du F-16 dans des versions modernisées pour palier à la carence hypothétique du JSF) est une hypothèse extrêmement actuelle, une possibilité jusqu’ici évoquée en théorie mais qui acquiert une actualité grandissante devant les problèmes rencontrés par le JSF.
Le fait que cette hypothèse soit présentée publiquement montre que les partisans d’une alternative au JSF dans le plan de modernisation de l’USAF (et des autres armes, pour d’autres “plans B”, comme la Navy avec plus de F-18E/F, voire une nouvelle version de cet avion) sentent le moment venu de mettre en avant cette possibilité à l’heure où l’on approche d’un changement d’administration, avec les démocrates favoris pour prendre la Maison-Blanche. Cette évolution suit également l’affaire du programme KC-45, où les démocrates se retrouvent, autant par intérêt politicien que par conviction, du côté de Boeing qui a perdu le contrat. Ces divers mouvements impliquent nettement une contre-attaque de Boeing dans les divers domaines de la défense, et notamment, pour le cas du JSF mis en cause, une poussée favorable à une relance du F-15 pour l’USAF et un choix pour plus de F-18E/F et une noiuvelle version du même Super Hornet, tout cela pour combler le “trou” d’une éventuelle mise en cause, temporaire ou pire, du programme JSF.

Mis en ligne le 15 mars 2008 à 05H35

© www.dedefensa.org

Si le JSF venait à être mis au placard, les plus emmerdés (pardonnez moi l'expression) serait les états européens qui ont investis des millions dans cet appareil sans en recevoir un seul, et sans bénéficier des moindres retombées technologiques (ou des quelques miettes qu'on bien voulut leur jetter les américains de leur table).

Ca leur ferait les pieds a tout ces lèches bottes des Etats-Unis...

je ne crois pas que le F35 soit mis au placard !
c'est simplement des luttes de lobbying, c'est tout !
bien sur le programme F35 a des problemes techniques, mais surtout UNE EXPLOSION DES COUTS !

Mais la flotte de F15 vieilllit inexorablement !
je ne vois pas les américains sortir une antépénultième version de F15......d'aielleur le F22 est en production alors !

Quand a sortir une nouvelle version du F16 se serait de la connerie

Le F35 sera mis en service !
les seuls inconnus seront:
- la date ? (2012 ou 2015 ?)
- combien au total (3000 ? ou 2500 ou 2000 pour les 3 armées ?)