PROJET 1144.2 KIROV

Il serait intéressant de savoir ce qu'ils envisagent d'installer à la place des Granit.... Alors cela donnerait un sens aux futures refontes... ou non...

DahliaBleue a écrit:

En complément des clichés de X07 (pris le 5 sept, 10h30, et mis en ligne le 13 Sep 2010, 12:31)

Vu à Brest, le 5 septembre 2010, à 16heures, le Петр Великий. Le plus récent des quatre «1144» !

Encore un témoignage de la visite d’une Toulonnaise à Brest !!
Comme quoi je ne suis pas chauvine !
D’ailleurs il faisait un temps superbe !
(Autres vues du port dans le Post-it : https://forummarine.forumactif.com/t1327p285-ph-r97-jeanne-d-arc)

Tu as fait tout ce chemin pour voir le monstre?

X?

X07 a écrit:

[…] Tu as fait tout ce chemin pour voir le monstre?[…]

Non, simple coïncidence… nous étions en tournée touristique…

Je découvre seulement cet article sur les croiseurs soviétiques, Superbes photos, et quelle classe ces navires, tous plus puissants les uns que les autres.. Que dire alors du Petr Velikiy, la plus puissante unité navale de tous les temps...

VieuxChouf a écrit:

Que dire alors du Petr Velikiy, la plus puissante unité navale de tous les temps...

Hmmm, c'est quoi pour toi "Plus puissante* unité navale"......

En terme de pouvoir de destruction total, cela serait plutôt:
- Soit un SNLE Russe type Typhoon: 20 missiles x 10 têtes = 200 ogives nucléaires + quelques autres charges nucléaires (torpilles)
- Soit un SNLE US type Ohio: 24 missiles x 8 à 12 têtes = 196 à 288 ogives nucléaires....
- Soit un PA US type Nimitz (au final, capacité de larguer de très nombreuses bombes et missiles nucléaires, si besoin est...).

* Si le terme PUISSANCE peut-être débattue, il y a aussi le navire lui même, sa capacité de survie, son endurance au combat, ect, ect...

J'imagine qu'une salve de RBU suffirait à envoyer au tapis un SNLE occidental. Pour un PAN, ce sera plus dur.

très chouette lowlow la réparation ...

Citation :

J'imagine qu'une salve de RBU suffirait à envoyer au tapis un SNLE occidental.

RBU ce sont bien des sortes de roquettes ASM russes? Si c'est le cas j'émet de sérieuses réserves quand à leur efficacité contre un SNLE navigant à une certaine profondeur, d'autant qu'un SNLE est extrêmement discret (y'a qu'à voir le clash entre le Triomphant et le Vanguard), un Kirov aura certainement beaucoup de mal à détecter un SNLE, et encore plus à s'approcher à portée de tir sans être repéré.

Personnellement ces navires me font un peu penser à des cuirassés. Très impressionnants, avec une puissance de feu assez conséquente, mais bien trop couteux à mettre en oeuvre (financièrement comme en terme d'équipage), pour une efficacité opérationnelle finalement somme toute limitée. Les russes feraient mieux de les mettre au rebut et de commander 2-3 porte-avions.

J'aurais dû préciser, à très courte portée.

ciders a écrit:

J'aurais dû préciser, à très courte portée.

Disons plus exactement, que la situation ne doit pas être.... Ni pour le croiseur, ni pour le SNLE, cela serait totalement aberrant...

Aberrant ? Pas tant que ça. Les sous-mariniers états-uniens ne sont-ils pas les spécialistes de la remontée sous chalutier ?

On remonte près du Piotr Velikiy, les marins russes paniquent et vlan dans la coque.

ciders a écrit:

Aberrant ? Pas tant que ça. Les sous-mariniers états-uniens ne sont-ils pas les spécialistes de la remontée sous chalutier ?

On remonte près du Piotr Velikiy, les marins russes paniquent et vlan dans la coque.

Mais pas avec un SNLE... Les SNLE servent à faire les auto-tamponneuses (notamment en Europe)....

Si les Izvestia disent vrai, l'Amiral Nakhimov va voir tout ses systèmes de combat modernisés : VLS avec toute une combinaison d'armes possibles, nouvelle électronique, et apparemment débarquement des SS-N-19.

C'était tout de même dommage de voir de si beaux navires rouiller à quai !

Ne serait-il pas mieux au contraire de les ferrailler et de les remplacer par des navires plus modernes et moins couteux à entretenir (600 hommes d'équipage et une chaufferie nucléaire, ca doit pas être donné). Une sorte de gros destroyers à la Arleigh Burke pourrait faire le même boulot, tout en étant bien moins cher à entretenir. Avec l'argent économisé sur l'entretien on commande des Gorshov supplémentaires, ou un porte-avion.

tu sais les equipages et leurs coûts sont bien differents dans un pays comme la russie, se qui peu expliqué le pourquoi de la chose, et de plus je pense que la russie a perdu la possibilité de faire des gros navires, regarde la chine qui retape à coût de millions un pseudo porte avion (je sais pas si je dois metre un s à avion car il ne sait pas en prendre beaucoup )

Eagle_Eye a écrit:

Ne serait-il pas mieux au contraire de les ferrailler et de les remplacer par des navires plus modernes et moins couteux à entretenir (...)

Je pense que quand on achète quatre porte-hélicoptères sans même savoir ce qu'on va en faire, on n'en n'est pas à ça près. Les pétroroubles alimentent le budget de l'industrie et de la défense russes.

Mon avis est que l'on est plus là dans une logique de "show the flag" que dans une logique économique. En outre, j'ai dans l'idée que la marine russe veut se ré-entraîner à la mise en oeuvre de navires de surface à propulsion nucléaire : une façon de préparer l'avenir, peut-être.

La remise en état de l'Admiral Nakhimov a été suspendue et ne reprendra pas avant la fin de 2012. Apparemment, la configuration finale qu'il devrait avoir à l'issue de sa reconstruction n'est pas encore parfaitement arrêtée.

Remettre à niveau d'aussi gros navires n'est pas une mince affaire, après près de vingt ans de dépression et de déstructuration dans l'industrie d'armement.

C'est surtout un gaspillage de ressources encore rares. Il vaudrait mieux pour les russes les mettre à la casse et investir dans du neuf mais ils ne le feront pas car ce serait admettre qu'ils ne sont plus une grande puissance.

clausewitz a écrit:

C'est surtout un gaspillage de ressources encore rares. Il vaudrait mieux pour les russes les mettre à la casse et investir dans du neuf mais ils ne le feront pas car ce serait admettre qu'ils ne sont plus une grande puissance.

à quand le réarmement de l'Avrora????

C'est prévu pour 2017 !

clausewitz a écrit:

C'est surtout un gaspillage de ressources encore rares. Il vaudrait mieux pour les Russes les mettre à la casse et investir dans du neuf mais ils ne le feront pas car ce serait admettre qu'ils ne sont plus une grande puissance.

Il suffit peut-être d'attendre les résultats des élections présidentielles russes de 2012 pour assister à un revirement...

http://www.corlobe.tk/article30226.html

decision prochaine sur le réarmement du Nakhimov (5 mds£, tout de même....)

http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=15931
http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=15945


Patrouille Arctique pour le Petr Velikiy

Retour du PV à Severomorsk le 28/09/2012

http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=16033

Le chantier Sevmash a annoncé que le croiseur à propulsion nucléaire CGN Admiral Nakhimov (Kirov, Projet-1144, ASA 1988), en réserve depuis 1999, va être revalorisé pour retourner au service actif en 2018. Le vice-ministre de la Défense russe, Yuri Borisov, a signé un contrat avec le groupe USC/OSK spécifiant les travaux nécessaires pour cette modernisation. Le montant financier n'a pas été révélé.
Sevmash a indiqué avoir débuté la phase de préparation du chantier, soit l'inspection des équipements du bord dont la turbine à vapeur. Le chantier russe estime que 70% des équipements devront être remplacés, du fait d'un entretien très limité au cours de sa période de mise en réserve de 14 ans. Les travaux seraient comparables dans leur volume à ceux nécessaires pour la conversion et la modernisation du porte-aéronefs CV Vikramaditya destiné à la Marine indienne.