PH R97 JEANNE D'ARC

Pauvre Jeanne!!! tu n'y vas pas de main morte moi j'aurais préfère un musée de l'aéronavale à Brest ou à Toulon, mais là il ne faut pas rever [/quote]

Moi aussi j'aurai aimé la voir transformé en musée.
Mais en France on ne sait pas sauvegarder notre patrimoine maritime. A part les sous marins et le Maillé Brezé à Nantes.
Quand je voie ce qu'ils ont fait avec le COLBERT à BORDEAUX...

A propos du Maillé, il part se refaire une beauté à St N.
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114633

Pour transformer la Jeanne d'Arc en musée, c'est raté : voir la photo en bas de l'article
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114618

Plus généralement, pour ce qui est de transformer des bâtiments célèbres en musées : vous croyez qu'il y aurait assez de visiteurs pour que ça rapporte ? Quand j'entends parler bateaux ou marine dans mes milieux, j'ai un doute... Voir le Colbert (même si l'affaire de ce dernier ne se résume pas à un manque de fréquentation).

Ca marche bien pour le Redoutable, l'Espadon, le M-B... Si il y a un bon projet soutenu par les politiques locaux, oui

Requin a écrit:

Ca marche bien pour le Redoutable, l'Espadon, le M-B... Si il y a un bon projet soutenu par les politiques locaux, oui

L'installation du COLBERT à BORDEAUX bénéficiait au départ d'un fort soutient politique, mais certaines têtes bien pensante locale et BOBO Bordelais en on décidé autrement....
"Un tas de féraille gris rouillé" amarré sur des quais qui allaient être classé au patrimoine mondial de l'UNESCO cela faisait tache... (Titre d'un article du journal Sud-Ouest de l'époque)

Je les hais

Ne m'appelez plus jamais Jeanne ♫♫♫
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114850

Requin a écrit:

Rien que pour vous, bande de veinards, la Jeanne devant Caudebec en Caux

Superbes, impressionnantes et inoubliables photos !

Ce post est une reprise d’un dialogue mis en ligne dans le sujet Des nouvelles du PA2 (Les Marines du monde :: Europe :: France) et posté par Takagi (le Sam 4 Sep 2010 - 17:24).
Afin de ne pas dériver dans le hors sujet, j’en reprends le fil dans le présent, celui du PH Jeanne d’Arc…

Takagi a écrit:

Dans la série du bêtisier : "la Jeanne avait la même coque que le Colbert." (mieux vaut en rire...)

En rire ? Comme ça ?… ce serait cruel… car il y a du vrai quand même.
La coque de la Jeanne d’Arc n’est pas identique à celle du Colbert. Mais elle s’en inspire dans ses grandes lignes (… d’eau !). Elle est certes plus ventrue (24 mètres de large contre 20) et, au lieu d’être plat, son l’arrière est rond.
De même (ça commence à faire beaucoup de différences, c’est vrai…) le tableau arrière du Colbert est remplacé sur la Jeanne d’Arc par une poupe ronde.

Mais les dimensions générales des deux bâtiments sont très voisines… et surtout les proues sont (presque) des copies conformes, tant dans les œuvres vives que les œuvres mortes.

En tout cas, l’air de famille est beaucoup plus évident dans ces deux cas, que n’aurait pu l’être celui des PA-54 avec les BL de la classe RICHELIEU ! Ces deux formes de coque n’ayant vraiment rien en commun…

DahliaBleue a écrit:

La coque de la Jeanne d’Arc n’est pas identique à celle du Colbert. Mais elle s’en inspire dans ses grandes lignes (… d’eau !). Elle est certes plus ventrue (24 mètres de large contre 20) et, au lieu d’être plat, son l’arrière est rond.
De même (ça commence à faire beaucoup de différences, c’est vrai…) le tableau arrière du Colbert est remplacé sur la Jeanne d’Arc par une poupe ronde.

Donc elles ne sont pas identiques.

clipper a écrit:

DahliaBleue a écrit:

La coque de la Jeanne d’Arc n’est pas identique à celle du Colbert. Mais elle s’en inspire dans ses grandes lignes (… d’eau !). Elle est certes plus ventrue (24 mètres de large contre 20) et, au lieu d’être plat, son l’arrière est rond.
De même (ça commence à faire beaucoup de différences, c’est vrai…) le tableau arrière du Colbert est remplacé sur la Jeanne d’Arc par une poupe ronde.

Donc elles ne sont pas identiques.

1.- Elles ne le sont pas. Mais celle de la Jeanne d’Arc s'inspire de très près de celle du Colbert. Les dimensions sont très voisines (longueur entre pp, tirant d'eau…) et l'intervalle de temps suffisamment bref (de 1953 à 1957) pour permettre une inspiration d'architecture navale immédiate.

2.- Je voulais par là apporter de l'eau au moulin du raisonnement tenu juste avant (Sam 4 Sep 2010 - 11:08) par :

Takagi a écrit:

clipper a écrit: Regarde les poupes. D'autre part, et pour des dimensions quasi similaires, les Clemenceau/foch ont un déplacement de 25-30 000 t et le CDG autour de 40 000t. Ce n'est pas possible que ce soit la meme coque. A mon avis, DCN parlait des dimensions, limitées par le bassin de construction. Même longueur entre perpendiculaires au centimètre près, même largeur à la flottaison à 20cm près (le CDG ayant d'emblée intégré les bulges rajoutés au Foch puis au Clem)... ça ne me semble pas contradictoire avec les déclarations faites par les ingénieurs DCN en 2000. Que le CDG soit plus lourd ne me semble pas étonnant vu les milliers de tonnes de plomb qu'il y a à bord pour la protection neutronique. Le tableau arrière est certes différent sur le CdG, mais cela n'a pas grand-chose à voir avec les formes de coque telles qu'on les entend en architecture navale. Sous la flottaison, la poupe du CDG est très semblable à celle des Foch. Et au lieu de les regarder par derrière, compare donc l'étrave d'un Foch avec celle du CdG : la ressemblance n'est-elle pas frappante ? (abstraction faite du pont d'envol, des sponsons latéraux et autres appendices) Pourtant les habitudes ont bien changé en matière d'étraves entre 1960 et 2000. Autre question : pourquoi le CdG n'a-t-il pas de bulbe d'étrave, si ce n'est parce qu'il a copié les Foch ? Tout le monde sait qu'un tel bulbe fait gagner de la vitesse en améliorant l'hydrodynamisme, pourtant !

S'il y a une certaine filiation du Charles De Gaulle avec le Clemenceau (à vingt-cinq ou trente ans d'écart), cette filiation est encore plus flagrante entre la Jeanne d’Arc et le Colbert (dont les dessins ne sont séparés que de quatre ans) même en se souvenant que la celle-là est plus ventrue et plus lourde que ce dernier.

DahliaBleue a écrit:

clipper a écrit:

DahliaBleue a écrit:

La coque de la Jeanne d’Arc n’est pas identique à celle du Colbert. Mais elle s’en inspire dans ses grandes lignes (… d’eau !). Elle est certes plus ventrue (24 mètres de large contre 20) et, au lieu d’être plat, son l’arrière est rond.
De même (ça commence à faire beaucoup de différences, c’est vrai…) le tableau arrière du Colbert est remplacé sur la Jeanne d’Arc par une poupe ronde.

Donc elles ne sont pas identiques.

1.- Elles ne le sont pas. Mais celle de la Jeanne d’Arc s'inspire de très près de celle du Colbert. Les dimensions sont très voisines (longueur entre pp, tirant d'eau…) et l'intervalle de temps suffisamment bref (de 1953 à 1957) pour permettre une inspiration d'architecture navale immédiate.

2.- Je voulais par là apporter de l'eau au moulin du raisonnement tenu juste avant (Sam 4 Sep 2010 - 11:08) par :

Takagi a écrit:

clipper a écrit: Regarde les poupes. D'autre part, et pour des dimensions quasi similaires, les Clemenceau/foch ont un déplacement de 25-30 000 t et le CDG autour de 40 000t. Ce n'est pas possible que ce soit la meme coque. A mon avis, DCN parlait des dimensions, limitées par le bassin de construction. Même longueur entre perpendiculaires au centimètre près, même largeur à la flottaison à 20cm près (le CDG ayant d'emblée intégré les bulges rajoutés au Foch puis au Clem)... ça ne me semble pas contradictoire avec les déclarations faites par les ingénieurs DCN en 2000. Que le CDG soit plus lourd ne me semble pas étonnant vu les milliers de tonnes de plomb qu'il y a à bord pour la protection neutronique. Le tableau arrière est certes différent sur le CdG, mais cela n'a pas grand-chose à voir avec les formes de coque telles qu'on les entend en architecture navale. Sous la flottaison, la poupe du CDG est très semblable à celle des Foch. Et au lieu de les regarder par derrière, compare donc l'étrave d'un Foch avec celle du CdG : la ressemblance n'est-elle pas frappante ? (abstraction faite du pont d'envol, des sponsons latéraux et autres appendices) Pourtant les habitudes ont bien changé en matière d'étraves entre 1960 et 2000. Autre question : pourquoi le CdG n'a-t-il pas de bulbe d'étrave, si ce n'est parce qu'il a copié les Foch ? Tout le monde sait qu'un tel bulbe fait gagner de la vitesse en améliorant l'hydrodynamisme, pourtant !

S'il y a une certaine filiation du Charles De Gaulle avec le Clemenceau (à vingt-cinq ou trente ans d'écart), cette filiation est encore plus flagrante entre la Jeanne d’Arc et le Colbert (dont les dessins ne sont séparés que de quatre ans) même en se souvenant que la celle-là est plus ventrue et plus lourde que ce dernier.

Passer de 20 m à 24 m de large fait tout de même une augmentation de 20 %, ce qui est loin d'être négligeable

Bon, donc Colbert : 180,47 ht (175 pp) x 20,31 (19,70 fl) x 5,80 mètres 8500 tW (8500 lège) - 11093 pc
et Jeanne : 181,38 (175 pp) x 24 (22 flot.) x 7,50 mètres 10 575 tonnes (13 270 tonnes pleine charge)
Soit 2000 t de différence (encore 20 % !) dans la même longueur. Il va falloir m'expliquer où on elles sont .
Alors oui, ça se ressemble. L'étrave est presque la même. Mais une coque, c'est bien autre chose qu'un dessin 2D. C'est un volume qui correspond à un poids. Quand on dessine un nouveau bateau, à moins de chercher le bond en avant technologique (par exemple les ZUmwalt US), on s'inspire de ce qu'on a dessiné juste avant, parce qu'on sait comment ça se comporte et qu'on sait où on va.

clipper a écrit:

[…]Passer de 20 m à 24 m de large fait tout de même une augmentation de 20 %, ce qui est loin d'être négligeable

Bon, donc Colbert : 180,47 ht (175 pp) x 20,31 (19,70 fl) x 5,80 mètres 8500 tW (8500 lège) - 11093 pc
et Jeanne : 181,38 (175 pp) x 24 (22 flot.) x 7,50 mètres 10 575 tonnes (13 270 tonnes pleine charge)
Soit 2000 t de différence (encore 20 % !) dans la même longueur. Il va falloir m'expliquer où [on] elles sont .
Alors oui, ça se ressemble. L'étrave est presque la même. Mais une coque, c'est bien autre chose qu'un dessin 2D. C'est un volume qui correspond à un poids. Quand on dessine un nouveau bateau, à moins de chercher le bond en avant technologique (par exemple les ZUmwalt US), on s'inspire de ce qu'on a dessiné juste avant, parce qu'on sait comment ça se comporte et qu'on sait où on va.

Où elles sont ? Mais dans le ventre, bien sûr !

C’est sûr que, pour le déplacement, c’est le volume qui compte avant tout.
Sans se lancer dans des calculs d’apothicaire, remarquons que les tirants d’eau sont encore moins favorables à ma thèse, puisqu’en vérité (voir les plans — source SHD — dans le spoiler) celui de la Jeanne d’Arc n’est pas de 7,50 m (ça, c’est sous les hélices), mais (de la 0H à la 10H) de 6,20 m seulement, quand son équivalent du Colbert est bien, lui, de 5,80 m. Soit un écart de 7% (au lieu de 30%, si c'était 7,50 m !).

Spoiler:

Les largeurs à la flottaison font bien apparaître un écart de 12%. Pour une longueur (presque) égale, l’enveloppe globale est bien accrue de 1,12 x 1,07 ~ 1,20. On retrouve bien là nos 20% de différence de déplacement standard.

La coque de la Jeanne d’Arc est donc celle d’un Colbert ventru… (ventru ? tiens ? ça me rappelle bien quelque chose… mais quoi ? )

La Jeanne au Salou :

En complément des clichés de X07, mis en ligne le 13 Sep 2010, 12:47 :
[J’ai retenu la leçon des photos trop grandes qui déforment le forum. Les clichés au format originel sont sous spoiler…]
C’est amusant, d’ailleurs (si tant est qu’il y ait quelque chose de drôle en cela…) : à quelques heures près, nous aurions pu nous rencontrer sur le pont de l’Harteloire… X07 y est passé ce même jour, vers 11h, et moi vers 15h30 !

Les vues précédentes de la Jeanne d’Arc au Salou témoignent de la visite d’une Toulonnaise à Brest !!
Comme quoi je ne suis pas chauvine !
D’ailleurs il faisait un temps superbe ! Et je le prouve :
La Penfeld :

ma doué vous vous seriez photographiés

Flûte.... La Toulonnaise se rapproche de moi...

C'était un navire très élégant...

DahliaBleue a écrit:

La Jeanne au Salou :

En complément des clichés de X07, mis en ligne le 13 Sep 2010, 12:47 :
C’est amusant, d’ailleurs (si tant est qu’il y ait quelque chose de drôle en cela…) : à quelques heures près, nous aurions pu nous rencontrer sur le pont de l’Harteloire… X07 y est passé ce même jour, vers 11h, et moi vers 15h30 !

Il faisait très beau le samedi 4, mais le dimanche 5 septembre, je ne me rappelle pas d'un si beau ciel? La rade était plutôt brumeuse, le matin... il est vrai que l'après midi, j'étais à quelques milles de Brest...
Si nous nous étions croisés comme deux touristes sur le pont de l'Harteloire, tu n'aurais eu aucun mal à me reconnaitre

X

petite video réalisé par moi même sur la jeanne lors de sa derniere visite à rouen


https://www.youtube.com/watch?v=KAcpwkW5rMI




je suis rester trois heures sur le quaie, present le samedi, j'avais oublié mon invitation dans ma voiture ors, mon amie etait repartit avec et impossible de la joindre au téléphone

Un lien sympa
http://www.letelegramme.com/webdoc/jeanne/

Super le lien , si je ne me trompe pas la Jeanne et le Colbert avait une chose en commun , ils avaient la même coque

Le Gros Ventre a écrit:

[…] si je ne me trompe pas la Jeanne et le Colbert avait une chose en commun , ils avaient la même coque[…]

Pas identique, même si certaines lignes était très ressemblantes (particulièrement la guibre de l'étrave et (sur la Jeanne) le décrochement (la lisse sur le bordé avant) du deuxième pont (dit "Pont du Hangar") rappelant celui (sur le Colbert) du premier pont. Et, bien sûr, la longueur des coques, très voisines.

Mais c'est là à peu près tout ce qu'il y a de commun. Même si, en partie, quelques lignes d'eau respectives de leurs œuvres vives sont homothétiques. Cependant les proportions sont fort différentes. La Jeanne est beaucoup plus large et plus ventrue que le Colbert ! Et que dire des deux poupes ? L'une tronquée, en tableau, l'autre arrondie, en cul de poule…

Un sujet à ce propos a déjà été débattu.

Désolé de vous contredire, Corentin !!!
Mais il y avait bien un 3ème ensemble Masurca prévu
Voir ce qu'en dit netmarine
http://www.netmarine.net/f/armes/masurca/index.htm
et le SHD
http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/planbato/planbato/fichebato/fiche_pdf/JEANNE%20D%20ARC%201961.pdf
Pour le MM-38, j'ai un doute. J'ai connaissance de faits ayant suivi les essais de missile à bord, avec au moins un tir. Que des conteneurs vides aient été placés à bord, c'est possible, mais l'installation avait été validée.
Elle était peut-être amovible, comme le shelter MM-38 des A-69, mais je ne m'en souviens pas.
Un peu plus de détails
http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/planbato/planbato/Plans/planbato.php?id=446

Cordialement

Je crois que pendant des années Heller avait une maquette Jeanne d'Arc avec le lanceur Masurca implanté à l'emplacement des Exocet.