Futurs bâtiments antibalistiques AEGIS

Un peu plus de deux ans après l’abandon du programme AEGIS Ashore et les digressions du cabinet Abe sur les navires devant remplacer ce système antibalistique, le ministère japonais de la Défense a annoncé le 31 août la construction de deux nouveaux bâtiments AEGIS. Ils devraient être beaucoup plus grands (et plus chers) que les deux DDG de la classe MAYA : leur déplacement standard devrait tourner autour des 20 000 tonnes, leur longueur aux alentours de 210 mètres et leur largeur friser les 40 mètres… Leur taille imposante (comparable à celle des IZUMO) devrait faciliter l’installation ultérieure de systèmes d’armes supplémentaires. Pour l’instant, il devrait recevoir des SM3 Block 2A et des SM6 en guise d’armement principal, ainsi qu’une variante améliorée des missiles de croisière Type 12 avec une portée d’un millier de kilomètres et une capacité de tir contre la terre. Une automatisation poussée devrait permettre de maintenir l’équipage à 110 personnes (soit trois fois moins que les DDG AEGIS actuels).

Les premières études sur le système propulsif devraient être financées sur le budget 2023 (s’il est accepté par la Diète). Les deux bâtiments (que la presse caustique baptise déjà les deux nouveaux YAMATO…) devraient entrer en service en 2027 et 2028. Il restera à aménager les bases navales de la Force Maritime d’Autodéfense pour que ces grands navires puissent accoster…

Le ministère explique la grande taille du futur navire par le besoin de stabiliser et tranquilliser la plateforme, gage de précision dans la trajectographie des corps de rentrée.

Takagi a écrit:

Le ministère explique la grande taille du futur navire par le besoin de stabiliser et tranquilliser la plateforme, gage de précision dans la trajectographie des corps de rentrée.

Je me dis que cette explication est surtout un moyen de faire accepter la taille du futur bâtiment appelé peut-être par la suite à recevoir des armes offensives en plus de ses missiles anti aériens et balistique ...

Un Zumwalt

A quoi ça pourrait ressembler (d’après un Américain). Heureusement que le radar SPY n’a pas six antennes, on arriverait à un remake du Yamashiro.

Paul-Émile a écrit:

[…] Heureusement que le radar SPY n’a pas six antennes, on arriverait à un remake du Yamashiro.

Il resterait alors la solution de les superposer à la façon "pagode" :

Paul-Émile a écrit:

A quoi ça pourrait ressembler (d’après un Américain). Heureusement que le radar SPY n’a pas six antennes, on arriverait à un remake du Yamashiro.

Je pense que les futures antennes seront de surface moins importante

Takagi a écrit:

leur déplacement standard devrait tourner autour des 20 000 tonnes, leur longueur aux alentours de 210 mètres et leur largeur friser les 40 mètres…

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, çà nous ferait un rapport de 5,25... c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

DahliaRose a écrit:

Paul-Émile a écrit:

[…] Heureusement que le radar SPY n’a pas six antennes, on arriverait à un remake du Yamashiro.

Il resterait alors la solution de les superposer à la façon "pagode"

Je pensais plutôt à une troisième superstructure en tour entre les deux VLS.

Le premier devrait être admis au service pendant l'année fiscale 2027, le second en 2028. Ca ne devrait pas traîner.

Loïc Charpentier a écrit:

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, çà nous ferait un rapport de 5,25... c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

Je trouve partout la valeur d'environ 130 ft pour la largeur, soit 39,6 m. Tous les articles sont apparemment tirés de la même déclaration du ministère.

Reprise de noms de cuirassés (Nagato & Mutsu) comme nom de baptêmes ????

Paul-Émile a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, çà nous ferait un rapport de 5,25... c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

Je trouve partout la valeur d'environ 130 ft pour la largeur, soit 39,6 m. Tous les articles sont apparemment tirés de la même déclaration du ministère.

Loïc Charpentier a écrit:

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, ça nous ferait un rapport de 5,25… c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

Paul-Émile a écrit:

[…] Je trouve partout la valeur d'environ 130 ft pour la largeur, soit 39,6 m. Tous les articles sont apparemment tirés de la même déclaration du ministère.

Un tel rapport (~5,25) ça nous met précisément dans celui des BB étatsuniens (BB-34/35) de la classe TEXAS = 175 / 33.

DahliaRose a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, ça nous ferait un rapport de 5,25… c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

Paul-Émile a écrit:

[…] Je trouve partout la valeur d'environ 130 ft pour la largeur, soit 39,6 m. Tous les articles sont apparemment tirés de la même déclaration du ministère.

Un tel rapport (~5,25) ça nous met précisément dans celui des BB étatsuniens (BB-34/35) de la classe TEXAS = 175 / 33.

Cuirassés, qui, avec une machinerie alternative de 28 000 CV, marchaient à 21 nœuds.
Une vitesse de 21 nœuds était le "standard" des navires de ligne en "14-18".
Effectivement, la largeur du maitre-bau est un facteur de stabilité pour la plate-forme de tir, mais quand le rapport L/l est relativement faible, comme, ici, de l'ordre de 5,25, un gain de 1 nœud de vitesse supplémentaire exigeait de quasiment doubler la puissance de la machinerie. Pour cette classe de bâtiments, dépasser 21 nœuds correspondait à franchir une sorte de "mur du son" nautique. Les vitesses supérieures à 21 nœuds n'avaient été obtenues, d'abord, qu'avec un rapport de l'ordre 7/1, puis, après la mise en service des turbines à vapeur, une débauche de chevaux et un nécessaire allongement de la longueur pour conserver le meilleur rapport L/l possible. Cà se vérifie en 14-18, avec les battlecruisers et les Großkreuzer allemands, puis, après-guerre, avec la nouvelle génération des "cuirassés rapides".

manque plus qu il ressemble à sa !!  

Excellent le rond !
Plus sérieusement je suis étonné qu'il faille un bâtiment d'une telle largeur pour soi-disant assurer une meilleure stabilité.
En effet, si je me réfère à mon expérience de boum j'ai bien vu la différence de taille entre les télépointeurs quatre axes des T-47 ASM et le télépointeur des A69.
Alors, avec les progrès engendrés depuis (A69 en service en 77, donc matériel conçu vers le milieu des années 70!), lancer un engin depuis une plate-forme même présentant quelques degrés de roulis n'est qu'une plaisanterie techniquement parlant. Et Dieu sait que les A69 sont de bonnes "barriques".
PS: je ne parle pas ici des porte-aéronefs qui mettent en œuvre des engins pilotés et dont les critères de stabilité sont très nettement différents.

Starshiy a écrit:

(...)
Plus sérieusement je suis étonné qu'il faille un bâtiment d'une telle largeur pour soi-disant assurer une meilleure stabilité.
En effet, si je me réfère à mon expérience de boum j'ai bien vu la différence de taille entre les télépointeurs quatre axes des T-47 ASM et le télépointeur des A69.
Alors, avec les progrès engendrés depuis (A69 en service en 77, donc matériel conçu vers le milieu des années 70!), lancer un engin depuis une plate-forme même présentant quelques degrés de roulis n'est qu'une plaisanterie techniquement parlant. Et Dieu sait que les A69 sont de bonnes "barriques".
PS: je ne parle pas ici des porte-aéronefs qui mettent en œuvre des engins pilotés et dont les critères de stabilité sont très nettement différents.

Bonjour. Je ne pense pas que la largeur des futurs navires soit liée à une stabilité nécessaire aux lancements d'armes. D'une part, ces navires n'utiliseront pas des canons en lutte antibalistique, et d'autre part les missiles à lancement vertical peuvent être lancés pendant que la plateforme bouge (jusqu'à un certain point).
Je pense plutôt à une question de précision des radars de trajectographie et de poursuite à très grande distance.

Indépendamment de ça, l'image publiée plus haut n'est pas raccord avec les dimensions annoncées : son rapport longueur / largeur est beaucoup trop grand. Ces navires seront peut-être des trimarans à la mode LCS étendu, en fin de compte : ce serait cohérent avec le besoin de mener des études de faisabilité sur la propulsion. Le ministère a dit que la décision de lancer la construction est suspendue aux conclusions de ces études, ce qui est inhabituel dans les programmes de navires de combat japonais.

Bonjour
Je ne pense pas que ce soit lié à la précision du faisceau qui peut être stabilisé électroniquement de manière très efficace. A mon sens, la taille du navire est liée aux radars eux-mêmes qui sont de taille et de puissance importante. Sans compter l'emport des missiles en grand nombre.
Résultat: besoin de beaucoup de puissance électrique et de réfrigération, avec de gros réservoirs pour durer dans le temps. Donc masse importante à rajouter à la propulsion.
A mon avis, la stabilité sera plus une question de confort pour les équipages qui doivent durer longtemps

Le déplacement des futurs bâtiments AEGIS, d'abord annoncé aux alentours des 20 000 tonnes, devrait être comparable à celui des MAYA (soit environ 8 200 tonnes). Les raisons invoquées par le ministère concernent l'interopérabilité des futurs bâtiments avec le reste de la flotte, interopérabilité qui suppose de pouvoir transiter et guerroyer à la même vitesse que les autres unités. Les premières simulations de la coque initialement prévue ne permettent pas du tout d'atteindre, ni même d'approcher, les 30 nd requis. En d'autres termes, les pachydermes envisagés auraient été utiles pour des patrouilles à allure modérée en mer du Japon (entre l'archipel et la péninsule coréenne) contre les missiles nord-coréens, mais auraient été incapables de se rendre en urgence dans le secteur des Ryū-Kyū méridionales pour y renforcer la protection antiaérienne d'une flotte engagée contre les forces pékinoises.

Le 23 décembre 2022, le ministère japonais de la Défense a rendu publics quelques détails sur les futurs bâtiments antibalistiques de la Force Maritime d’Autodéfense.

Les navires seront construits autour du système de combat AEGIS et des radars AN/SPY-7 à balayage électronique. Le ministère a publié une image qui n’est pas sans rappeler les futurs DDG(X) américains :


Les principaux missiles seront les SM-6 mais le bâtiment aura aussi des missiles antinavires dérivés du Type 12 japonais ainsi que d’autres systèmes d’armes actuellement en développement pour contrer les missiles hypersoniques. La mise en service du premier est annoncée pour le premier trimestre 2028, celle du second un an plus tard.

La Corée du Sud et le Japon ont commencé à étudier la possibilité de partager en temps réel les informations radar qui permettent de détecter et de trajectographier les lancements de missiles nord-coréens. L’information a été confirmée par des membres des deux gouvernements. Pour ne pas avoir à développer de nouvelles infrastructures, cet échange se ferait via le réseau de transmission du Commandement Indo-Pacifique américain, auquel les deux pays sont déjà connectés sur leurs territoires respectifs. Cette mise en commun permettrait une meilleure détection des lancements (par la Corée du Sud), une meilleure utilisation des radars Aegis des navires antibalistiques nippons, une meilleure prévision des trajectoires, de meilleures capacités d’interception et une meilleure information du public sur les conséquences prévisibles des lancements nord-coréens.

Le dispositif devrait être testé d’ici la fin de l’année. Les missiles nord-coréens de ces dernières années mettent une dizaine de minutes à atteindre le Japon. Chaque minute gagnée à la détection des lancements est précieuse, et les prévisions de retombée (accidentelle ou délibérée) sur le territoire japonais pourraient servir à prévenir la population de se mettre à l’abri.

Sur ces alléchantes perspectives, je vous souhaite une bonne année 2023.

Loïc Charpentier a écrit:

Takagi a écrit:

leur déplacement standard devrait tourner autour des 20 000 tonnes, leur longueur aux alentours de 210 mètres et leur largeur friser les 40 mètres…

210 m de long pour 40 m de maitre-bau, çà nous ferait un rapport de 5,25... c'est très tristounet comme "profil hydraulique"; en général, le rapport est de l'ordre de 6,5, voire 7. Il est probable que la largeur se situera aux alentours de 32/33 m, 35 m max (rapport 6).

Tout dépend de la vitesse recherchée; une grande largeur étant dispendieuse de puissance à grande vitesse.

Le ministère japonais de la Défense a signé avec JMU (Japan Marine United) le contrat de développement du nouveau système de lancement vertical pour les deux futurs navires Aegis de la Force Maritime d’Autodéfense. Ce VLS aura des capacités nettement accrues par rapport à ceux des DDG Aegis actuellement en service : 128 cellules de lancement au lieu de 96. Il devra mettre en œuvre des missiles SM3 Block 2A pour la défense antibalistique exo-atmosphérique et des SM6 contre les missiles hypersoniques. Les missiles de croisière ne sont pas encore prévus mais, selon une source gouvernementale, le VLS pourrait être modifié ultérieurement pour les mettre en œuvre.


Le premier des deux navires sera mis en service au cours de l’année fiscale 2027, le second un an plus tard. Ce n’est pas le premier contrat que le ministère passe en préparation de ces deux navires :

• en avril 2023, Mitsubishi Heavy Industries s’est vu octroyer 1,7 milliards de Yens (11,4 millions d’€) pour concevoir la coque, l’installation d’énergie-propulsion et le système de gestion de combat, ainsi que pour les plans du premier navire qui doit être construit par Mitsubishi
• le mois suivant, JMU a décroché un autre contrat, d’une valeur de 700 millions de Yens (4,7 millions d’€) pour les études de furtivité radar et acoustique ainsi que pour les plans du second navire
• sur l’exercice budgétaire en cours, un total de 220,8 milliards de Yens (1,48 milliards d’€) est budgétisé pour la commande d’un certain nombre d’équipements dont le système de lutte anti-sous-marine.

Le ministère confirme que le radar SPY-7 et le VLS sont dérivés de ceux prévus pour le projet Aegis Ashore aujourd’hui abandonné.

Le Livre Blanc sur la Défense comporte un dessin de ce que devraient être les futurs navires AEGIS de la Force Maritime d’Autodéfense. Leurs dimensions sont semblables à celles de la classe MAYA, les superstructures ressemblent à celles des HOBART australiens. Le premier devrait être commandé au titre du budget 2023, le second sur celui de 2024. Ils sont prévus entrer en service au cours des années fiscales 2027 et 2028 respectivement.

Toujours un plaisir d'avoir en direct des nouvelles "véritables" de cette partie du monde