de la part de Bill

Effectivement, le risque de dérapage est grand, et c'est à mon humble avis, ce que les barbus veulent. Cela étant dit, il y a une marge entre la situation actuelle (relâcher au bout de 5 ans un terroriste qui a projeté à plusieurs reprises des attentats de masse) et ce que tu redoutes.

Il vaut mieux mettre un peu plus la pression maintenant que de rester mou et devoir durcir de façon inconsidérée par la suite, après x autres attentats spectaculaires.

de toute façon, la seule solution c'est de s'inscrire dans la durée. C'est à vis-à-vis de ce que feront les forces de sécurité dans 1 an ou 2 que l'on verra si les moyens sont mis ou pas.

Faut pas se cacher derrière son petit doigt, on aujourd'hui des gens prêt à venir se faire sauter dans la foule en plein Paris ou ailleurs. Il y a 3 ans on ne voyait çà qu'à Bagdad ou à Beyrouth.

C'est un combat à mener sur place mais surtout chez nous notamment par exemple sur les trafics de stups (les individus sont les mêmes, les premiers profils du 13/11 le confirment même si beaucoup de ces gars venaient d'ailleurs); et les détentions illégales d'armes même si les détenteurs ne sont pas en relation avec une entreprise terroriste. La multiplication des perquises adm est une excellente chose mais il va falloir s'inscrire dans la durée hors les parquets sont déjà débordés il va falloir être imaginatif.
C'est un combat qu'il faudra mener ensemble avec nos partenaires

Dernière chose oubliez la notion de frontières ... il faut 5 heures pour passer au filtre et à la fouille les passagers et les valises d'un gros porteur ... ce n'est pas quelque chose que l'on peut faire longtemps sinon nous ramenons nos échanges à ce qu'ils étaient dans les années 60 ...

Je discutais dimanche avec un collègue de la PAF qui me racontait les dispositions prises le samedi à la frontière italienne: au bout de deux heures les téléphones de la préfecture et de la DR des douanes ont commencé à chauffer: les camions bloqués des files d'attentes qui s'allongent, les impératifs commerciaux ...

Oubliez la fermeture des frontières sinon ce n'est pas dans les années 60 que nous reviendrons mais dans les années 30.

Attention aux discours yaka faucon, les bêtises vont commencer à fleurir, nous sommes dans un monde d'échanges ils le savent, ils savent aussi que c'est vital pour nous, le combat devra être mené ailleurs et surtout autrement.

De toute manière les faits sont trop graves pour qu'un gvt quel qu'il soit n'engage pas sa responsabilité directement sur d'éventuels manquements

bonsoir
j'approuve sans réserve. mais, j'ai une question:
pourquoi libère-t'on les terroristes ? pour bonne conduite ? parce qu'ils n'ont pas commis d'attentat en prison ?
la suppression de la peine de mort a certainement été une bonne chose; mais de là à libérer les tueurs…
ces barbares profitent des faiblesses de notre système.
autre question:
doit-on tolérer l'intolérance ? vaste sujet…

La question des remises de peines est un débat d'une "ardente actualité" (pour paraphraser feu le pdt Pompidou)

pourquoi les remises de peine ? pour éviter tout simplement d'avoir les prisons pleines de gars sans espoir de quitter leur cellule avant un certain nombre d'années, sans espoir = incontrôlables. L'espoir peut mener à la rédemption le problème est aujourd'hui de savoir si dans nos sociétés hyper violentes (violence physique, violence socio-économique) on ne devrait pas employer le terme pouvoir au passé.

Les remises de peine me laissent songeur surtout quand on voit sur quoi trop souvent elles débouchent, l'application automatique de ce système est pour moi un hérésie. Il y a une véritable discussion à mener dans ce domaine à laquelle personne ne s'est attelé.

Mais attention tout à un coût, si on limite drastiquement les remises de peines il va falloir du monde dans les prisons, des équipements et peut-être privatiser une n ième fonction régalienne: celle d'appliquer les décisions de justice.

les prisons sont pleines; ok. mais ne pourrait-on pas ne libérer que les petits délinquants ?
on relâche des terroristes, ou des pédophiles qui vont reprendre illico leurs activités.
j'avoue que j'éprouve quelques difficultés à comprendre.
je ne suis pas très "droit-de-l'hommiste".
les Droits de l'Homme, c'est bien; quand on les applique… aux hommes.
quand il s'agit de bêtes nuisibles…
à propos de ceux-ci: je n'aime pas - moi non plus - qu'on les qualifie de "Kamikaze"; pas plus que "d'intégristes". l'intégrité est une vertu.
ces fanatiques ne sont que des fous de dieu. nous avons eu les nôtres autrefois; un certain savonarole, par exemple.
mais à l'époque, les européens avaient des c…
le guignol en question a eu une vie excitante… mais assez brève.

pascal a écrit:

[…] Imaginons que vous soyez au restaurant un midi et que vous vous retrouviez raflée dans le cadre […] de mesures extrêmement coercitives destinées à lutter contre une menace particulièrement importante avec des fonctionnaires […] travaillant dans l'urgence…
Je suis sûr que vous trouveriez rapidement le temps long, […]
vu de l'extérieur tout est simple.
[…]

« le temps long », j'en suis sûre aussi… et (outre du temps perdu) inquiète de la suite des événements…

pascal a écrit:

[…] L'espoir peut mener à la rédemption le problème est aujourd'hui de savoir si dans nos sociétés hyper violentes (violence physique, violence socio-économique) on ne devrait pas employer le terme pouvoir au passé.[…]

« pouvoir » ? ou « espoir » ?

Citation :

[…] Les remises de peine me laissent songeur […] l'application automatique de ce système est pour moi une hérésie. Il y a une véritable discussion à mener dans ce domaine à laquelle personne ne s'est attelé.[…]

« discussion » ? ou « réflexion » ? (c'est un peu pareil, j'en conviens : dans un travail de groupe, la réflexion alimente la discussion, et réciproquement).
Il me semble toutefois, qu'au sein du ministère de la Justice, la question a dû être posée ; longuement ; et peut-être tranchée par le choix aux conséquences duquel nous assistons… Notamment justifié par les inconvénients évoqués ci-après :

Citation :

[…] si on limite drastiquement les remises de peines il va falloir du monde dans les prisons, des équipements et peut-être privatiser une n ième fonction régalienne : celle d'appliquer les décisions de justice.

warburton a écrit:

autre question:
doit-on tolérer l'intolérance ? vaste sujet…[…]

Bien sûr, puisqu'il est interdit d'interdire Au-delà de la boutade, nous rencontrons là les limites du slogan : « la vérité absolue/universelle n'existe pas »… (ou quelque chose d'approchant = relativisme culturel).

Citation :

[…] je n'aime pas […] qu'on les qualifie de "Kamikaze" ; pas plus que "d'intégristes". l'intégrité est une vertu. […]

… mais qui n'est pas de la même nature que l'intégrisme, laquelle est plutôt une idéologie, qu'elle soit bonne mauvaise.

entendons-nous sur les mots.
tous ceux se terminant en "isme" ne définissent pas nécessairement une idéologie.
il ne s'agit souvent que de sales habitudes; le consumérisme, par exemple.
et je ne pense pas que l'atavisme ou l'alcoolisme soient des doctrines.
l'égoïsme est un cas un peu particulier; à cause de stirner. le gaullisme également.
existe-t'il une "bonne" idéologie ?
plus sérieusement: l'intégrisme en tant que philosophie, ne me semble pas menacer la liberté.
pour en revenir à ces tarés; ce ne sont que des voyous et des tueurs qui se retranchent derrière une idéologie pour justifier leurs crimes. et bien sur, ils sont toujours manipulés par de plus malins qu'eux.
quel leader "intégriste" a joué au "kamikaze" ? si vous avez des noms…
ça aussi, nous l'avons connu en Europe, avec les raf, action directe, brigades rouges… (j'en oublie certainement).
encore une question:
être "civilisé", qu'est-ce ? être impuissant ?
si je me souviens bien, notre modèle démocratique est Athènes; mais, dans cette ville, les barbares n'avaient pas "droit de cité".
de grandes civilisations ont disparu; de grands empires se sont effondrés, mais toujours parce que les hommes n'ont pas su les défendre face à la barbarie.
en sommes nous là ?

warburton a écrit:

[…] tous ceux se terminant en "isme" ne définissent pas nécessairement une idéologie.[…]

J'acquiesce.

Citation :

[…] l'intégrisme en tant que philosophie, ne me semble pas menacer la liberté.[…] ces tarés […] ne sont que des voyous et des tueurs qui se retranchent derrière une idéologie pour justifier leurs crimes.[…]

En effet. C'est donc bien son instrumentalisation qui est menaçante.
À dire vrai, à propos du sujet qui nous inquiète, ce terme est désormais moins utilisé que radical/radicaux, radicalisé(s), radicalisation (radicalisme ?).

Citation :

[…] encore une question:
être "civilisé", qu'est-ce ? être impuissant ? […]

Les guillemets encadrant le terme « "civilisé" » paraissent bien être le symptôme de cette impuissance.

Citation :

[…] de grandes civilisations ont disparu ; […] parce que les hommes n'ont pas su les défendre face à la barbarie.
en sommes nous là ?

… pas encore…

Je vois ca de plutot loin, mais quand je discute des attentats avec des relations, je trouve que nous sommes assez nombreux a se dire que nous esperons que cette attentat reussis du vendredi 13 fasse (enfin!!!) un role d'electrochoc a la France !!!
Au moins que les personnes decedes ne le soient pas pour rien.

Nous sommes nombreux a trouver un certain angelisme en vigueur en France, et ca ne se reglera pas avec des "marches a Charlie"... je me souviens qu'il y a eu plusieurs manifestations de policiers dans les derniers mois, ceci car il demandait un minimum de consideration pour leurs travail, qu'ont les laisse au moins le faire proprepement sans qu'il se voit remmettre en cause.

J'avais notes l'ahuri qui s'etait fait sauter le bide le vendredi 13 (je ne lui ferais pas l'honneur de l'appeler "Kamikaze") comme ayant ete condamne 8 fois mais jamais incarceres...
Je note aujourd'hui le fanstastque parcours du logeurs de terroriste passant a la tele avec beaucoup d'aplomb"
«un chef de rue» condamné en 2008 à huit ans de prison pour avoir tué à coups de hachoir un adolescent de 16 ans pour une obscure histoire de portable,

... logement insalubre doté d'une porte blindée qui a donné du fil à retordre à la police, n'était pas un squat, précise la mairie même s'il faisait l'objet depuis 2012 d'une procédure d'insalubrité avec injonction de faire des travaux.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/22/01016-20151122ARTFIG00193-jawad-bendaoud-le-malfrat-qui-logeait-des-terroristes.php#xtor=AL-201

Dites.... nous parlons d'ici de Paris ou de Beyrouth ?!

L'etat d'urgence a ete decretes, la police peut enfin faire son travail, mais qu'at il fallut pour ca ?! 130 morts !
Ils aurait fait avant les attentats le dixieme des perquisitions effectues apres, ont aurait entendus des cris a L'Etat policier" au "Nazisme" au "totalitarisme " ... et j'en passe
mais maintenant, pas un bruit.
Je me demande quand meme si les crapauds pris aujourd'hui ne seront pas relaches dans 1 ou 6 mois... ?


Alors avant de parler d'ideologie, et de civilisation, sachant que les terroriste et les malfrats sont qu'ont le veuille ou non et pour la majorite des francais ...
un minimum de respect et d'aide se fais sentir a une police qui est a mon sens en France tres civilises

Bill a écrit:

nous esperons que cette attentat reussis du vendredi 13 fasse (enfin!!!) un role d'electrochoc a la France

Je pense que des millions de français espèrent effectivement un sursaut, qui ne viendra, à mon humble avis, hélas pas. Individuellement des milliers de personnes ont certes pris la mesure de la situation. Cela sera t-il suffisant pour dire que les français sont sortis de leur torpeur ? Je n'en sais rien.

Par contre je crains que nos élites au sens large du terme (politique, médiatique, intellectuel, etc.), sont bien incapables de faire face à la situation, dont elles sont en grande partie responsables. Agir efficacement, si c'est encore possible, reviendrait à admettre leurs erreurs répétées, si ce n'est leur faute. Je crains que nos dirigeants, nos journalistes, nos intellectuels n'ont ni le discernement ni le courage de faire une telle auto-critique (ne serait-ce que par ce qu'elle sonnerait le glas de leur carrière).

Oui MAIS POURQUOI LA FRANCE ???
En effet il semble que la France soit plus particulièrement visée... mais pourquoi ?.
Dans ces temps troublée une question semble restée dans les stylos: Que cherche l'EI ?
La réponse qui consiste à nous expliquer que ces monstres veulent faire naitre un Kalifa... et après ? Je pense plus volontiers que c'est une main mise sur l'ensemble du monde Musulman Chiite et Sunnite pour une idéologie que le seul souhait de la charia ne suffit pas a expliquer mais bien une conquête territoriale qui irait de l'Orient à l'occident sud : Le Maghreb. Et c'est là que la France leur pose problème en effet que ce soit la Tunisie, l'Algérie et le Maroc tout musulman qu'ils soient ils sont imprégnés de culture française ils parlent encore pour les ainés français et ne sont donc pas près à faire un bond en arrière vers le Moyen-Age.
c'et de ma part un début d'explication mais certainement pas la seule.

Le but d'EI est connu, outre l'application de la charia dans les zones de religion musulmane il est surtout d'arriver à la conversion des "zones grises" c'est à dire les zones où cohabitent musulmans et non-musulmans ...

@Francis

Le "problème" avec le sursaut c'est qu'il est susceptible de nous emmener (très) loin (notamment d'un point de vu strictement opérationnel, je dirais technique) nous verrons à ce moment là si nous serons toujours des millions.
Personnellement çà ne me dérange guère je vais peu au resto, je ne suis pas noctambule ni amateur de réseaux sociaux et il se pourrait bien en plus qu'à terme si les conneries continuent j'ai un flingue à la ceinture en permanence quand je suis dehors.

L'éternel problème du politique est qu'il doit composer avec sa base, si la base exige des mesures draconiennes, le politique les mettra en œuvre sous peine de passer à la trappe; la question sera de savoir quelles bonnes mesures prendre

un exemple

http://www.lalsace.fr/actualite/2015/11/19/depuis-strasbourg-un-ex-espion-americain-met-en-garde-la-france?ref=yfp

A mon sens, l'EI a plusieurs raisons pour frapper la France :
- La France est, à tort ou à raison, en première ligne dans la lutte contre l'EI. Elle est intervenue au Mali et participe (modestement) à la campagne aérienne contre l'EI en Irak et en Syrie.
- Il est facile pour l'EI de s'implanter en France car il y a plusieurs milliers de jeunes musulmans issus de l'immigration maghrébine.
- Il est par ailleurs facile pour l'EI de recruter dans ce milieu car beaucoup de ces jeunes musulmans détestent la France.
- La France constitue une belle cible car c'est est un grand pays Européen (plus 'bankable' que la Roumanie par exemple).
- L'argumentaire de l'EI repose sur la victimisation des musulmans opprimés par les croisés, et la France est pour l'EI un grand oppresseur des musulmans : elle est à l'origine des croisades, a occupé la Syrie après la seconde guerre mondiale et a opprimé des millions de musulmans pendant la colonisation du Maghreb et la guerre d'Algérie.
- Enfin, les français / francophones sont fortement représentés dans l'EI et il est dans l'ordre des choses que les décideurs s'en prennent à un ennemi qu'ils exècrent particulièrement.

Francis Marliere a écrit:

A mon sens, l'EI a plusieurs raisons pour frapper la France : […]
- L'argumentaire de l'EI repose sur la victimisation des musulmans opprimés par les croisés, et la France est pour l'EI un grand oppresseur des musulmans : elle est à l'origine des croisades, a occupé la Syrie après la seconde guerre mondiale […].

Après la Première, en fait (en 1920, puis après l’accord Sykes-Picot).

Pascal, je partage tes craintes. Le risque est que certains, parmi les élites qui ont failli, tentent de se racheter (naïvement ou cyniquement), en passant de l'extrême mollesse à l'excès inverse (et c'est ce que l'EI espère car les 'représailles' lui fourniront par ricochet des recrues).
Une autre crainte est que les élections à venir mettent au pouvoir des personnes certes moins complaisantes que les dirigeants actuels et passés, mais qui par cynisme ou naïveté, prendront des mesures excessives voire contre-productives.
On n'est pas sorti de l'auberge ...

DahliaBleue a écrit:

Francis Marliere a écrit:

A mon sens, l'EI a plusieurs raisons pour frapper la France : […]
- L'argumentaire de l'EI repose sur la victimisation des musulmans opprimés par les croisés, et la France est pour l'EI un grand oppresseur des musulmans : elle est à l'origine des croisades, a occupé la Syrie après la seconde guerre mondiale […].

Après la Première, en fait (en 1920, puis après l’accord Sykes-Picot).

Oui, tout à fait. Au temps pour moi, j'aurais du me relire. Mea Culpa.

C'est vrai que le squat avec porte blindée... on a du mal à croire que c'est un hasard !
Complicité du logeur ou pas, ça a du intéresser les locataires en question et peut être les pousser à choisir ce local...

Plus généralement, je vois hélas un parallèle historique avec les Croisades d'il y a 10 siècles... menées par l'Occident chrétien pour reconquérir et réévangéliser la "Terre Sainte"... à grands coups de conquêtes et de massacres là aussi. Il était courant à l'époque de "passer au fil de l'épée" une ville capturée ! Si les barbus veulent aller au bout de leur projet comme l'Occident était allé au bout du sien à l'époque, on n'a pas fini. Evidemment ce n'est pas une raison pour les laisser faire.

Oui! Mais en effet 10 siècles se sont écoulés et les individus ont évolués. je ne suis même pas sur que ces monstres sachent encore ce qu'étaient les croisades.

Si, justement, ils nous surnomment souvent "les croisés" : tout sauf un hasard.

Remarquez, nous, quand on envoyait le Foch la bas avant le CdG, y avait justement des Crusader à bord...

Citation :

[…] un parallèle historique avec les Croisades d'il y a 10 siècles… menées par l'Occident chrétien pour reconquérir et réévangéliser la "Terre Sainte"… à grands coups de conquêtes et de massacres là aussi. Il était courant à l'époque de "passer au fil de l'épée" une ville capturée ! Si les barbus veulent aller au bout de leur projet comme l'Occident était allé au bout du sien à l'époque, on n'a pas fini. […].

Pas exactement ça… La première motivation était de restaurer l'accès aux lieux de pèlerinages chrétiens, précédemment autorisés par les Arabes Abbassides avant d'être interdit (en 1071) par les Turcs Seldjoucides.
La Papauté a été relativement longue à réagir, puisqu'il a fallu attendre vingt-quatre ans (!) pour lancer la première expédition, alors désignée sous le vocable de voyage à Jérusalem ou de pèlerinage.

Et ça n'a vraiment duré que jusqu'au rétablissement de l'accès aux pèlerinages, accordé par Saladin en 1192 (Accord pour Jérusalem).

Citation :

Oui!  Mais en effet 10 siècles se sont écoulés et les individus ont évolués. je ne suis même pas sûr que ces monstres sachent encore ce qu'étaient les croisades.

Citation :

Si, justement, ils nous surnomment souvent "les croisés" : tout sauf un hasard.[…].

Non, justement ; tout comme nous, d'ailleurs ; mais ce qui importe (pour eux, et un peu pour nous) c'est la symbolique qu'elles représentent dans notre imaginaire collectif respectif, et l'instrumentalisation qui en est faite…
Revisiter périodiquement (et surtout politiquement) l'Histoire profite toujours à quelqu'un (ou à quelques uns) ; nous pratiquons, nous aussi, cette méthode (avec les lois mémorielles).

Citation :

[…] Remarquez, nous, quand on envoyait le Foch là-bas avant le CdG, y avait justement des Crusader à bord…

Et le Clemenceau, itou.
Mais les Crusader ne frappaient pas au sol ; c'étaient les Super-Étendard qui en étaient chargés (escortés par les F-8, il est vrai).

Les croisades sont encore très présentes dans l'esprit (l'imaginaire ?) de beaucoup de musulmans, même non arabes (par exemple en Turquie). Elles sont le symbole bien pratique de l'oppression des musulmans par les chrétiens et sont servies à toutes les sauces. Le fait qu'après la fin des croisades (chute de Saint Jean d'Acre en 1291), ce sont les musulmans qui ont attaqué l'occident (de la prise de Constantinople en 1453 au siège de Vienne en 1683) est systématiquement 'oublié'.

Je vous engage à lire ou relire "Zone" de Mathias Enard, qui a fait une compilation remarquable de tous les troubles, guerres, violences et massacres qui se sont succédés autour de la Méditerranée depuis la nuit des temps.

Tous peuples confondus (France inclus) et d'un bout à l'autre du bassin, ça n'a en pratique jamais arrêté !

ironclaude a écrit:

[…] troubles, guerres, violences et massacres qui se sont succédé autour de la Méditerranée depuis la nuit des temps.
Tous peuples confondus (France incluse) et d'un bout à l'autre du bassin, ça n'a en pratique jamais arrêté !

Il est certain que Mare Nostrum ne peut en aucun cas être considérée comme porteuse d'une Pax Mediterranea.

Des Crouze armés de magic II heureusement que les cochers étaient des bons

ANOCR

Notre pays est abasourdi, consterné et triste sous les coups d'un mal absolu qui a frappé ses enfants le 13 novembre 2015.
Nous nous inclinons tous devant leur mémoire et la douleur de leurs proches.
La France est en deuil, consternée par ces lâches attentats commis par un terrorisme désormais international, mais elle est et restera mobilisée pour l’abattre.
La réaction de l'Etat est maintenant enclenchée.
Elle est menée, sur notre sol et sur bien des théâtres d’opérations extérieures, par des hommes courageux, compétents et d'un dévouement sans limites que nous saluons.
Après la stupeur qui nous a frappés vient le temps de la réaction, de la fierté de notre nation et de la défense de ses valeurs.
Notre détermination doit être, comme en d'autres temps, sans faille.

Le temps est désormais celui du combat mais aussi celui de l'espérance et de la victoire sur la barbarie qui doivent en tout temps nous guider.

Sommes-nous en guerre ?
Les exégètes se préoccupent d'affiner leurs analyses, mais ce que nous voyons, nous, ce sont les morts, ce sont les blessés, c'est la douleur et ce sont les fractures de notre société.
Mais c'est aussi l'emploi des armes, la mobilisation de toutes les forces de l'Etat.
Mais ce sont aussi les manques, terribles, dans de nombreux domaines : celui de l'analyse des menaces, celui des stratégies employées, celui des moyens mis en place mais surtout celui des choix politiques.
L'aveuglement de nos dirigeants qui n'ont pas mesuré à temps l'ampleur de la menace apparait au grand jour.
Frileux en termes d'organisation de l'Etat, ils se sont montrés, tous, suivistes et conformistes dans l'appauvrissement des moyens dédiés à la défense et à la sécurité de leurs concitoyens.

Nous leur demandons de se ressaisir.

Une démocratie doit se défendre avec fermeté car sa force recèle aussi bien des faiblesses et l'équilibre, il est vrai, est bien délicat entre liberté et sécurité.
Alors, ayons confiance mais restons non seulement vigilants et actifs, mais aussi pressants et présents auprès de nos dirigeants, comme nous l'avons toujours été.

Vigilants, nous le sommes comme le montre la Motion adoptée lors de notre dernière A.G.
Pressants, nous le sommes comme l’indiquent les derniers éditoriaux de notre bulletin, qui sonnent l'alarme et exigent qu'une priorité absolue soit accordée à la sécurité des citoyens.
Mais il faut, pour vaincre, maintenir la cohésion nationale et refuser toute fracture entre français.

Bon courage à tous dans une lutte qui s'annonce longue et douloureuse. Il en va de l'avenir de nos enfants.

Vice-amiral (2s) Michel OLHAGARAY
Président de l'ANOCR