Des nouvelles du PA2

Sinon, j'ai aussi une photo que Mike avait fait à l'Euronaval 2008 mais plus je la regarde, plus je me dis qu'il y a un truc qui cloche entre la disposition de la ligne d'arbre et celle du safran

Clem R98 a écrit:

Merci Requin, une chance à l'air de leur etre accordé à DCNS, mais ou il peut etre construit à part ST Nazaire? car à Brest je ne pense pas que ce soit possible, il n'y a pas un problème à ce niveau?

J'avais loupé ce post
Bin oui, il n'y a que st N. qui peut le faire en France à ce jour d'où mon "encore plus si le nouv PA de DCNS est un CVF modifié par STX France pour n'avoir qu'un groupe de cheminées (donc 1 seul ilot)."

En fait cela donne pour l'instant l'impression d'une maitrise d'oeuvre DCNS mais d'une étude STX

Des précisions :

http://www.corlobe.tk/article21666.html

Donc 3 D-E + 1 turbine à gaz ce qui permet d'avoir un seul groupe de conduits de cheminée et gagner pas mal de place à l'intérieur de la coque. Du coup, une bonne partie des installations qui étaient dans les ilots se retrouve sous le pont d'envol. Pas mal

Reste à voir le Design (article de M&M prévu pour demain ) mais pour le coup, c'est les Anglois qui risquent d'être vert

On sent tout de même qu'ils cherchent par tous les moyens à réduire les coûts ... Une turbine à gaz en moins, ce n'est pas négligeable en matière d'achat, surtout que, si je ne me trompe pas, c'est le plus souvent du matériel étranger, non ?

Effectivement, je suis pas sûr qu'il reste beaucoups de motoristes pour gros navires en France . Pour des turbines à gaz, ça me semble encore moins probable

Ce serait interressant d'avoir plus de détails sur la propulsion (marque, puissances aussi bien des D-E que de la turbine) et de pouvoir comparer avec les CVF

LM 2500+G4 américaine
Fiat-Avio licence italienne de la précédente
Rolls Royce WR 21 ou 30

3 DA et une TAG (sous réserve de la puissance offerte par les DE installés) c'est presque la propulsion d'une FREMM = à 4 Diesels alternateurs alimentant les deux moteurs électriques un sur chaque ligne d'arbre pour les basses vitesses, 1 TAG asservie à un réducteur double relié aux deux moteurs électriques qui est enclanchée pour les hautes vitesses là où la TAG a le meilleur rendement au delà de 75% de puissance.

Après il faut se méfier de tous ces dessins et maquettes qui n'ont de valeur qu'indicative. Lagauche le gars de DCNS précise bien dans son intervention que ces études sont avant tout destinées à faire cogiter le BE et à ne pas perdre la main...

Reste que pour prendre sa décision en 2011-12, le gouv a besoin d'une étude la plus complète possible, en particulier le prix (aquisition et possession), ce qui ne peut se faire sans une étude technique approfondie. Il ne s'agit pas ici de concept-ship comme le SMX-25 mais d'un navire qui doit pouvoir être réalisé rapidement et sans modification notable

La version PA02 à Euronaval a bien 3 hélices....
Quelques photos sur mon blog

Une seule photo du nouv PA2, c'est un scandale



Edit : j'avais un doute en voyant la photo de Mike et je viens de vérifier. Le nouveau porte-avions de DCNS n'est autre que le projet Juliette avec 3 hélices

n'importe quoi vos projets



la coque du Quen Mary 2, plus de 300 metres, 4 pods, 25-30 noeuds, basta

pas la peine de re-inventer la lune

Requin a écrit:

Une seule photo du nouv PA2, c'est un scandale


Edit : j'avais un doute en voyant la photo de Mike et je viens de vérifier. Le nouveau porte-avions de DCNS n'est autre que le projet Juliette avec 3 hélices

T'inquiète pas,
D'autres vont finir par circuler ici et la

Pour le Juliette, il est modifié (radar & so) et est à prop conventionnel.

Héraklès semble s'imposer comme LE radar multi-fonctions de la Marine.

Moi ce que je remarque c'est de design très évasé de l'îlot pour limiter l'emprise sur le pont. Cà me rappelle le Ranger dans les années 30, les vieilles recettes sont toujours les meilleures.

Bill a écrit:

n'importe quoi vos projets



la coque du Quen Mary 2, plus de 300 metres, 4 pods, 25-30 noeuds, basta

pas la peine de re-inventer la lune

la coque, non, mais la même propulsion, doublée de chaudières a vapeur pour les catapultes...oui!

C'est vrai que pour une nouveauté, c'est une nouveauté! Le projet Juliette déplaçait 59000 tonnes, contre 60000 pour celui ci. Le plan de pont ne semble pas avoir évolue? Juliette était propulse par des chaudières et turbines a engrenage classiques, ce projet associerait une TG, 3 Diesels alternateurs et des chaudières a vapeur, c'est bien ça? Ça me parait un peu complexe, mais bon...

Mike, Juliette, c'est justement la version conventionnelle de Romeo & Juliette

Petit rappel
http://navy-matters.beedall.com/pa2-1.htm

Il ont tellement bien modifié le dessus de l'ilot qu'ils ont supprimé la passerelle de veille aérienne

Je suis en train de me poser une question
Si DCNS a ressorti Juliette des cartons pour en faire une version à 3 lignes d'arbre, serait-il possible que Roméo le soit aussi, avec une version 3 lignes d'arbre et 3 réacteur K15

On aurait ainsi l'étude comparative que le gouv avait demandé en 2008 au moment du report de la décision

D'après ce qui m'a été expliqué propulser 65 000 tonnes grâce à la vapeur fournie par deux K 15 ne poserai pas vraiment de pb surtout si le PA dispose de DA permettant un prod électrique additionnelle.

Le noeud du problème mis en évidence par le CdG c'est la chaîne de propulsion
-turbines
-réducteurs
-arbres
-hélices

Sur le CdG ce qui manque le plus c'est la place avec un groupe turbo réducteur en avant de la citadelle nucléaire et un arbre tribord de 130 mètres de long.

Sur un navire plus long et plus large il devrait y avoir moyen de mettre une propulsion plus costaude.

De plus on sait faire 60 000 cv sur l'arbre (Foch) donc on pourrait même rester à deux lignes. Après le souci ce sont les budgets

Je pensais avec les mêmes moteurs électriques et hélices que Juliette. Les K15 fournissant le courrant au lieu des 3 D-E et de la TG

non, vos systeme sont ridicules

1- 2-3 K15 branches sur des turbo alternateurs, ou alors des diesels tout pourris et increvable sans entretien lourd a faire, le diesel immortel au fuel lourd

2- pas de turbine ni de reducteurs delirant avec les acouplements qui casse, pas de lignes d'arbres

3- 4 pods, avec des petites helices, pas de celle du modele qui casse

le tout ca donne:

1- economie, le petit coute moins cher que le gros infaisable qui casse
2- redondances, 4 pods a helices c'est mieux que deux ligne d'arbres etales sur la moities de la longueur du rafiot
3- endurance, le transit se fais sur deux pod, meme avec 1 reacteur sur 2 ou 3 ou la moities des diesels le navire affiche une vitesse honorable

C'est pas nos systèmes, on essaye juste de comprendre ce que fait DCNS

Parce que depuis la photo de Mike, je ne comprenais pas l'interêt de DCNS à ressortir des cartons (voire de la corbeille ) Juliette et de le modifier de la sorte (3 lignes d'arbre sur prop électrique, 3 DA + 1 TG) pour présenter une étude préliminaire alors que le CVF-FR avait ses études finies, même pour modifier la prop et regrouper les cheminées, cela me paraissait plus logique de reprendre le CVF-FR comme base

Par contre si en parallèle Roméo est également ressorti des cartons pour également une nouvelle étude préliminaire, cela se comprend.
3 K15 sur turbo-aternateur et la même transmission que Juliette (pas de réducteurs foireux ni de lignes d'arbre qui parcourt la moitié du navire)

Perso, si j'avais choisi, j'aurais mis des pods

voilà ce que rapporte DSI dans ces éditions de l'euronaval en ce qui concerne le nouveau PA2

70.000 tonnes Il avait bu quoi le rédacteur

La photo prise par Mike

Commandons un deuxième exemplaire identique au PA2 en même temps que
le premier, histoire d' éviter les conneries faîtes avec le "CDG".
Au moins on aurait un groupe aéronaval homogéne de deux bâtiments identiques.

Bon, parce que le partage c'est quand même toujours cool
Et que "Requin" n'attend que cela

C'est quoi cette plage arrière

Et les photos de babord, elles sont où