AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 Aéronavale US

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
AuteurMessage
Alferez
Maître
Maître


Masculin
Nombre de messages : 643
Age : 41
Ville : Malaga
Emploi : Alferez-Ph.D.
Date d'inscription : 13/11/2010

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Mer 18 Jan 2012, 18:37

Touts ces reflexions sont parfaiment logiques, mais:

- Connaissant un petit détail permettrait de clarifier beaucoup de choses:

- L'US Marine Corp est le seul spécifiquement mentionné dans la Constitution des États-Unis d'Amérique.
Puis:
"Deux premiers F-35B livrés à l'US Marine Corps"
: study:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118444



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JollyRogers
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2283
Age : 46
Ville : Courcelles, Hainaut , Belgique
Emploi : Tech en Informatique
Date d'inscription : 22/11/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 14:39

oui ok Claus, d'où le rachat des Harrier british afin d'avoir des pieces de rechanges...

Ben longue, longue, ca depend, ce que t'entend par longue liste starshiy ... ca reste actuellement que des avions de pré-serie... même si tout le monde pense le contraire...

comme l'article le dis si bien, ils sont tous a Englin, base de test de tout le materiel volant actuel...
Maintenant, moi je pencherait plutot pour la disparition du C... changer la structure a l'heure actuelle, equivaudrait a retarder de nouveau la mise en service de tous les modeles... alors que le A a le moins d'ennui...

Le B rattrapera avec ces 2 appareils son retard de sortie... mais bon, une chance qu'ils se soient enfin decidé a mettre une date d'echeance lol!


Au fait? pourquoi vous voulez tous mettre le 22 sur un PA ?? vous etes pas bien dans vos têtes ... on vois bien que vous etes plus marin que aerien lol!

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
david
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2035
Age : 41
Ville : Eaubonne
Emploi : éducation nat
Date d'inscription : 08/11/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 15:48

c'est pareil je me posait la même question comment un f 22 apponterais ? il aurais pas un programme de vitesse au moment de l'appontage ?

_________________
je ne suis pas fou, juste un peu cinglé
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9327
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 15:53

Je crois que j'en parle dans mon article sur le Hornet ou le Super Hornet mais il me semble qu'une version navalisée du F-22 à été étudiée pour opérer en compagnie de l'A-12 Avenger II

EDIT : je confirme ce que j'ai dit plus haut :

Citation :


Le remplacement du Intruder se posait toujours tout comme celle du Tomcat qui commençait à avoir l'âge de ses artères. De plus, les pilotes de l'US Navy avaient été désagréablement surpris du faible rayon d'action du Hornet en mission d'assaut ainsi que d'une masse maximale à l'appontage limitée ce qui interdisait l'emport d'armements coûteux qui l'aurait été indécent de larguer en mer.

Lockeed proposa un temps le dévellopement d'une version embarquée de son nouveau fleuron, le F-22 Raptor _le premier appareil de cinquième génération_ dans le cadre du programme Naval Advanced Tactical Figther (NATF) pour remplacer le Tomcat mais ce projet n'aboutit pas.

En ces temps de rigueur budgétaire, il fallait mieux s'ébattre en terrain connu et l'US Navy décida de dévelloper une version «aux stéroïdes» du Hornet, baptisée Hornet II puis au final Super Hornet.


_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Starshiy
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3219
Age : 67
Ville : Dans le grand sud de l'Europe !!!
Emploi : Repos et sac
Date d'inscription : 20/09/2006

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 16:10

En fait, le code de F-18 fut conservé pour ne pas entraîner de "réaction négative" du Congrès, alors que le "Super-Hornet" est un avion totalement différent du F-18 original
A+
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soumarsov.eu
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10250
Age : 35
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 16:47

david a écrit:
[…]comment un f 22 apponterais ? il aurais pas un programme de vitesse au moment de l'appontage ?
scratch … pas bien compris le sens de cette question… scratch un « programme » ou un « problème » ? Ou plutôt des «problèmes» ? Celui de la vitesse d’approche, celui de la crosse, celui du catapultage…

« Navaliser » un avion terrestre n’est jamais simple… mais pas totalement impossible…
Dans les temps anciens, il y a eu le Seafire, (dérivé du Spitfire). Le Breguet Br.1001 a connu une version navale sous la forme du Br.1100M. De l’Étendard VI (ex-Mystère XXVI) on a tiré l’Étendard IV M ; on a même envisagé une version navale du Mirage IV (et peut-être du III ?)… puis, plus tard, a été réalisée une version navale du Sepecat Jaguar… et, bien sûr, le plus actuel de tous : le Dassault Rafale… Il y a sans doute d’autres exemples…

Donc l’adaptation du F-22 aux besoins de la Navy aurait nécessairement abordé la résolution des multiples « problèmes »… sans garantie de succès… l’expérience du F-111 en montrant, à l’évidence, toutes les difficultés insurmontables… mais celle du Rafale en prouvant la faisabilité…
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Starshiy
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3219
Age : 67
Ville : Dans le grand sud de l'Europe !!!
Emploi : Repos et sac
Date d'inscription : 20/09/2006

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 21:06

DahliaBleue a écrit:


Donc l’adaptation du F-22 aux besoins de la Navy aurait nécessairement abordé la résolution des multiples « problèmes »… sans garantie de succès… l’expérience du F-111 en montrant, à l’évidence, toutes les difficultés insurmontables… mais celle du Rafale en prouvant la faisabilité…
Avant le Rafale, conçu dès le départ comme étant un appareil embarqué "débarquable", il y a eu l'exemple plus ancien du F-4 d'abord conçu pour l'US Navy ... et adopté par l'Air Force. C'est aussi le cas de l'A-7.
Ce qui montre qu'il est plus facile de rendre terrestre un avion embarqué que l'inverse ...


Dernière édition par Starshiy le Ven 20 Jan 2012, 10:27, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soumarsov.eu
DahliaBleue
Amiral
Amiral
avatar

Féminin
Nombre de messages : 10250
Age : 35
Ville : Au septième Ciel… sous la dunette
Emploi : Passagère du Vent
Date d'inscription : 21/06/2010

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Jeu 19 Jan 2012, 23:18

Starshiy a écrit:
[…] il y a eu l'exemple plus ancien du F-4 d'abord conçu pour l'US Navy ... et adopté par l'Air Force. C'est aussi le cas de l'A-7.
Ce qui montre qu'il est plus facile de rendre terrestre un avion embarqué que l'inverse ...
thumright Wink Indéniablement… Very Happy thumleft
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5099
Age : 52
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 20 Jan 2012, 06:21

Citation :
« Navaliser » un avion terrestre n’est jamais simple… mais pas totalement impossible…
Dans les temps anciens, il y a eu le Seafire, (dérivé du Spitfire). Le Breguet Br.1001 a connu une version navale sous la forme du Br.1100M. De l’Étendard VI (ex-Mystère XXVI) on a tiré l’Étendard IV M ; on a même envisagé une version navale du Mirage IV (et peut-être du III ?)… puis, plus tard, a été réalisée une version navale du Sepecat Jaguar… et, bien sûr, le plus actuel de tous : le Dassault Rafale… Il y a sans doute d’autres exemples…

attention il y a un peu mélange des genres

Le Sea Gladiator le Sea Hurricane le Seafire étaient des avions légers dotés d'une vitesse d'approche encore (mais de moins en moins) modérée. D'ailleurs le nombre de Seafire cassés par leurs pilotes à l'appontage est un très bon exemple des limites de la formule (vitesse élevée, faiblesses structurelles, pb de conception: pour le Seafire le train principal était directement en cause) et soulignent combien cet avion fut un pis aller qui marquait plutôt 20 ans d'absence d'investissements réels dans la chasse embarquée.

L'Etendard IV est un nouvel avion avec un très gros travail sur la voilure justement pour contrôler la vitesse d'appontage et pouvoir augmenter la masse à l'appontage. D'ailleurs un des principaux axes de travail sur le SEM fut de pour augmenter la masse à l'appontage en redéfinissant la voilure.

Pour le Mirage IV replaçons nous dans le contexte des années 60 où l'obtention de l'arme nucléaire et surtout la capacité potentielle à l'utiliser en toute circonstance sur tous les théâtres est recherchée.
La Marine n'a pas à l'époque d'avion assez puissant (justement pas assez de charge maxi) pour emporter les AN 11 et 21. On pense au M IV car c'est le seul bombardier nucléaire disponible. Mais très très tôt les ingénieurs aéronautiques calment les ardeurs. Avec leur formule delta les MIV ont une vitesse d'approche incompatible avec l'appontage. Pareil pour le III dont en plus le train principal donna beaucoup de soucis dans les premiers temps. Un Mirage III se pose à près de 160 noeuds ... c'est au moins 30 nœuds de trop sans parler du taux de pente, de l'incidence etc etc etc ...

Alors pourquoi le F1 et le Jag ont-il eu leur chance ? et bien la voilure en flèche offrant beaucoup plus de facultés en terme d'approche, la puissance disponible sur le F1 et pour le Jaguar la robustesse de la cellule conçue pour opérer de pistes peu préparées. Regardez le train du Jaguar c'est un vrai tracteur -c'est comme le Su 25 qui lui a été navalisé-. Mais en ce qui le concernait le gros vice c'était la puissance unitaire des Adour avec, en cas de panne l'impossibilité de réussir une remise de gaz sur un moteur.

Le Rafale est conçu D'ENTREE comme un appareil naval. Le devis de masse intègre cette obligation, l'avion et ses équipements ont été conçus pour encaisser des taux de chute de 5/6 m/s, toute la cellule est traitée anti-corrosion.
Navaliser un appareil "terrestre" induit de telles contraintes (devis de masse, structure -par exemple les faces arrières de réservoirs structuraux- qualité des équipements) qu'elle est assez rarement une réussite.

Le Sea Typhoon ou le Sea Gripen sont des rêves humides, pour le Typhie çà signifie par exemple revoir le train et toute la structure avant, sa,s parler des canards qui bloquent la vue vers le bas ...

Les russes navalisent leurs appareils terrestres mais avec deux bémols
Les avions ne sont pas catapultés ce qui apporte de gros différences de contraintes
N'étant pas catapultés ils ont besoin de grosses puissances disponibles au décollage:
-autonomie réduite
-emports de charges limités

Les faits sont têtus
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
JollyRogers
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2283
Age : 46
Ville : Courcelles, Hainaut , Belgique
Emploi : Tech en Informatique
Date d'inscription : 22/11/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 20 Jan 2012, 08:18


j'ai aussi une idée pour que vous ne confondier plus les missions de l'un et de l'autre :
le F-22 reste F pour fighter
par contre le F-35 on le rebaptise F/A-35 ... ainsi plus clair dans vos petites têtes de navaliste Boulet








_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Starshiy
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3219
Age : 67
Ville : Dans le grand sud de l'Europe !!!
Emploi : Repos et sac
Date d'inscription : 20/09/2006

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 20 Jan 2012, 10:29

JollyRogers a écrit:

j'ai aussi une idée pour que vous ne confondier plus les missions de l'un et de l'autre :
le F-22 reste F pour fighter
par contre le F-35 on le rebaptise F/A-35 ... ainsi plus clair dans vos petites têtes de navaliste Boulet







Bien pris. Mais alors, quel intercepteur de cette génération pour l'US Navy ?
A+
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.soumarsov.eu
pascal
Contre-amiral
Contre-amiral
avatar

Masculin
Nombre de messages : 5099
Age : 52
Ville : marseille
Emploi : fonctionnaire
Date d'inscription : 08/02/2009

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 20 Jan 2012, 14:38

L'US Navy "se contente" du SH parce qu'à l'heure actuelle notamment, personne n'est en mesure de lutter contre les flottilles de F 18 E/F soutenues par les E2 C et les EF 18 G

Aujourd'hui le F 22 est overkill dans beaucoup de domaine vis à vis de tous les adversaires potentiels des USA;

Ce fut un avion conçu il y a 20/25 ans pour lutter contre les appareils soviétiques des années 2000 et force est de constater qu'entre 1989 et 2005 les russes ont connu comme un coup d'arrêt...

Le PAK FA arrive ... doucement, on verra ce qu'il donne pareil pour les équipements made in China mais en attendant les Ricains ont les avions mais surtout l'organisation qui va autour et les pilotes

çà fait beaucoup
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
DahliaRose
Matelot de 1ère Classe
Matelot de 1ère Classe
avatar

Féminin
Nombre de messages : 166
Age : 5
Ville : Sous la dunette (avec maman…)
Emploi : En maternelle supérieure…
Date d'inscription : 29/08/2011

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 20 Jan 2012, 19:30

Alferez a écrit:
Touts ces reflexions sont parfaiment logiques, mais:

- Connaissant un petit détail permettrait de clarifier beaucoup de choses:

- L'US Marine Corp est le seul spécifiquement mentionné dans la Constitution des États-Unis d'Amérique. cascoserio
Puis:
"Deux premiers F-35B livrés à l'US Marine Corps" study[…]www.meretmarine[…]article.cfm?id=118444

scratch Quel rapport y a-t-il, au juste, entre la mention du Marine Corps dans la Constitution (?) et le choix du F-35 par ce service ? Un privilège qui lui serait accordé ? Ou une priorité reconnue ? Confused

Note1 : Même si l’USMC a été établi le 10 novembre 1775 (donc avant la Constitution), je ne suis pas sûre que ce soit la Constitution qui mentionne ce Service (qui relève du département de la Navy)….

Note2 : Dans son article II (Le pouvoir exécutif) la Constitution évoque effectivement les moyens d’action militaire du président des États-Unis et particulièrement dans la section 2, clause1. Mais, au contraire de l’armée et de la marine (et des milices éventuelles) l’USMC n’y est pas cité :
Citation :
« Le président sera commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis, et de la milice des divers États quand celle-ci sera appelée au service actif des Etats-Unis […] »

Note3 : En revanche il existe en effet une loi fédérale concernant l’USMC. Cette loi, c’est le NSA de 1947 (amendé par le titre 10 de l’US Code, édicté par le 82ème Congrès en 1952…).

Note4 : En réalité, ce que la Loi évoque, c’est, non seulement l’existence de l’USMC, mais surtout sa composition (au moins trois divisons de combat, trois wings aériens…).

Note5 : Ce qui est unique pour l’USMC, ce n’est pas sa mention législative, c’est la caractéristique multimilieu de sa mise en œuvre : sur terre, en mer et dans les airs. C’est en effet la seule des cinq branches des forces armées US à disposer en son sein des trois composantes…
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Alferez
Maître
Maître


Masculin
Nombre de messages : 643
Age : 41
Ville : Malaga
Emploi : Alferez-Ph.D.
Date d'inscription : 13/11/2010

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Dim 22 Jan 2012, 17:10

Merci BB, et bon apetit Very Happy
Bien sur,le US Marine Corp a été créée le 10 Novembre 1775, à Philadelphie,
à la Tun Taverne, par une Résolution du Congrès Continental.
En effect, la National Security Act de 1947, amendée en 1952, établait la structure actuelle.
Comme dans tous les Corps militaires et civils, il y-a une grande rivalité entre eux,
qui parfois se traduit en actions technique- politiques:

Voici la réaction de M. Panetta, annulant les dispositions de son prédécesseur, M. Gates:

"Panetta Takes F-35B Off ‘Probation’
study
http://www.defensenews.com/article/20120120/DEFREG02/301200009/Panetta-Takes-F-35B-Off-8216-Probation-8217-?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9327
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Dim 22 Jan 2012, 17:35

Mode nostalgique on

Hier j'ai regardé A la Poursuite d'Octobre Rouge où est engagé l'enterprise. Je ne peux m'empêcher d'être nostalgique du Tomcat, quel appareil ! quelle allure

Mode nostalgique off

_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9327
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Mar 31 Jan 2012, 14:11

Premier vol de nuit pour le F-35

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118602&u=152&xtor=EPR-56-%5bnewsletter%5d-20120130-%5barticle%5d

Une première dans l'US Navy ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118597&u=152&xtor=EPR-56-%5bnewsletter%5d-20120130-%5barticle%5d

_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
clausewitz
Vice-amiral d'Escadre
Vice-amiral d'Escadre
avatar

Masculin
Nombre de messages : 9327
Age : 33
Ville : Nantes
Emploi : Agent de sécurité
Date d'inscription : 22/12/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Mar 08 Mai 2012, 22:29

Je viens de lire dans le dernier Air & Cosmos que le tournage de la suite du Top Gun va bientôt commencer. Exit le F14 bonjour le F-35 et pas de scènes sur porte-avions.

Je sais pas vous mais la suite d'un tel film avec le F-35 c'est comme si on troquait une Ferrari contre un Combi Volkswagen Sad

_________________
"Le patriote est celui qui aime son pays, le nationaliste est celui qui déteste les autres" (D. Likhatchev)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Takagi
Capitaine de corvette
Capitaine de corvette
avatar

Masculin
Nombre de messages : 3391
Age : 37
Ville : Saint-Cannat (13)
Emploi : Oui
Date d'inscription : 03/09/2010

MessageSujet: F-35B en essais   Mar 27 Aoû 2013, 19:31

Une vidéo tournée il y a trois mois dans l'Atlantique, au large de Newport News, montre les derniers essais en mer du F-35 B sur l'USS Wasp (74 vols effectués sur 3 semaines).
http://www.youtube.com/watch_popup?v=Ki86x1WKPmE&feature=colike

Fouchtra ! Impressionnant !
bounce
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JollyRogers
Enseigne de vaisseau 1ère classe
Enseigne de vaisseau 1ère classe
avatar

Masculin
Nombre de messages : 2283
Age : 46
Ville : Courcelles, Hainaut , Belgique
Emploi : Tech en Informatique
Date d'inscription : 22/11/2005

MessageSujet: Re: Aéronavale US   Ven 30 Aoû 2013, 21:14

ils y ont mis du temps... mais c'est vraiment impressionnant ... surtout les départs direct du pont et même pas de tremplin SvP ... lol! 

ca promet de devenir une belle bête sur les ponts des LHA et LHD thumright 

_________________
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Aéronavale US   

Revenir en haut Aller en bas
 
Aéronavale US
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 4 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
 Sujets similaires
-
» Emission aéronavale
» Aéronavale argentine
» [Aviation] Aéronavale Chinoise
» Aéronavale US
» Seiko dotation de l'aéronavale UK.

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Marine forum :: Les Marines du monde :: Amérique :: Etats Unis-
Sauter vers: