Les porte-avions américain

exact, le super Hornet à été conçu pour pallier deux défauts majeurs de l'Hornet : un autonomie limitée (moins de 800km je crois) et un poids à l'appontage qui empechait l'utilisation de missiles de croisière ou de missiles air-surface couteux

wielingen a écrit:

Jarod a écrit:

Comme les F-14 sont énormes par rapport au f-18

Vous avez bien de la chance de l'avoir vu en vrai le tomcat, je n'ai que 17ans moi !

Mais ça reste quand meme un de mes rêves !

Oui il est énorme et la différence avec le F-18 m'avait tout de suite frappé ! (mais je ne sais pas si le nouveau super hornet est plus imposant que le hornet d'avant !?)
En fait j'ai été plus impressioné par le gigantisme du nimitz (il est énorme ce bateau) que par le tomcat lui-même et puis il y avait tout les autres appareils aussi, les F/A-18C, A-6E, E-2C, EA-6B, S-3A et SH-60F.
Alors pour les rêves, le jour ou tu entends qu'un PA de l'US Navy fait escale en France, fait le déplacement et va le voir c'est géant, même sans les tomcat ! Et avec un peu de chance tu pourras peut-être même le visiter !? Et dans ce cas n'oublie pas ton numérique avec beaucoup de cartes mémoire et beaucoup de piles

Le porte avion ça le fait, c'est je pense très impressionant, mais c'est le f-14 que je veux voir, peut importe ou !

Mais tu as raison, si un jour un PA americain fait escale en france j'irais si je peux !
Mais ou est-ce que je peux le savoir, par le forum, par qui ?

clausewitz a écrit:

exact, le super Hornet à été conçu pour pallier deux défauts majeurs de l'Hornet : un autonomie limitée (moins de 800km je crois) et un poids à l'appontage qui empechait l'utilisation de missiles de croisière ou de missiles air-surface couteux

C'est bien ce que je pensais, que le hornet était pas super !
Enfin bon meme avec 30% en plus il restera tjr bcp plus petit que le F-14 !

A mon avis il serait difficile aujourd'hui de faire un appareil aussi gros que le Tomcat car il à été conçu en pleine guerre froide pour contrer les bombardiers soviétiques comme les Backfire porteurs de missiles air-surface dans le cadre de la grande Bataille de Mer de Norvège. Quand aux défauts du Hornet il faut pas les exagérés, il à connu le succès à l'export (Finlande, Espagne, Australie et Canada) et la France à faillit en acheter
pour les escales des porte-avions américains, je pense que sur le site officiel de l'US Navy ils en parlent de même que sur les sites des offices du tourisme des villes concernées

Le principal défaut du Super Hornet est d'avoir une génération de retard par rapport aux appareils qui entrent en service actuellement (Rafale, Gripen, Eurofighter, F-22 et bientôt F-35).
Son avionique et ses armes sont modernes, mais l'appareil lui-même n'a pas un grand potentiel pour évoluer.

en fait, le Super Hornet, est presque un nouvel appareil et à très peu de chose ne commun avec son prédecesseur et je pense qu'il n'est pas si demodé que cela

Le premier vole du F-18 date de la fin des année 70, on peut pas dire que ça jeune !

Meme si le super hornet change completement par rapport à son predecesseur, je pense qu'il à tjr un temps de retard sur le rafale.

Le Hornet et le Super Hornet ont, selon les sources, 70 à 90 % d'éléments en commun. Le Super Hornet est plus qu'un F/A-18C/D aggrandi, mais n'a pas, du fait de sa conception ancienne, le même potentiel qu'un avion de 4ème génération (tout au moins dans un certain nombre de domaines tels que le combat air-air ou la réduction de la signature electromagnétique).

Oui mais faut quand même pas le prendre pour un vulgaire Mig 21 si on le compare au Rafale ou au Raptor, il possède une bonne electronique et puis il ne faut pas oublier le pilote, le Hornet était déjà redoutable en combat aérien , imaginer le Super Hornet avec les pilotes de ces Hornet, va falloir faire gaffe

euhhhhhh j'ai beau fouiller partour sur le F/A-18 ,mais bon ...

-90% en Commun au F/A-18C/D pour l'Avionics
-1metre (+/-) Fuselage Extension
-2 Stattions d'emport d'armes supplementaires
-25% Largeur d'ailes en +
-35% de puissance supplementaire aux moteurs
-33% de plus de Fuel en interne

Pour le reste, tout est neuf a bord des F/A-18E-F... il est impossible de prendre la cellule d'un A, B, C ou D et d'en faire un E-F, les panneaux sont en anti-radar ,d'ailleurs les fermeture des portes de train d'atterrissage ont des cran comme sur les autres furtifs...

Jolly t'es d'accord avec moi c'est quand même pas un appareil au rabais que les américains se sont dotés

les pa américains font escale une ou deux fois par an à Marseilles

clausewitz a écrit:

Jolly t'es d'accord avec moi c'est quand même pas un appareil au rabais que les américains se sont dotés

On n'en est pas loins. Le Super Hornet (qu'il soit ou non un développement du Hornet - c'est ce que j'ai lu et je ne peux pas argumenter plus, je ne suis pas pilote de chasse ou ingénieur) est un appareil par défaut, qui ne doit son existence qu'à l'annulation par le congrés des programmes d'avion de combat de la marine (le A-12 Avenger, et si ma mémoire est bonne, une version modernisée du Tomcat).
La marine s'est retrouvée sans avion de remplacement pour ses appareils arrivant en fin de vie et a été "obligée" d'acheter le seul appareil disponible rapidement.

clausewitz a écrit:

exact, le super Hornet à été conçu pour pallier deux défauts majeurs de l'Hornet : un autonomie limitée (moins de 800km je crois) et un poids à l'appontage qui empechait l'utilisation de missiles de croisière ou de missiles air-surface couteux

Le principal défaut du Super Hornet (hérité de son grand frêre ou cousin le Hornet, quoiqu'en moins flagrant) est son manque d'autonomie. Il semblerait qu'il consomme son carburant à un rythme trés élevé.
C'est le principal argument des partisants du Tomcat, car le F-18E/F peut faire aussi bien, sinon mieux que le Tomcat en combat air-air.

Le super Hornet ,vins du fait de l'attente des remplacements de plusieurs types d'appareils ....

Le F/A-18 en regle generale a remplacé les camions porteur qu'etaient les A-6 ... maintenant les F/A-18E et F seront là pour pallier le manque d'appareils a penetrations longues que le Tomcat et les anciens faisaient a l'epoque... et ensupplement le F sera le vecteur anti-Aerien de la flotte ...

J'ai lu y a pas longtemps que les PA seraient plus habité d'avoir a bord des F-35 qui remplaceront les unites d'assauts F/A-18 A-B-C-D .... et que le F/A-18 E serait le camions pour les penetration lointaines ,ensuite le F serait le gardien de la flotte ...
Pour ce qui est du rabais ,c'est une declinaison ultime du A d'accord dans les lignes generales ,Mais c'est un avion totalement plus capable que les A-B-C-D existant deja ... le G devant bientot sortir ,avec des capacité encore plus furtive et pouvant suppléé au EA-6B prowler ...

ne pas oublier non plus que le futur de l'aeriens aux USA seront les drones piloté depuis le sol ,mais accompagné d'un F-15E voir d'un F/A-18F pour leurs assigner les missions de combat...

Pour moi dire que c'tes pas valable ou que c'est un rabais c'est utopique, je prefere un F/A-18E ou F a un rafale dont tout le monde a voulu (en France ) et qui tarde a sortir des chaines de montage ... vous voulez un avions qui sera odsolete en arrivant ,en voilà un ...

pour visiter un Pa ameriacain : il faut aller à l'ambassade ou au consulat de states le plus proche et s'inscrire à l'asso de l'amitié franco americaine (ou un truc dans ce style) quand un navire fait escale vers chez toi tu dis que tu est pret à recevoir un marin à bouffer chez toi et à lui faire visiter le coin, moyennant quoi tu as generalement droit à une visite du navire mon pere a pu visiter il y a longtemps le forrestal et moi meme j'ai pu me faire un classe spruance, le tarawa et l'iowa
quand au super 18, en depit du fait que que ce soit une maquette agrandie du 18 normal, en fait quand il l'ont mit au point l'avion avait des problemes d'instabilité en dans l'enveloppe de vol qui etait du à un nouveau principe aerodinamique qu'ils n'avaient pas prevu d'ou inflation du budget, nouveaux e-prom pour les commandes electriques et modif de l'aerodynamique, il a fallu ensuit valider le tout et entretemps une partie de la techno du f22 devanait dispo d'ou encore un peu d'integration

JollyRogers a écrit:

Pour moi dire que c'tes pas valable ou que c'est un rabais c'est utopique, je prefere un F/A-18E ou F a un rafale dont tout le monde a voulu (en France ) et qui tarde a sortir des chaines de montage ... vous voulez un avions qui sera odsolete en arrivant ,en voilà un ...

Le rafale obsolette ??

C'est l'un des meilleurs avions au monde pour ne pas dire le meilleur dans plusieurs point dont je ne me souviens plus ( loin devant le F-15, F-18, et juste devant le typhoon et la F-22 )
Alors dire qu'il est obsolette c'est déplacer pour un appareil comme le rafale qui à certe eu bcp trop de retard, mais ça ne l'empeche pas actuellement d'être un des meilleurs.

honnêtement je pense que le Rafale est meuilleur en combat aérien que le Super Hornet d'ailleurs de combats aériens simulés en 2001, ceux-ci auraient vu les américains serieusement "embarassés" des resultats

JR, je ne suis pas certain de saisir ce que tu veux dire. Je ne suis pas un fanatique (ni un détracteur d'ailleurs) du Rafale, mais je ne vois pas pourquoi cet appareil serait obsolete. S'il l'est, quel appareil ne le serait pas ?
L'Eurofighter a accumulé autant de retard, et a été conçu autour d'un cahier des charges maintenant périmé (pas de capacités air-sol à l'origine). Est-il lui aussi obsolete ?

Il est trés difficile de juger des capacités d'un avion de combat de moderne, car d'une part, c'est quelque chose de trés difficile, sinon d'impossible à quantifier et d'autre part, les informations disponibles ne sont que ce que les constructeurs et les utilisateurs ont bien voulu nous dire.

Le Rafale passe pour avoir des capacités air-air équivalentes à l'Eurofighter et légèrement inférieures à celles du F-22. Par contre, étant conçu à l'origine comme un appareil polyvalent, il serait supérieur à ses deux concurents en mode air-sol.

Cela étant dit, on peut lire tellement de choses contradictoires qu'il est difficile de se faire une opinion et je n'aurai jamais d'idées bien définies sur les capacités de tel ou tel avion.
J'ai par exemple lu quelque part que le Rafale est trés supérieur au Super Hornet en combat tournoyant, mais que l'avion américain a un avantage en combat "au delà de l'horizon", et que c'est cet aspect là du combat aérien qui compte maintenant.
J'ai lu par ailleurs un article descendant en flamme le F-22 pour les raisons suivantes :
La furtivité est un mythe - les avions ne sont pas indétectables, et les progrès des radars vont bientôt anéantir les avancées dans le doamine de la réduction de la signature électromagnétique.
Le combat au delà de l'horizon n'est pas la panacée et soulève de nombreux problèmes. Il est probable qu'il y ait peu d'occasions de tirer des missiles sur des cibles situées à 50 ou 100 km de distance car les situations sont rarement claires (les unités aériennes amies et ennemies sont intriquées) et qu'il faille identifier visuellement les cibles. D'ou combat tournoyant.

Je crois que c'est reparti comme sur géostratégique.net......

je suis globalement d'accord que le rafale est un excellent avion de combat aux standarts actuels. un bemol toutefois par rapport au radar du f22 :le radar du f22 est conçu de telle façon que cela peut etre un radar externe (autre f22, awacs...) qui eclaire la cible chose dont le rafale est incapable. ce radar est multicellule et le pilote peut utiliser une seule cellule (portee/signal minimal) comme bus de liaison tactique pour communiquer aux autres appareils de l'escadrille toutes les infos necessaire sans que les radars de ceux fonctionne (silence radar), chose qu'il est le seul à faire. enfin ce qui sauve le rafale c'est sa furtivité qui diminue son enveloppe de detection, parce son radar dans le trio cité (euro/f22/raf) est celui qui dispose de l'allonge la plus faible : dassault essaie d'ameliorer la chose.

patzekiller a écrit:

pour visiter un Pa ameriacain : il faut aller à l'ambassade ou au consulat de states le plus proche et s'inscrire à l'asso de l'amitié franco americaine (ou un truc dans ce style) quand un navire fait escale vers chez toi tu dis que tu est pret à recevoir un marin à bouffer chez toi et à lui faire visiter le coin, moyennant quoi tu as generalement droit à une visite du navire mon pere a pu visiter il y a longtemps le forrestal et moi meme j'ai pu me faire un classe spruance, le tarawa et l'iowa

Oulala, visiter l'iowa ça doit être quelque chose ça !
T'aurais pas quelques photos ?

Si ma mémoire est bonne, les concepteurs du radar du Rafale ont accepté l'inconvénient du portée relativement courte pour les raisons suivantes :
- la portée n'est pas si importante : rien ne sert de détecter un avion à 150 km si on ne peut l'attaquer qu'à 50 km. En cas de conflit d'envergure, il y aurait tellement d'échos sur une rayon de 50 km qu'il serait difficile d'y voir clair.
- la contrepartie de la faible portée est que le radar est difficilement détectable.
- le Rafale fait partie d'un système d'arme global comprenant un E-2 ou E-3 qui se chargerait de la détection à longue portée et transmettrait les données

là je suis d'accord, même les américains s'y sont mis avec leur guerre en reseau et par exemple, ils n'ont pas developpé de successeur du Phenix qui va partir à la retraite avec son compagnon de jeu, le Tomcat

Je cherche pas a critiquer quoi que ce soit dans le rafale... loin de moi cette idee ... je pense que c'est un des meilleurs chasseur a l'heure actuelle en Europe (au même titre que le grippen pour les mission d'appui-sol)...

Mais si mes souvenirs sont bons ,c'est un choix politico-industriel qui date de l'epoque Mitterand déjà ...

le mot "Obsolete" est surement trop elevé dans notre esprit... je pense que nous sommes technologiquement (en Europe) en retard complet sur la technologie developpèe au USA oui on a du furtif ,mais du furtif deja ancien ... quand je vois un F-18 (des annèe 70 j'en disconvient pas) qu i est aussi furtif qu'un rafale( puisque j'ai pris celui là et que j'aurais pu prendre l'EFA ,puisque le Grippen n'est absolument pas a considerer comme tel),censé etre plus neuf ... c'est là que je veux dire qu'il y a un truc qui colle pas ... Voilà ,je veux pas faire de la polemique là dessus ,mais bon ... c'est juste une constatation ...
Qui plus est quand on vois le temps qu'il nous faut pour les sortir d'usine (a part le grippen qui fut fournis en temps reccord par Saab) combien d'unités sont fournie en rafale et en EFA ?? pas enormement en tout cas... c'est ca surtout que je voulais mettre en avant et pas faire une critique de qualité de l'un vis à vis de l'autre ...

Mais il est vrai que la marine Francaise avait voulu a un moment prendre du F/A-18 ( pour pallier son retard de livraison il me semble), et que c'est pour cela que Dassault a acceleré le mouvement le temps de sortir les rafale M pour que la marine les ait a temps.