Catapultages insolites

Un F-4 Phantom II à San Francisco
Va-t-il être sanctionné pour acrobatie injustifiée ?

DahliaBleue a écrit:

[

L'élingue "perdue" n'était plus réutilisable - donc balancée à l'eau sans autre forme de procès.[/i][/color]

La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes".
Sujet maintes fois abordé.

Starshiy a écrit:

DahliaBleue a écrit:

[

L'élingue "perdue" n'était plus réutilisable - donc balancée à l'eau sans autre forme de procès.[/i][/color]

La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes".
Sujet maintes fois abordé.

Il me semble me souvenir que nos porte-avions Foch et Clemenceau ont reçu un récupérateur d'élingue. Si l'élingue était HS après une utilisation à quoi cela servait-il de les récupérer ?

clausewitz a écrit:

Starshiy a écrit:

DahliaBleue a écrit:

[

L'élingue "perdue" n'était plus réutilisable - donc balancée à l'eau sans autre forme de procès.[/i][/color]

La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes".
Sujet maintes fois abordé.

Il me semble me souvenir que nos porte-avions Foch et Clemenceau ont reçu un récupérateur d'élingue. Si l'élingue était HS après une utilisation à quoi cela servait-il de les récupérer ?

Le temps de s'apercevoir que ce n'était pas rentable ...
Il se disait qu'une élingue coûtait le prix d'une solde de quartier-maître chef !

Du coup, sa récupération, plus le nécessaire contrôle de ses qualités avant réutilisation, coûtait plus chères que son utilisation "unique".     De nos jours, sur la plupart des appareils embarqués de conception récente, le sabot de catapultage vient directement s'amarrer à la jambe de train avant, en supprimant, ainsi,  l'emploi de l'élingue. Mais la mise au point de cette technologie, qui dépend directement de la génération des catapultes, avait, aussi, exigé du temps.

Starshiy a écrit:

[…] La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes". […].

Testait-on vraiment les élingues après chaque coup ?  

clausewitz a écrit:

[…] Il me semble me souvenir que nos porte-avions Foch et Clemenceau ont reçu un récupérateur d'élingue. Si l'élingue était HS après une utilisation à quoi cela servait-il de les récupérer ?

Elle n'était peut-être pas HS avant un certain nombre de coups de catapulte

Starshiy a écrit:

[…] Le temps de s'apercevoir que ce n'était pas rentable ...
Il se disait qu'une élingue coûtait le prix d'une solde de quartier-maître chef !

Une solde mensuelle ? ou bien annuelle ?

Loïc Charpentier a écrit:

Du coup, sa récupération, plus le nécessaire contrôle de ses qualités avant réutilisation, coûtait plus cher que son utilisation "unique".  : D […]

Pour les Alizé et les ETD/SUE/SEM, oui.
Mais pas celles des Crusader. Pour lesquels, justement, ont été installés les récupérateurs en question.
Il me semble que, plutôt que de tester les élingues entre deux utilisations, il avait seulement été décidé d'une durée de vie statistique (sans doute inspirée par l'US Navy ?), du genre : 20 coups par élingue.
L'élingue du F-4, bazardée sous le Golden Gate, avait sans doute atteint sa durée de vie maximale/optimale.

Starshiy a écrit:

clausewitz a écrit:

Starshiy a écrit:

DahliaBleue a écrit:

[

L'élingue "perdue" n'était plus réutilisable - donc balancée à l'eau sans autre forme de procès.[/i][/color]

La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes".
Sujet maintes fois abordé.

Il me semble me souvenir que nos porte-avions Foch et Clemenceau ont reçu un récupérateur d'élingue. Si l'élingue était HS après une utilisation à quoi cela servait-il de les récupérer ?

Le temps de s'apercevoir que ce n'était pas rentable ...
Il se disait qu'une élingue coûtait le prix d'une solde de quartier-maître chef !

Loïc Charpentier a écrit:

Du coup, sa récupération, plus le nécessaire contrôle de ses qualités avant réutilisation, coûtait plus chères que son utilisation "unique".     De nos jours, sur la plupart des appareils embarqués de conception récente, le sabot de catapultage vient directement s'amarrer à la jambe de train avant, en supprimant, ainsi,  l'emploi de l'élingue. Mais la mise au point de cette technologie, qui dépend directement de la génération des catapultes, avait, aussi, exigé du temps.

Merci pour ces réponses. Aujourd'hui avec le Rafale et les Hawkeye (?) la question ne se pose plus.

clausewitz a écrit:

Merci pour ces réponses. Aujourd'hui avec le Rafale et les Hawkeye (?) la question ne se pose plus.

Oui pour les deux.

Bonjour,

A défaut de consommation d'élingues, il reste celle de "hold-back", qui ne doit pas être gratuite non plus

Quelques détails ici sur les dispositifs de catapultage : https://omnirole-rafale.com/differences-entre-le-rafale-marine-et-air/

DahliaBleue a écrit:

Il me semble que, plutôt que de tester les élingues entre deux utilisations, il avait seulement été décidé d'une durée de vie statistique (sans doute inspirée par l'US Navy ?), du genre : 20 coups par élingue.
L'élingue du F-4, bazardée sous le Golden Gate, avait sans doute atteint sa durée de vie maximale/optimale.

oui jusqu'au jour où on perd un zinc au catapultage ...

pascal a écrit:

Citation :

[…] plutôt que de tester les élingues entre deux utilisations, […] décidé d'une durée de vie statistique […] du genre : 20 coups par élingue.[…]

oui, jusqu'au jour où on perd un zinc au catapultage…

Très juste et judicieuse réplique.
Ma réflexion (défaillante   ) découlait du raisonnement - ci-après - sur le coût/efficacité :

Citation :

[…] La re-qualification de l'élingue aurait de toute manière coûté plus cher que l'achat d'une neuve "aux normes".[…]

Me restait à connaître la méthode de la requalification en question. Si c'est un examen visuel, ça ne devait pas être exorbitant ; ou alors  pouvait-ce être un test de résistance (jusqu'à rupture ?   )

Connaissant la Marine, il avait du être établi une procédure réglementaire (écrite) de contrôle.
L'inspection visuelle est une chose, mais pour savoir si tous les torons utilisés pour la confection de l'élingue sont OK, c'est une autre paire de manches. Il y a 9 chances sur 10, que lors de la manoeuvre de catapultage, l'élingue subissait, également, une tension qui entrainait son allongement - il y avait, surement, dans le cadre d'une réutilisation, des tolérances de longueur à contrôler -.

Une solde (de base) d'un QM 1, en 1968, était de l'ordre de 900 francs. Ramenée au coût de l'heure de vol (entretien périodique, carburant, rechange, etc.) d'un appareil embarqué, c'est peanuts. . La moindre vis ou écrou certifié "aviation" coûte, de toute façon, la peau des murges, comparé à son équivalent civil, vendu en "quincailleries" ou, même, utilisé dans la construction automobile ou industrielle.

Loïc Charpentier a écrit:

Connaissant la Marine, il avait du être établi une procédure réglementaire (écrite) de contrôle.
L'inspection visuelle est une chose, mais pour savoir si tous les torons utilisés pour la confection de l'élingue sont  OK, c'est une autre paire de manches. Il y a 9 chances sur 10, que lors de la manoeuvre de catapultage, l'élingue subissait, également, une tension qui entrainait son allongement - il y avait, surement, dans le cadre d'une réutilisation, des tolérances de longueur à contrôler -.

Une solde (de base) d'un QM 1, en 1968, était de l'ordre de 900 francs. Ramenée au coût de l'heure de vol (entretien périodique, carburant, rechange, etc.) d'un appareil embarqué, c'est peanuts. . La moindre vis ou écrou certifié "aviation" coûte, de toute façon, la peau des murges, comparé à son équivalent civil, vendu en "quincailleries" ou, même, utilisé dans la construction automobile ou industrielle.

pour information





PS ; j'ai des soucis avec serving ....j'utilise donc casimage

ARMEN56 a écrit:

[…] pour information  […]
PS ; j'ai des soucis avec servimg… j'utilise donc casimage

Nous y gagnons en lisibilité !
Et pour ces mises au point !

Tout compte fait, l'opération de contrôle des élingues ne devait pas être très coûteuse…

Ainsi les élingues des ALZ et ETD avaient une durée de vie plus courte que celles des Crusader !

, pour toutes ces précieuses infos!

DB a écrit:

Tout compte fait, l'opération de contrôle des élingues ne devait pas être très coûteuse…

En gros, entre chaque réemploi, on devait, avec cette procédure de contrôle, doubler le coût de base de l'élingue, en n'oubliant pas d'y intégrer celui du nécessaire récupérateur!
Pour les Cruses, avec 99 réutilisations possibles (dans le meilleur des cas), çà pouvait, à la rigueur, se comprendre. Mais avec les Alizés et Etendards et une limite d'emploi de 24 réutilisations, c'était du "gaspillage". Il convient de ne pas oublier, non plus, dans les coûts inhérents, les nécessaires mesures de stockage séparé des élingues neuves et réutilisables, du marquage de ces dernières, etc.
C'était une fausse "bonne idée" économique!

Loïc Charpentier a écrit:

[…] En gros, entre chaque réemploi, on devait, avec cette procédure de contrôle, doubler le coût de base de l'élingue, en n'oubliant pas d'y intégrer celui du  nécessaire récupérateur ! […]

C'est possible, en effet ; mais j'avoue ne pas bien comprendre le raisonnement (ni le calcul).
Si chaque réutilisation coûtait deux fois le prix de base, alors, en effet, ça n'avait aucun intérêt (financier)… Sauf, peut-être, le gain de place (stockage à bord) ?

Citation :

[…] Pour les Cruses, avec 99 réutilisations possibles (dans le meilleur des cas), ça pouvait, à la rigueur, se comprendre. Mais avec les Alizés et Étendards et une limite d'emploi de 24 réutilisations, c'était du "gaspillage". […]

Effectivement, payer le prix de quarante-huit élingues au lieu de vingt-quatre, tout ça pour du matériel usagé, ça semble peu judicieux. Sauf pour économiser de la place : pour une mission prévoyant cent lancements, une demi-douzaine d'élingues suffisait (au lieu de cent) ; même si, au final, ça devait coûter le prix de deux cents élingues…  

Citation :

[…] ne pas oublier, non plus, dans les coûts inhérents, les nécessaires mesures de stockage séparé des élingues neuves et réutilisables, du marquage de ces dernières, etc. C'était une fausse "bonne idée" économique! : lol!:

En effet, il devait falloir gérer les élingues avec finesse et attention, en marquant dessus leur potentiel restant (et leur degré d'usure)…

A un moment, une solution avait été envisagée pour munir les élingues de colliers en liège, qui leur auraient permis de flotter, jusqu'à leur récupération - façon pêche au gros! - par les hélicos du bord! Au prix de l'heure de l'hélico, les "bonnes" intentions s'étaient très vite calmées.

Sujet toujours intéressant, évoqué sur le site "Aéronavale & porte avions" brusquement disparu il y a un moment déjà...
Des chiffres de catapultages impressionnants, et donc d'élingues perdues ou presque, le Foch ayant fait 85147 lancements !! Supposons à peu de chose près la même chose pour le Clemenceau et encore 16073 pour l'Arromanches, ça fait pas mail de ferraille dans les océans !
Ajoutons aussi les brins d'arrêt, avec dans le même ordre des PA : 76595, 77563 et 30212 appontages, là aussi, pas dans jetés dans l'eau (quoique ?) alors comme le dit Loïc, dont les termes fleuris me font bien rire, ça coûte bien "la peau des murges" !!
C'est combien le cours actuel au fait !!

Le "coût des murges" implique une comparaison entre le prix d'une bête élingue, ce qu'a parfaitement résumé Alain (Starshiy) en indiquant qu'il était, à une époque, comparable à celui de la solde mensuelle, vraisemblablement "hors primes", d'un chouffe, avec le coût de l'appareil, de sa mise en œuvre  - équipage, carburant, armement, moyens de catapultage, de récupération , etc... la liste des intervenants directs et indirects étant interminable! -.

Un appareil immobilisé en hangar ou à terre, coûte, même sans bouger d'un poil, lui-aussi, des sous!

Même en admettant que, de nos jours, le prix d'achat d'une élingue, confectionnée par un sous-traitant officiel, se baladerait autour de 2000 "roros" pièce (livrée & rendue), cette valeur reste mineure!

JJMM a écrit:

C'est combien le cours actuel au fait !!

Déjà HT, une murge c'est pas donné. Alors avec la TVA...
Et il n'y a pas de prix de gros non-maigres [politiquement plus correct!)

Starshiy a écrit:

[…] Déjà HT,  une murge c'est pas donné. Alors avec la TVA... : mdr2:
Et il n'y a pas de prix de gros non-maigres [politiquement plus correct!)

En fait, je m'aperçois que j'avais compris à l'envers les remarques à savoir : « les élingues coûtent très, très cher ! mais encore plus cher à remettre en service ! ». Non, en fait : ça coûte rien, et ça ne vaut pas la peine de chercher à les réutiliser ! Sauf celles des Crusader, qui, elles ont une durée d'utilisation plus longue.

Et maintenant, à Yokosuka en 1963 : lancement - au mouillage, et même à quai ! - d'un F-4.

Vu le calme régnant sur le plan d'eau, il devait même ne pas y avoir le moindre vent ; mais l'avion devait être très léger (vide).
Et là, l'élingue n'a pas été "bazardée"…

DahliaBleue a écrit:

Non, en fait : ça coûte rien, et ça ne vaut pas la peine de chercher à les réutiliser ! Sauf celles des Crusader, qui, elles ont une durée d'utilisation plus longue.

?

Un catapultage d'un Étendard IVM ou bien d'un Alizé   , l'histoire varie y compris le pilote qui aurait été le CV Sanguinetti himself, au mouillage de Vairao (Tahiti) a été fait sur le Clemenceau en juillet 1968, pour se poser à Faaa, ce jour là il y avait du vent...