Mes dessins de navires français et de construction française

Cosmao (1887) Cruiser protected 3 class, France

Chers amis, bonjours.
Je continue.
Henri IV (1897) Battleship, France

Presidente Pinto (1889) Cruiser protected 3 class, Chile

Chers amis, bonjours,
Je continue
St. Louis (1895) Battleship, France

Presidente Errazuriz (1889) Cruiser protected 3 class, Chile

Dima11 a écrit:

1). 4 croiseurs armoures japonnais VIS 3 croiseurs russes a 14-08-1904.
2). La journee - 14-08-1904 - plein du soleil. 27-05-1905 le brouillard et l'excitation de la marée 4-5 points.
= L'efficacite des japonnais a 27-05-1905 vis 14-08-1904 ----- ??? soit 110%.
3). Le temps de combat avec la feu ouverte - 14-08-1904 - 4 heures. 27-05-1905 - 3 heures. = L'efficacite des japonnais a 27-05-1905 vis 14-08-1904 ----- 133%.
4). 14-08-1904 les magasins de munition des croiseurs japonnais - epuises. 27-05-1905 Il y resta 1/2 de munitions.
L'efficacite des japonnais a 27-05-1905 vis 14-08-1904 ----- 200%.
5). 14-08-1904 un croisuer russe centure (belted) pour ne pas le confondre avec les navires blindes japonnais fut fortement endommagé.

Bonjour,
N'ayant pas vérifié, avant, dans les textes, je crois me souvenir, de mémoire, que le combat du 14.08.1904 avait, à son début,  "inauguré", grâce à la visibilité existante, ce jour-là, les tirs à ... 9000 m!
Sauf que les moyens de visée et de réglage des canons, en service, à l'époque, avaient été conçus pour une portée maximale de 4500 m (soyons fous!), avec une précision, déjà, assez (voire très) moche.
Ce n'est pas pour rien que j'ai évoqué, plus haut, la portée maximale et pratique de tir (4000 yards) retenue par la Royal Navy, en conditions de combat. - un paramètre essentiel! -.
Tous les appareils de réglage  britanniques (ou sous licence) étaient, alors, étalonnés sur cette base et, au-delà de cette distance, que pour simplifier, on va assimiler à 4000 m (à 10% près),
les officiers-canonniers étaient priés de sortir la règle, le rapporteur, le compas, leur table logarithmique et la règle à  calculs!
A noter que c'est exactement ce qui s'était passé, en janvier 1915 - 11 ans plus tard! -, à Dogger Bank,
quand les croiseurs de bataille (battlecruisers) Brits avaient, alors, tenté de tirer, à plus de 15 000 m, sur l'escadre des croiseurs lourds allemands qu'elle chassait ..
... elle-même, "handicapée" par la présence, en queue de file, du croiseur-cuirassé "Blücher", dont l'ancienne machinerie alternative à vapeur ne permettait pas de dépasser 23-24 (avec le vent dans le dos!) noeuds,
alors que les autres croiseurs lourds  allemands, eux, équipés de turbines, pouvaient sans problème marcher à 28 noeuds et se tenir à distance et hors de portée des Brits... jusqu'à leur retour à la Jade.

L'emploi du télémètre, en 1904 ou 1905, était une rareté. Il n'existait, alors, que le seul modèle à coïncidence britannique Barr & Stroud - qui, au passage, se faisait plein de pognon avec la vente de sa licence à l'internationale! -,
tandis que les Allemands, de leur côté, mettait au point leurs modèles stéréoscopiques, plus performant et, surtout, qui leur permettaient de contourner les arcanes (complexités légales) de l'acquisition de la licence britannique et des limites de développement qu'elle impliquait!

En 1904-1905, n'était en service que le modèle Barr & Stroud de 1,97 m de base, installé, uniquement, en plein air, sur la passerelle de commandement - généralement, un sur chaque bord-.
Quand çà commençait à péter grave et que les pélots sifflaient dans tous les coins, il n'y avait plus grand monde sur ladite passerelle pour les mettre en œuvre.
Ce n'est que, quelques années plus tard (1908-1910 ?), que les télémètres avaient été installés sur le toit des directions (blindées) de tir dans les hunes et mâts militaires.

Après, en dehors de la fréquence des exercices de tir, essentiels pour aguerrir les servants et leurs commandements,  il y avait, aussi, le choix et la conception des fusées (à impact d'ogive ou de culot) et leur qualité!
De même, il y avait la qualité des poudres propulsives utilisées, leur temps de stockage, dans les meilleurs conditions possibles (T°, taux d'humidité, etc.) celle des projectiles et de leurs charges explosives!  

La mise en service des nouvelles poudres "chimiques", qui date, au mieux, de la toute fin des années 1880, avait posé de très sérieux problèmes, à tout le monde, comparée à l'expérience acquise avec la vieille poudre noire et, en gros, ses 4 siècles d'expérience. Quasiment, toutes les grandes marines - La Marine française, l'US Navy, etc. - avaient été les victimes de graves accidents de poudres - la liste est presque longue comme le bras -, faute d'un retour sérieux d'expériences, sur leur tenue dans le temps.

Ce qui importe, dans les tirs navals, c'est, avant tout, le rapport entre le nombre d'obus tirés du même calibre (!) et les résultats réellement obtenus, généralement, vérifiés, ultérieurement (souvent, après la fin du conflit!), à partir des (seuls) rapports établis de l'adversaire (dans la mesure, où ils ont été techniquement & honnêtement établis, mais c'est, très généralement, le cas) - Exemple : la Bataille du Jutland, en mai 1916-.
A noter que lorsque un bâtiment est coulé ou sombre sur un champ de bataille naval, il devient très compliqué d'en préciser les raisons exactes!

Pour en revenir aux résultats des tirs d'artillerie, au Jutland, en 1916 (!), c'était assez "merdeux", pour tous les calibres! Entre 2,17, pour les Brits, et 3,3% pour les Allemands!


C'était des résultats parfaitement logiques, pour l'époque, compte-tenu des dispositifs de réglage - y compris les usines à gaz que constituaient les tables de tir électromécaniques.
En l'absence de tout radar de tir - qui, lui, ne fera son apparition qu'en 1940, mais dont l'efficacité n'avait été réellement exploitable, qu'à dater de 1943-1944! - il s'agissait d'excellents résultats.
La consommation de munitions, au prorata des distances de tir, avait été l'un des gros problèmes de l'artillerie navale, aussi bien en coût de production,
qu'en emport, en tenant compte, par exemple, de l'usure de l'âme des gros calibres (200-250 coups, au grand maximum!)
... plus l'échauffement du tube, lors de cadences de tir élevées, qui obligeait de cesser le tir! Etc.

Cher Loïc Charpentier
Votre reponse est absolument epuisante. Mais pas seulement ci. Vous m'avez donne la possibilite ne toucher pas du tout la question avec la precision de tire, autant plus que j'ai planne de le faire. Et vous etes absolument correct! La precision de de tire n'a presque jamais ete plus que 3 %. Quand meme a la bataille de Tsushima elle l'est tous le 15%. Ni avant ni apres on n'a pas pu s'approcher a ce resultat.

J'ai une priere a vous - votre reponse est plus convenient pour l'autre mon theme - est-ce possible de le redoubler la bas, pour que la ligne des reflexions ne soit pas interrompue?

Chers amis, bonjours,
Je continue
Charlemagne (1894) Battleship, France

Linois (1892) Cruiser protected 3 class, France

Chers amis,
Je continue.
Bouvet (1893) Battleship, France

Galilee (1893) Cruiser protected 3 class, France

Un que je connais si bien en reprenant un peu de la symbolisation utilisée et avec des caractéristiques en plus...

Dessins et schémas (c) JJMM

Cher amis,bonjours.
Cher JJMM, je dois dire que vos travaux sont excelents. Chers amis essayez de trouver 2 differences)



C'est de l'honneur pour moi qu'un si accurate et du talent paintre a incorpore quelque chose de mes dessins dans les siens. Merci, JJMM!

Je continue.
Gaulois (1893) Battleship, France

Lavoisier (1895) Cruiser protected 3 class, France

Dima11 a écrit:

Chers amis, bonjour.
Cher JJMM, je dois dire que vos travaux sont excellents. Chers amis essayez de trouver 2 différences) C'est de l'honneur pour moi qu'un si accurate et du talent paintre a incorpore quelque chose de mes dessins dans les siens. Merci, JJMM! […]

Sur le schéma du bas, ne sont pas représentées les embarcations (vedette commandant et baleinière) ni les échelles de coupées (de mer) ; et puis les détails (des roufs) sont moins colorés ; tout comme le faux-col à mazout. Mais, à part ça, il n'y a qu'excellente similitude !

DahliaRose a écrit:

Sur le schéma du bas, ne sont pas représentées les embarcations (vedette commandant et baleinière) ni les échelles de coupées (de mer) ; et puis les détails (des roufs) sont moins colorés ;
tout comme le faux-col à mazout. Mais, à part ça, il n'y a qu'excellente similitude !

En autres, car le dessin du château avant présente, lui-aussi, des différences.

Au jeu des différences, l'un d'eux (celui du bas) n'est pas le Forbin car l'ancre à jas de secours était à bâbord sur celui-ci comme sur le Duperré et le La Bourdonnais,
sur le Tartu et le Jauréguiberry elle était à droite, donc c'est l'un des 2. Le radar V22 est tourné, j'ai fait tous mes dessins avec cette solution sauf quelques uns, car je les ai dessiné en pas mal de
situations ! Tous les détails sont absents ou retirés pour un jeu ou un Quizz.
J'ai fait ces dessins grâce aux plans officiels du SCAN au SHD et mes photos à partir de 2007, jamais je n'ai pris modèle sur les tiens !

JJMM a écrit:

Au jeu des différences, l'un d'eux (celui du bas) n'est pas le Forbin car l'ancre à jas de secours était à bâbord sur celui-ci comme sur le Duperré et le La Bourdonnais,
sur le Tartu et le Jauréguiberry elle était à droite, donc c'est l'un des 2. Le radar V22 est tourné, j'ai fait tous mes dessins avec cette solution sauf quelques uns, car je les ai dessiné en pas mal de
situations ! Tous les détails sont absents ou retirés pour un jeu ou un Quizz.
J'ai fait ces dessins grâce aux plans officiels du SCAN au SHD et mes photos à partir de 2007, jamais je n'ai pris modèle sur les tiens !

Cher JJMM. Bien sur que tu n'a pas dessine rien de mon Duperre. Tu a pris quelques traits de décoration - désignation des canons surtout. Les dessins sont absolument independents. SI VOUS AVEZ SENTI QUELQUE CHOSE D'AUTRE - MILLE EXCUSES - S'EST DU MON FRANCAIS. Il y a un seule lien entre les deux dessin - les plans originaux et la volonte de les reproduire d'une facon la plus accurate.

Là où çà se complique, c'est que si  le dessinateur n'a pas trempé très vite dans les subtilités de la construction de départ, puis des aménagements apportés, y compris durant ladite construction,
çà vire, souvent, rapidement, "en saucisse", quand on passe à la revue de détails.

Par exemple, la quasi-totalité des plans mis en ligne, dans un "lointain passé", par les services de Châtellerault , sont des plans  "originaux",
sauf que les modifications (incessantes), apportées en cours de chantier, à de très rares exceptions près, n'y figurent pas!

C'est, également, valable pour toutes les marines et ce, depuis la nuit des temps!

Loïc Charpentier a écrit:

Par exemple, la quasi-totalité des plans mis en ligne, dans un "lointain passé", par les services de Châtellerault , sont des plans  "originaux", sauf que les modifications (incessantes), apportées en cours de chantier, à de très rares exceptions près, n'y figurent pas!

Cher Loïc Charpentier. Vouz avez absolument raison. La pansee (le dessin) prononcee est la mensonge. Vous les francais doivent avoire cette proverbe.

Il faut toujour savoir ou tu s'arrete, parce que le mieu est l'ennemi du bon.

Mon but personnel a ete de cree la base de donne des images de navires 1858-1921 du monde entier. Il y avait des navires absolument inconus et connus tres bien, quand meme mon travail a determine la similitude et l'integrite de toute la collection. J'ai ete du mettre de côté un tas du materiel.


Notre ami JJMM est beaucoup plus accurate que moi dans les details concernant le concret navire.

Chers amis bonjours,
Je continue
Massena (1892) Battleship, France

Infernet (1896) Cruiser protected 3 class, France

Parfois je regrette, que j'ai abandone de faire les images comme ca

Dimitry, ma réponse d'hier à 18h21 a été assez sèche disons, j'en suis navré (bien qu'ayant mes raisons !), bien sûr il fallait de fait se rapprocher de tes créations avec les symboles que tu as créés et que je trouve très bien faits, comme les 2 derniers ci-deesus !
Loïc a raison au sujet des modifications, les T53 n'en ont pas eu beaucoup et c'est assez facile de les trouver, encore que...
Une question au sujet des barres graphes en haut de page, quelle échelle ou quelle unité as tu pris pour la puissance cumulée des armes en rouge, je ne m'y retrouve pas ? De toute façon, mon essai montre que ce principe est parfait pour les
grosses unités type cuirassés, je ferai le Richelieu pour voir ce que ça donne...
Pour les profils des Forbin, il y a aussi le pont qui semble être en bois ou de couleur bois, l'ancre est grise (avec les chaînes blanches), ce qui prouve la présence à l'Escadre Légère à Brest du 01/01/1958 au 15/09/1966.
"Mon" Forbin est dessiné en 1964, il était affecté à Toulon, ancres et lignes de mouillage noires !!
Quelles étaient les bonnes réponses à ta question ?

Cher JJMM, je suis un peu calme. Je ne sens pas la connotation des mots. Je sais bien quelques milliers des mots francais, mais leur connotation me fuit. Si j'ai dit quelque chose d'offensive - veillez bien me l'indiquer.
Oui, je serrais tres contant de tout vous explaner. Mais d'abord une question. Si je vous transmets un fichier contenant ses symboles? DXF ou DWG.