Le cuirassé Alsace

Citation :

[…] Et que les abouts (extrémités des planches) devraient être séparés, transversalement, par au moins trois planches et non par une seule. […]

Comment se représenter le résultat ici suggéré ? Par des planches en position perpendiculaire ? Ou bien est-ce un ordre de grandeur de l'espace entre deux planches aboutées ? Un bien grand espace tout de même, non ?

DahliaBleue a écrit:

Comment se représenter le résultat ici suggéré ? Par des planches en position perpendiculaire ?

Bonjour,

Comme ça, par exemple :



= un exemple de disposition qui remonte, au moins, au Moyen-âge.

La règle est aussi applicable pour la pose d'un parquet !

Je suis allé un peu farfouiller pour les ponts.
Résultat ben....... c'est le bordel chef!
En fait :
Sur une photo de la plage avant du Richelieu, entre les deux brise-lames, on voit nettement que les about des planches sont a la même hauteur par endroit. Sur les dessins de R. Dumas, ils sont comme le miens avec des planches plus longues. Sur les maquettes, (AAMM ou musée de la marine) il y a les deux.
Concernant les calfatage, on est d'accord ils sont trop épais.

Au final, je pense que les planches décalés d'une certaine façons depuis le moyen age oui, puisque les ponts contribuaient à la solidité de l'ensemble, donc la construction avait un impact. En revanche, les planches sur les ponts de bâtiments modernes n'ont qu'une fonction.... décorative puisque posées sur un pont blindé métallique. Ils me semblent plus posés a la "vas-y comme je te pousse"  

narelen a écrit:

Je suis allé un peu farfouiller pour les ponts.  

Bonne démarche !  

narelen a écrit:

En revanche, les planches sur les ponts de bâtiments modernes n'ont qu'une fonction.... décorative

La principale fonction des revêtements en bois sur les bâtiments de guerre était l'isolation thermique, à une époque où la climatisation n'était pas répandue. En complément, c'est plus plaisant à l'oeil que des ponts métalliques plus ou moins rouillés, avec des reprises de primaire et de peinture, mais ce n'est que la cerise sur le gâteau.

Les Américains les ont supprimés sans état d'âme sur nos croiseurs modernisés (Gloire, Montcalm, Georges Leygues), pour éliminer des matériaux combustibles et probablement pour gagner du poids.

Il me semble que le richelieu aussi a perdu son pont en bois suite à la refonte us (pont gris sombre) pour le retrouver après guerre.
En ce qui concerne les matériaux, une recommendation avait déjà été faite avant la 1ere guerre pour nos premiers dreadnought, qui n'a manifestement pas été suivie de fait.
Et oui un pont bois c'est plus esthétique.

Bleu Marine a écrit:

moi-même a écrit:

Comment se représenter le résultat ici suggéré ? Par des planches en position perpendiculaire ?

[…] Comme ça, par exemple : […]

Compris, c'est plus clair ainsi…  

Bleu Marine a écrit:

DahliaBleue a écrit:

Comment se représenter le résultat ici suggéré ? Par des planches en position perpendiculaire ?

Bonjour,

Comme ça, par exemple :



= un exemple de disposition qui remonte, au moins, au Moyen-âge.

La règle est aussi applicable pour la pose d'un parquet !

Bonjour,
Cette disposition avait, également, son utilité à bord des navires de guerre, du temps où ils se canonnaient "bord à bord", car elle limitait la zone de dégâts, en cas d'impact d'un projectile. Alors qu'avec une jonction "non décalée", un boulet risquait de faire sauter plusieurs rangées de "planches", en même temps, la jonction étant le point faible.

Ci-dessous, le pont du KMS Derfflinger, après la bataille du Jutland, il semble que le plancher en bois était disposé "en décalé", certaines  lattes ont leur section de jonction bien nette, alors que les mitoyennes, elles, au même niveau, sont "broyées". De toute manière, à l'époque, la couverture en bois du pont supérieur n'était plus que fonctionnelle & esthétique, la cuirasse se chargeant, désormais,  de la protection.

Deux autres, moins claire, sur le Dunkerque après MEK, le long du côté babord du hangar à hydravion.

Bonjour,

A toutes fins utiles, une photo du Richelieu à New York, en février 1943.
Les joints de calfatage paraissent blancs, je suppose que c'est du givre...

Et une photo de la plage avant.

Enfin, une sympathique proposition argumentée pour l'Alsace.

J'ai lu les arguments de wows, j'y joue même. Toutefois, je n'ais pas pris en considération, enfin pas totalement leur façon de voir les choses, rien qu'au design de la tour avant. De toutes façons comme je l'ai dis plus haut, tout les design sont bon vu que il n'existe même pas un plan définitif.

narelen a écrit:

Toutefois, je n'ais pas pris en considération, enfin pas totalement leur façon de voir les choses

Oui, bien sûr. J'ai juste trouvé que c'était bien présenté !

Bleu Marine a écrit:

Les joints de calfatage paraissent blancs, je suppose que c'est du givre...

Heureusement qu'on pouvait enfiler, en hiver, une tenue de drap de laine sous celle de travail, en toile (fine) de coton! Cf. le personnel regroupé à l'entrée du hangar!

L'Alsace état actuel du centre du bâtiment. Les 100mmCAD et les 37ACAD sont en place ainsi que les telepointeurs des 100mm tout ça à tribord. Le chantier des embarcations est en cours.
Bien que j'adhère totalement à la discussion sur le calfatage et le positionnement des lattes du pont, je n'ai pas envie de tout arracher pour recommencer.

Super travail , c'est magnifique

beau travail !!!

Alsace état actuel

Petit update de mes hublots refait. La peinture est à peaufiner encore.

narelen a écrit:

Petit update de mes hublots refait. La peinture est à peaufiner encore.

Les demi-cercles protégeant les hublots paraissent un peu "mastoc"… trop en relief ? trop épais ?…

Oui visiblement ça a l'air. Ce ne sont pas les hublot mais la gouttière au dessus
Il vaut peut être mieux que j'enlève tout ça. Les faire plus fin c'est la galère à l'échelle

Bonjour à tous, confinement oblige, au moins j'avance sur mon modèle. Une photo du montage à blanc sur son support en voie de finition. J'ai tenté de retravailler les gouttières mais ça fait un peu pâtés, si quelqu'un a une méthode je suis preneur

Belle bête
Compliment pour cette remarquable maquette.

On peu l'imaginer contre un H39, engagé dans le Pacifique, ou à coté d'un Missouri par exemple.

Jef

Du beau travail, bravo !

Jefgte a écrit:

Belle bête : affraid: Compliment pour cette remarquable maquette.
On peu l'imaginer contre un H39, engagé dans le Pacifique, ou à coté d'un Missouri par exemple.
Jef : salut:

Un H39 De quoi s'agit-il, au juste ?

DahliaBleue a écrit:

Jefgte a écrit:

Belle bête : affraid: Compliment pour cette remarquable maquette.
On peu l'imaginer contre un H39, engagé dans le Pacifique, ou à coté d'un Missouri par exemple.
Jef : salut:

Un H39 De quoi s'agit-il, au juste ?

il s'agit des 6 cuirassés allemands "Klasse H" (52 600/62 600 tonnes) programmés dans le "Z-Plan" de 1939.  

Loïc Charpentier a écrit:

DahliaBleue a écrit:

[…] : scratch: De quoi s'agit-il, au juste ? : scratch:

il s'agit des 6 cuirassés allemands "Klasse H" (52 600/62 500 tonnes) programmés dans le "Z-Plan" de 1939.  ; )

Très juste ! Pas pensé à chercher dans cette direction-là !

Quoique, pourquoi "39" ? Les cinq comparses n'étaient-ils pas les "J", "K", "L", "M" et "N", sans numérique ?
"39" indiquerait-il l'année de la mise en chantier ? Ou bien, plutôt, du plan ("Z") ?

Il est vrai que le "H" a été suivi de quatre autres projets : H41, H42, H43 et H44.