J'ai plutôt l'impression que l'Inde est la grenouille de la fable de la fontaine. Elle veut à tout prix faire comme la Chine mais semble mettre la charrue avant les boeufs. J'ai l'impression que les autorités navales indiennes brûlent les étapes.
Ils peinent à achever le Vikramanditya (?) (Faut dire aussi que les russes leur ont mis une sacrée carotte) Ils lancent parallèlement un programme de porte-avions type STOBAR (le Vikrant) mais alors que ce navire n'est pas encore achevé, ils envisagent déjà un porte-avions CATOBAR avec des catapultes électromagnétiques qui n'ont pas encore fait leur preuves.
La flotte de surface multiplie les classes différentes tout comme les sous-marins. Il manque de navires de soutien et des navires amphibies.
Bref j'ai l'impression qu'il manque une politique navale claire. Par exemple d'abord sécuriser l'Océan Indien avant d'envisager une vision mondiale avec une marine capable de concurrencer ou de rivaliser avec la Chine et les Etats-Unis.
Pour les STOBAR, je serais moins sévère que toi Warburton. Tout dépend de ce qu'on veut faire. Si il s'agit d'assurer la défense aérienne de groupes d'action de surface (SAG), le STOBAR est une solution mais si on envisage le porte-avions comme un outil de projection de puissance contre la terre et contre la mer, effectivement, le STOBAR ne peut rivaliser avec le CATOBAR.
_________________
"Nul officier de marine n'abdique l'honneur d'être une cible (François Athanase Charette de la Contrie alias "Le roi de la Vendée")