Hourra

Méga contrat dit la presse.

L'Australie vient de faire savoir qu'elle a choisi la France et DCNS pour la fourniture de 12 sous marins d'un type dérivé du Barracuda.

des centaines de milliers d'heures de travail, même si la France ne récupèrera qu'une partie de ce méga-contrat (on parle de 8 sur 34*) c'est une belle nouvelle ...

*a priori système de combat US

pascal a écrit:

*a priori système de combat US

Oui j'ai lu ça. ( système de combat et probablement torpilles )

" The United States will be responsible for supplying integrated combat systems to the Future Submarines, as well as the submarine’s weapons. "

bonjours des infos ici :
http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021877913925-sous-marins-la-france-remporte-en-australie-le-contrat-du-siecle-1217447.php#

Bonjour

Je veut un aller simple pour Adelaide, c'est ou qu'on signe ?

Les torpilles et les sonars ne m'interessent pas, la tole et les tuyaux, si

Mais le plus fort à mon sens réside dans la partie contractuelle sur le SAV

JJ a écrit:

Méga contrat dit la presse.

L'Australie vient de faire savoir qu'elle a choisi la France et DCNS pour la fourniture de 12 sous marins d'un type dérivé du Barracuda.

Quoi ? Les Allemands ne sont plus leaders dans les sous marins ? Ca c'est un scoop (ils étaient même arrivés à en vendre à Israël, c'est dire...)

Citation :

[…] Quoi ? Les Allemands ne sont plus leaders dans les sous marins ? Ça c'est un scoop (ils étaient même arrivés à en vendre à Israël, c'est dire…) : pirate:

Comme quoi, aucune situation de supériorité n'est définitivement établie…

PS : Il se peut aussi que les besoins militaires exprimés par les Israéliens fussent un peu moins hauturiers/océaniques que ceux des Australiens.

DahliaBleue a écrit:

Citation :

[…] Quoi ? Les Allemands ne sont plus leaders dans les sous marins ? Ça c'est un scoop (ils étaient même arrivés à en vendre à Israël, c'est dire…) : pirate:

Comme quoi, aucune situation de supériorité n'est définitivement établie…

PS : Il se peut aussi que les besoins militaires exprimés par les Israéliens fussent un peu moins hauturiers/océaniques que ceux des Australiens.

apparemment non !! les australien avait besoin de bâtiment aillent une plus longue allonge que se que pouvait fournir les SM allemand ( SM allemand qui n'existe que sur du papier )

les SM français choisie par l’Australie sont des dériver des SNA en construction pour la marine française

Au risque de jouer les rabat joie, il ne faut pas oublier que la plupart de ces sous-marins vont être construits en Australie et qu'il est prévu un important transfert de technologie, donc à terme les australiens sauront construire des sous-marins grâce à nous, et nous feront concurrence sur le marché international.

Oui et non, plutôt non d'ailleurs car la technologie qui va leur être transférée sera déjà en voie d'être dépassée quand ce transfert sera réalisé ... L'idée c'est d'avoir toujours un coup d'avance sur la technologie que l'on transfère. Le "short fin" date d' il y a quasiment 8/10 ans dans sa conception générale, certaines technologieS viennent des Triomphant elles sont matures mais déjà en voire d'être dépasséeS.
Si dans 15 ans les Australiens proposent des Barracuda ils auront 20 ans de retard.
A ma connaissance on ne transfère pas le bureau d'étude DCNS ou Thalès

Il faut savoir ce que l'on veut, gagner des marchés à l'export ou vivoter sur le marché national. Les industriels japonais se mordent les doigts du fait que leurs gouvernement ait été réticent à transférer certaines technologies.

Faut pas se leurrer le client comme l'Australie n'a aucun intérêt à acheter des matériels secs sans contrepartie.

NIALA a écrit:

Au risque de jouer les rabat joie, il ne faut pas oublier que la plupart de ces sous-marins vont être construits en Australie et qu'il est prévu un important transfert de technologie, donc à terme les australiens sauront construire des sous-marins grâce à nous, et nous feront concurrence sur le marché international.

Euh, comme l'Espagne avec le S-80 ?
Dispense me, Alferez !
OK, je suis déjà dehors !

Apparemment notre technologie est plus au point que celle de l'Espagne, donc les australiens sont à bonne école 

transfert de technologie ?

on à vendu des scorpen a pas mal de monde ! un seul des pays en question a proposer un sous marin entièrement nouveaux ?
transférer des technologies ne veut pas dire que du jour au lendemain le dit pays soit en capacité de construire de tout nouveau sous marin
l'exemple de l’Espagne et la pour le montrer ( sachant que l’Espagne n'est pas le premier venue dans la construction de SM )

Quand Navantia a voulu s'émanciper de DCNS çà a donné le S-80. On peut dire ce qu'on veut sortir tous les arguments qu'on veut c'est ainsi.
Ce n'est pas pour rien si la technologie des sous-marins modernes est une des technologies les plus stratégiques avec celle des avions de combat par exemple ...

Navantia a construit des sous-marins (Daphné, Agosta) avec une assistance technique externe; il en ira de même avec les Shortfin en Australie ...

Ces technologies sont hyper pointues à telle enseigne que le neuvage du Suffren va être un véritable défi.

Alors, à quand un marché de la même ampleur pour le RAFALE ?

Le prix est certainement un os de taille mais sommes-nous disposés à transférer également la technologie?

Ben oui ... en Inde le soucis c'est qu'actuellement les Indiens ne savent pas faire (notamment à prix égal)

pascal a écrit:

Ben oui ... en Inde le soucis c'est qu'actuellement les Indiens ne savent pas faire (notamment à prix égal)

pas uniquement !!
l'inde si elle construit ne veut pas être responsable des risques de mal façon !
le gouvernement indien souhaiterai que Dassault soit responsable du matérielle fabriquer en inde ( par HAL ) pour l'inde !

c'est aussi ce que je voulais dire ...

Citation :

[…] l'Inde, si elle construit, ne veut pas être responsable des risques de malfaçon !
le gouvernement indien souhaiterait que Dassault soit responsable du matériel fabriqué en Inde […]

Citation :

c'est aussi ce que je voulais dire…

Ce qui confirme que les Indiens, non seulement ne savent pas faire (de qualité), mais qu'ils en sont conscients…

ils sont tout sauf idiots mais ils ont besoin rapidement d'avions performants
d'ici 2020/22 ce sont 200 à 300 Mig qui partent à la réforme

Le "rapidement" est à comprendre à l'échelle de temps Indienne.
Le besoin de remplacement des MiG 21 remonte au début des années 2000...
Dassault proposait au début le Mirage 2000 et comme vers 2006 - 2007 les Indiens ne s'étaient toujours pas décidés et que toutes les autres fabrications de Mirage 2000 avaient pris fin, la proposition a migré vers le Rafale.
Les Indiens ont retenu celui-ci à la fin de leur concours, en 2011- 2012.
Mais 4-5 ans après, le contrat n'est pas encore conclu...
Ca fait donc 15 ans qu'il est urgent de remplacer les MiG 21, et les premiers "remplaçants" ne sont pas encore à la veille d'arriver !

Certes les indiens raisonnent en temps géologique ... Mais néanmoins ... çà tombe de plus en plus

Je trouve que c' est une bonne nouvelle mais attention , avant de crier " hourra " je pense sage d' attendre la signature et le début de la livraison .
D ' ici là beaucoup de choses peuvent se passer !!! Politique oblige ...
Par contre , je suis admiratif ... il fallait un gouvernement de gauche tendance écolo pacifiste pour que la France vende autant d' arme à l ' étranger !!!! Vivement la droite martiale et pro nucléaire pour qu ' on puisse enfin vendre au monde des trucs bons pour l ' Humanité ...