être français?

Ah ?

Et pour ceux qui comme moi né à l'étranger sont de père et de mère français ?

+1

Et oui, je pense que le code de la nationalité est un sujet serieux et non une blague

Post de Gilles à mettre à la

Un de plus

Montesquieu…
comme quoi, tout le monde peut dire des conneries. y a pas que les journalistes.
un jour (prochain), on citera les animateurs du JT.
ah, la culture, l'aculture… ou  ?

Gilles17137 a écrit:

Mouais, il convient de manier ce "bon mot" avec des pincettes, car son auteur, officier et, accessoirement, petit-fils de Montesquieu, l'écrivain, avait fait ses bagages, au tout début de la Révolution, pour aller servir chez l'ennemi - il était, en autres, au débarquement de Quiberon -. Du coup, il avait été déchu de sa citoyenneté française et, comme le "droit du sol" était précisé dans la Constitution française révolutionnaire...

Gag : les rois de France étaient tout sauf français.

Deux reines de Médicis (Italie). Marie Leczinska, femme de Louis XV (Pologne). Louis X se maria avec Clémence de Hongrie. Nous eûmes Marie-Thérèse d'Autriche et Louis XIV; Marie-Antoinette d'Autriche et Louis XVI. Et notre dernier monarque, Napoléon III, épousa une espagnole.

pila a écrit:

Gag : les rois de France étaient tout sauf français.  

Deux reines de Médicis (Italie). Marie Leczinska, femme de Louis XV (Pologne). Louis X se maria avec Clémence de Hongrie. Nous eûmes Marie-Thérèse d'Autriche et Louis XIV; Marie-Antoinette d'Autriche et Louis XVI. Et notre dernier monarque, Napoléon III, épousa une espagnole.

Pas vraiment, les souverains de sexe mâle (Valois et Bourbon), c'est ce qui importe selon la Loi Salique, étaient tous nés sur le sol français. La nationalité d'origine de la mère, en l'occurrence, n'entrait pas en compte et, de toute façon, de par son mariage, elle était française.
Cela dit, Napoléon Ier était français (la Corse avait, déjà, été achetée) et Napoléon III était né à Paris.

JJ a écrit:

Ah ?

Et pour ceux qui comme moi né à l'étranger sont de père et de mère français ?

On peut ne pas être né sur le sol Français et être Français 100% d'un père Charentais et d'une mère Bretonne.

Il me semble que votre propos confirme que le droit du sol n'est pas la panacée pour définir son appartenance à une nation.
Prenons l'exemple des français nés en Algérie avant l'indépendance et dont les actes ont disparus au moment de l'indépendance.
La récupération pour eux de la nationalité pour par exemple remplacer sa carte d'identité est un vrai casse-tête (J'ai un exemple en tète) Pourtant fille d'un officier général résistant et une mère résistante et déportée il a fallu l'intervention du député du lieux alors que la nationalité française des parents et grands-parents ne faisait aucun doute. Pourtant le fait d'être née en Algérie française et ne pouvant le prouver la privait de sa nationalité. Peut-être qu'aujourd'hui en pareil cas il suffirait de faire un examen de L'ADN de la personne et de ses parents dont la nationalité ne ferait aucun doute. Le droit du sol ne peut de mon point de vue être une généralité. Il suffit de regarder la situation à Mayotte.
Je conviens que la formulation de Montesquieu n'est en rien humoristique mais au moment ou la classe politique butte sur cette définition il n'est pas inutile de réfléchir ce que veut dire être français ou anglais ou d'appartenance à une toute autre nation.

Etre français c'est très surement être né de père et mère de nationalité française. Mais est-ce tout? C'est toute la question sachant qu'il ne peut pas exister d'apatride.
Je remarque que certains Arméniens ayant fui l'union soviétique et après l'indépendance de l'Arménie sont encore Apatride. Il doit y avoir encore d'autres situations similaire.

Citation :

[…] Je conviens que la formulation de Montesquieu n'est en rien humoristique mais au moment ou la classe politique butte sur cette définition il n'est pas inutile de réfléchir ce que veut dire être français ou anglais ou d'appartenance à une toute autre nation.[…]

La classe politique française est dans sa majorité favorable au droit du Sol. Ce qui la questionne davantage c'est l'affaire (tout récemment mise au tiroir) de la déchéance de la nationalité.

Citation :

[…] Etre français c'est très surement être né de père et mère de nationalité française. Mais est-ce tout ?[…]

Ou bien "par attribution" ; ou bien "par déclaration" ; ou encore "par décret"…

Citation :

C'est toute la question sachant qu'il ne peut pas exister d'apatride.[…]

Ce qui est interdit, c'est d'en "instituer" (par déchéance, par exemple).

Gilles17137 a écrit:

Pourtant le fait d'être née en Algérie française et ne pouvant le prouver la privait de sa nationalité. Peut-être qu'aujourd'hui en pareil cas il suffirait de faire un examen de L'ADN de la personne et de ses parents dont la nationalité ne ferait aucun doute.

Mon pov Mossieur, l'ADN ne résoudrait rien. Pour ma mère, née de père français né en Algérie de parents ayant émigré d'Alsace avant 1870, on lui demandait d'indiquer le lieu de sépulture de ses grands-parents... morts en Algérie !
Maintenant, pour la délivrance d'un passeport biométrique, on nous réclame, pour tous ceux nés à l'étranger, un certificat de nationalité... quand ce n'est pas pour nous payer nos pensions.

Citation :

Citation :

[…] Et pour ceux qui comme moi né à l'étranger sont de père et de mère français ?

On peut ne pas être né sur le sol Français et être Français 100% d'un père Charentais et d'une mère Bretonne.

Bien sûr : dans ce cas, c'est le droit du sang (+ double droit du sol) qui s'applique (art.18 du Code civil).

Que d'élucubrations sur ce sujet !  

Pitié !

DahliaBleue a écrit:

Bien sûr : dans ce cas, c'est le droit du sang (+ double droit du sol) qui s'applique (art.18 du Code civil).

C'est une évidence !!

Demandez donc à VGE né au même endroit que moi si il se pose la question.

Et prenez le cas d'un officier supérieur qui a trois enfants nés dans des pays différents au hasard de ses affectations : Indochine, puis Allemagne en FFA, et un des quatre départements d'Algérie avant indépendance.

En 2004 au bureau des entrées d'un hôpital de province au vu du nom de mon lieu de naissance en Allemagne marqué sur ma carte d'identité, on m'a demandé " vous êtes Français maintenant ? " ma réaction a été quelque peu

Edit : j'allais oublier

Quand je donne mon n° de sécu avec 99 il arrive que l'on me demande si je ne me suis pas trompé

Michel Audiard: Les cons, ça ose tout; c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Citation :

Que d'élucubrations sur ce sujet !  : DD
Pitié ! […]
Michel Audiard: Les cons, ça ose tout ; c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Nul n'est obligé de participer (ou de contribuer) à un "fil" qui lui paraît vain et stérile…

JJ a écrit:

Michel Audiard: Les cons, ça ose tout; c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Citattion qui s'applique parfaitement à l'Administration française dans de cas !

@ DahliaBleue

Tout à fait.

Mais je conserve mon libre arbitre.

Pour dire en substance que ce sujet ( même si nous sommes à la cambuse ) est inopportun et sujet à dérives compte tenu en particulier de l'actualité brûlante et sanglante il est donc de mon point de vue dangereux et j'aurais souhaité qu'il soit supprimé par l'administration du forum.

Citation :

[…] ce sujet […] est inopportun et sujet à dérives compte tenu en particulier de l'actualité brûlante et sanglante il est donc […] dangereux et j'aurais souhaité qu'il soit supprimé par l'administration du forum.

Crainte recevable, mais risques jusqu'ici contenus, grâce à la prudence des propos publiés.
En l'occurrence, l'expérience a montré que l'administration ou la modération sont suffisamment attentifs pour verrouiller à temps les Topics scabreux…

Pour ma part tout est dit

Bonjour JJ,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre point de vue, le sujet "être français" n'est pas dangereux en lui même, ce pourrait même être un sujet de fac de Droit; comme tout sujet ce qui est dangereux c'est la manière dont on l'aborde, d'ailleurs on constate ici et là des dérives à partir de n' importe quel sujet hélas; ce qui est important c'est le respect de l'autre et de ses convictions, ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec un point de vue que l'on doit s'invectiver, ou s'injurier, chaque point de vue est respectable, en tout cas ce qui doit être impérativement respecté est celui qui l'exprime.


Cordialement

Alain

Merci de cette mise au point Amiral

Dont acte.

Je suis minoritaire semble t-il.

Aussi je songe sérieusement à retourner en IPER en m'éloignant à nouveau du forum.

Faut pas le prendre comme ça Amiral