Manœuvre à la mer, par gros temps

(Sujet dérivé de P.A. US…

pascal a écrit:

NON pépète… : evil: […] dans ces conditions extrême un grand navire est à vitesse réduite voir[e] minimale[…] les bâtiments plus petits sont à la cape tout comme les cargos qui risquent le désarrimage de la cargaison[…]

Même si c'est (nettement) moins courant pour eux, l'allure de cape peut aussi être prise par les grands bâtiments… Les conditions de ces typhons exceptionnellement puissants auraient pu (dû) l'imposer aux porte-avions de combat et même aux bâtiments de ligne… manque de sens marin, ou impératifs tactiques ?

Citation :

[…] au-delà de certaines conditions tu prends la lame de 3/4 pour limiter l'effet de tremplin ou le "planté" […]

… plus précisément, selon le navire ou le bâtiment, l'allure de cape se situe entre 3 et 5 quart du vent ; la vitesse doit être d'autant plus faible que la mer est plus forte, mais suffisante pour gouverner convenablement…

DahliaBleue a écrit:

[…]Ceci étant, je ne suis pas sûre que, à conditions identiques, un "Long Hull" n'aurait pas subi (presque) les mêmes dégâts… : scratch:

Tout compte fait j’ai la réponse à mon questionnement : le Valley Forge, pourtant un Long Hull à étrave tulipée, a bel et bien subi, lui aussi, le même genre d’avanie :

…  et ça, en 1959 (janvier) !

Un peu moins plié tout de même que pour les typhons Cobra/Viper…

et sa réparation (section de pont d'envol, prélevée sur le Franklin qui, lui était un Short Hull) :

pascal a écrit:

NON pépète ... : evil: […] C'EST LA VAGUE qui avance à 25 noeuds pas le bâtiment ! […]

… on pourrait rétorquer qu’en vitesse relative, cela revient à, peu près au même… mais il y a surtout un autre élément physique à ne pas occulter : ce n’est pas vraiment la vague « qui avance… » (sauf cas de déferlante) mais c’est l’onde… (nuance spécieuse ?). Si l’onde se propage effectivement, plus ou moins vite (parfois très vite, comme dans le cas d’un tsunami) les molécules d’eau (au large) ne décrivent, pour leur part, qu’une trajectoire de forme elliptique, et à peu près fermée…

Ce n’est que lorsque les vagues déferlent (sur le rivage, particulièrement) que l’on observe la progression d’une masse liquide…

Citation :

(nuance spécieuse ?)

oui il faut en convenir, parce que dans les faits on a vraiment l'impression que "le mur avance"

Citation :

manque de sens marin, ou impératifs tactiques ?

impératifs tactiques c'est marquant dans les compte-rendus; on est dans un typhon certes mais surtout on fait la guerre !
d'autre part la vitesse (rapidité de déplacement) du phénomène et son caractère très localisé à 50 milles d'un point particulier les conditions étaient très différentes (force et orientation du vent)

pascal a écrit:

[…]dans les faits on a vraiment l'impression que "le mur avance"[…]

D'autant plus que, si l'onde progresse, le porte-avions est, lui aussi, en route ; et, même à vitesse réduite (< 10 nœuds ?), ça donne une vitesse relative de ~ 35 nds ! À moins que les fameux « 25 nœuds » soient justement la vitesse relative du PA avançant à 10 nœuds (pas forcément mer debout, mais peut-être à 3 quarts du vent ?) dans des lames progressant à 15 nœuds ? Avec, probablement des creux de… 25 mètres !

Citation :

[…] impératifs tactiques c'est marquant dans les compte-rendus; on est dans un typhon certes mais surtout on fait la guerre ! […]

C'est clair !  Et mon questionnement sur les vicissitudes du Wasp le 25 août 1945, s'expliquent probablement pour les mêmes raisons (liaison urgente vers Nagoya).

Dès creux de 25 m sont exceptionnels voir rarissimes ce sont les "rogue waves" celles qui cassent des porte-conteneurs mais surtout des minéraliers chargés de matériaux très denses;

en revanche les vagues ou plus exactement l'onde peu avancer vite notamment quand le vent souffle longtemps dans une direction globalement identique. C'est pourquoi même au surf un voilier en course ne surfe une vague que durant un certain temps (en fait le temps qu'elle passe sous lui, ce temps étant d'autant plus long que l'accélération est franche avec des vitesses élevées), sauf peut être désormais les grands multicoques océaniques.

"mes" plus gros creux ce furent 5 m en Méditerranée sur un voilier de 13 m et 4 m en mer d'Irlande sur un Figaro, je n'ose imaginer une houle de 10 m même sur un gros bâtiment !
Déjà 4 m au près sur un bateau de moins de 10 m on sent passer l'addition (dans tous les sens du terme).

Pour en revenir à nos p-a américains, l'absence de "hurricane bow" la bien nommée explique beaucoup de déboires

pascal a écrit:

D[e]s creux de 25 m sont exceptionnels voir rarissimes ce sont les "rogue waves" […] les vagues ou plus exactement l'onde peu avancer vite notamment quand le vent souffle longtemps dans une direction globalement identique. C'est pourquoi même au surf un voilier en course ne surfe une vague que durant un certain temps […].

"mes" plus gros creux ce furent 5 m en Méditerranée sur un voilier de 13 m et 4 m en mer d'Irlande sur un Figaro, je n'ose imaginer une houle de 10 m même sur un gros bâtiment !
Déjà 4 m au près sur un bateau de moins de 10 m on sent passer l'addition […]

 Avec mes « 25 mètres » , j'avais poussé (intentionnellement) le bouchon un peu loin, je l'avoue… Mais, dix à douze mètres de creux, ça se voit parfois, en Méditerranée (et ailleurs) : j'en ai rencontré (pas sur un voilier, certes) !

Pour ce qui est du Pacifique (à la différence de la Méditerranée) la houle y est plus longue, donc les creux (un peu) moins perceptibles…

c'est sûr que 8 mètres de creux avec une distance entre les crête de 200 m ce n'est pas la même chose que la mer que l'on rencontre parfois au large du cap Sicié une horreur ... Genre 2 m de haut 5 m d'amplitude ...

pascal a écrit:

[…] la mer que l'on rencontre parfois au large du cap Sicié une horreur.[…]

La Méditerranée se montre parfois très rude… même pour un "Long Hull" (mais pas encore à étrave de type Hurricane Bow).

Ici, l'USS Ticonderoga (CVA-14) en Méditerranée, fin 1955, début 1956…


… avec, sur le pont, un intéressant AJ-1 (ou -2 ?) Savage.

Le Valley Forge, en Corée, en 1952. Donc avant ses avanies de 1959…

Photos impressionnantes   


Cependant, est-il possible de lancer des avions dans ces conditions (en analysant la fréquence des paquets de mer et le tangage)

???

Jef   

ont peut en effet les lancer a la mer ....

Jefgte a écrit:

Photos impressionnantes  : affraid: : scratch:
Cependant, est-il possible de lancer des avions dans ces conditions (en analysant la fréquence des paquets de mer et le tangage) ??? Jef  : salut:

Bill a écrit:

ont peut en effet les lancer a la mer ....

On en voit une démonstration spectaculaire ici : -> USS Ticonderoga (onzième fichier avant la fin de la page, numéroté NS021465 — en WMV)  

On comprend pourquoi les appareils embarqués doivent être "navalisés" !

Outre la vidéo déjà postée sur le sujet Porte-avions US :

warburton a écrit:

[…]plus récent, beaucoup plus gros, mais tout aussi humide:

ici, l'USS Wasp (CV-18)


et l'USS Bennington (CV-20)

Jefgte a écrit:

Photos impressionnantes   


Cependant, est-il possible de lancer des avions dans ces conditions (en analysant la fréquence des paquets de mer et le tangage)

???

Jef   

illustration (pas sur que cela était délibéré):
https://www.youtube.com/watch?v=BozCUf4-3oo
désolé pour la mauvaise qualité de l'image.

Citation :

Jefgte a écrit:

Photos impressionnantes  : affraid: : scratch:
Cependant, est-il possible de lancer des avions dans ces conditions (en analysant la fréquence des paquets de mer et le tangage) ??? Jef  : salut:

Bill a écrit:

ont peut en effet les lancer a la mer…

On en voit une démonstration spectaculaire ici : -> USS Ticonderoga (onzième fichier avant la fin de la page, numéroté NS021465 — en WMV)  : roll:[…]

warburton a écrit:

[…] illustration (pas sur que cela était délibéré): désolé pour la mauvaise qualité de l'image.

  Bien retrouvée !   C'est exactement la vidéo que je signalais sur la page NavSource de l'USS Ticonderoga   

La médiocre qualité de la prise de vue n'enlève rien à son intérêt, et en plus, nous n'en sommes pas responsables…

parfois, en cherchant bien, on trouve un document de meilleure qualité (sans doute moins dupliqué). mais là… (à moins que JJ…)

JJ a écrit:

warburton a écrit:

mais là… (à moins que JJ…)

Si Mr warburton veut bien participer ... Merci.



  

non, non. ce sont les gens qui bossent qui sont taxés; c'est dans l'air du temps.  

Ce n'est pas un bâtiment gris, mais un navire (à passagers). La séquence est très connue :


Plutôt qu'à la cape, le navire semble en avarie partielle (de propulsion ?).

bonjour
je connaissais le second film mais pas le premier. magnifiques images. en prime, à la fin, la maison de mes rêves…

Encore un navire (à passagers) : la Queen Elizabeth II


et

JJ a écrit:

Connu mais toujours impressionnant : La Frégate Latouche-Tréville en pleine tempête[…]

Encore le Latouche-Tréville, et d'autres…

Cette dernière vidéo semble être la version "YouTube" de la "Dailymotion" postée par JJ…