27 mai 1941 - 27 mai 2006

27 mai 1941 - 27 mai 2006

Il y a 65 ans pendant la nuit, le Bismarck était attaqué par les Destroyers. Au matin, il livrera son dernier combat.
Près de 2000 marins vont mourir...

Comme le Vengeur, le Kniaz Suvarov, le Lutzow et le Yamato.
Le Bismarck, superbe cuirassé à la vie très courte mais intense, repose depuis 65 ans au fond de l'Atlantique.





Jef

un beau navire ...

perso je n ai jamais trouve le Bismark beau. Impressionnant certe par ses lignes et surtout pour son impressionnante largeur. Cela dit il faut relativiser en 1941 il est d une conception perimee et il est juste un agrandissement de plans datant de 1918.La Royal navy a exagere sa menace pour justifier la perte du Hood et valoriser sa destruction . Avec 42000 tonnes il n est en rien superieur a un richelieu ou un South Dakota de 35000...

Perso, je l'ai jamais trouvé beau avec ses deux tourelles doubles... Et jamais impressionnant... Juste un prolongement des cuirassé de 14-18... Mais le Richelieu avec ses 4 tourelles quadruple avant, lui je trouve qu'il avait de la gueule

Kaj depuis quand le Richelieu à 4 tourelles quadruples avant ? je sais que tu aimes les navires français mais bon quand même

Depuis jamais :p

Désolé je me faisais un navire fictif (viva el springsharp) , mais de toute façon 2 tourelles quadruples avant ça a plus de gueule, c'est tout !

(ouinn je suis fatiguéééé je fais que faire boulette )

Personellement, j'ai toujours eu un immense respect pour ce navire.

Ben perso ,je le trouve Beau car "equilibré" 2 tourelles a l'avant et les 2 même a l'arrière

Pour les richelieu et autres Navires Anglais de l'epoque (Nelson class) où tout l'armement principal se trouvait devant je trouvais cela assez "LOURD" et pas tres equilibré sur le navire

c'est que le nelson donne l'impression d'être couper à l'arrière

pourle richelieu moi je le trouve beau ( je sais je suis chauvain)

le bismarck même si son dessin est un peu périmée, le reste était de premier ordre, conduite de tir, optique, précision du tir, très bonne machine n'oublions pas qu'il a coulé avec le prinz eugen, le hood, à mis une pile au prince of wale ( c'est vrai encore en essaie)

malgré quelques avaries mineurs ( fuite de mazout, une rue de chauffe endommagé), il a continué à 27 nds, donné des sueurs froides au premier britannique moi je dis chapeau pour un navire périmée et je parle pas de sa mise à mort

Seawolf a écrit:

Personellement, j'ai toujours eu un immense respect pour ce navire.

Normal pour qqun qui aime les sous marin depui le temps qu il est en plongé

c'est vrai que les navires français de l'entre deux guerre avait de la classe

Je l'ai tjr trouver impressionnant, mais je pensais que c'était des tourelles quadruple qu'il avait et non pas double !
Il était équilibrer je trouve, deux tourelles à l'avant, deux à l'arriere, même si en fin de compte ça en revenait au même qu'un Jean Bart ou Richelieu !

Jarod a écrit:

Je l'ai tjr trouver impressionnant, mais je pensais que c'était des tourelles quadruple qu'il avait et non pas double !
Il était équilibrer je trouve, deux tourelles à l'avant, deux à l'arriere, même si en fin de compte ça en revenait au même qu'un Jean Bart ou Richelieu !

Oui mais ce genre de disposition oblige a cuirasser certaines parties et "mange " du tonnage

oui mais concentrer l'armement presente aussi le risque d'avoir tout l'armement principal hors service après quelques obus. D'ailleurs les français avec le Gascogne puis les alsace devaient revenir à une conception plus classique avec 2 tourelles avant et une arrière ou une avant et une arrière

clausewitz a écrit:

oui mais concentrer l'armement presente aussi le risque d'avoir tout l'armement principal hors service après quelques obus. D'ailleurs les français avec le Gascogne puis les alsace devaient revenir à une conception plus classique avec 2 tourelles avant et une arrière ou une avant et une arrière

en effet je l'avais oublier ce détail ( important je sais )

Mais ça fait plus impressionant de devant ( bon d'accord l'esthétique sur un navire de guerre on s'en fou du moment qu'il est efficace ) mais bon deux tourelles quadruple ça le fait bien !

D'ailleur le Jean Bart à ça sorti de St nazaire eu de la chance que la bombe de 100k larguer par les allemands et qui est tomber entre les deux tourelles n'est pas peter !

les tourelles avant etaient espace pour eviter le proble cela dit sur les gascogne c etait une avant une arriere. Avec Richelieu ou jean bart c etait pas genant de se faire barrer le T (cf le hood contre le Bismark)

Jarod a écrit:

clausewitz a écrit:

oui mais concentrer l'armement presente aussi le risque d'avoir tout l'armement principal hors service après quelques obus. D'ailleurs les français avec le Gascogne puis les alsace devaient revenir à une conception plus classique avec 2 tourelles avant et une arrière ou une avant et une arrière

en effet je l'avais oublier ce détail ( important je sais )

Mais ça fait plus impressionant de devant ( bon d'accord l'esthétique sur un navire de guerre on s'en fou du moment qu'il est efficace ) mais bon deux tourelles quadruple ça le fait bien !

D'ailleur le Jean Bart à ça sorti de St nazaire eu de la chance que la bombe de 100k larguer par les allemands et qui est tomber entre les deux tourelles n'est pas peter !

Même si l'esthétique n'est pas primordial, c'est bon pour le moral des troupes et la propagande

clausewitz a écrit:

Jarod a écrit:

clausewitz a écrit:

oui mais concentrer l'armement presente aussi le risque d'avoir tout l'armement principal hors service après quelques obus. D'ailleurs les français avec le Gascogne puis les alsace devaient revenir à une conception plus classique avec 2 tourelles avant et une arrière ou une avant et une arrière

en effet je l'avais oublier ce détail ( important je sais )

Mais ça fait plus impressionant de devant ( bon d'accord l'esthétique sur un navire de guerre on s'en fou du moment qu'il est efficace ) mais bon deux tourelles quadruple ça le fait bien !

D'ailleur le Jean Bart à ça sorti de St nazaire eu de la chance que la bombe de 100k larguer par les allemands et qui est tomber entre les deux tourelles n'est pas peter !

Même si l'esthétique n'est pas primordial, c'est bon pour le moral des troupes et la propagande

Ils devaient avoir un sacré moral les marins du Richelieu et du Jean Bart !

ils étianet prévue pour chasser les navires italiens

david a écrit:

ils étianet prévue pour chasser les navires italiens

les deux cuirrasser Français ?

les Vittorio Venetto étaient les premiers 35000t au monde et c'était une reponse aux Dunkerque français. conséquence, les français ont mis en chantier leurs 2 puis 4 35000t pour contrer les cuirassés italiens en pratiquant des raids d'où leur faible autonomie

clausewitz a écrit:

les Vittorio Venetto étaient les premiers 35000t au monde et c'était une reponse aux Dunkerque français. conséquence, les français ont mis en chantier leurs 2 puis 4 35000t pour contrer les cuirassés italiens en pratiquant des raids d'où leur faible autonomie

nos deux premiers c'est le dunkerque et le strasbourg, puis le richelieu et le jean bart ? je savais pas que les deux premiers avait ce tonnage la !

clausewitz a écrit:

oui mais concentrer l'armement presente aussi le risque d'avoir tout l'armement principal hors service après quelques obus. D'ailleurs les français avec le Gascogne puis les alsace devaient revenir à une conception plus classique avec 2 tourelles avant et une arrière ou une avant et une arrière

C'est faux... L'idée répandu qui affirme qu'une bombe ou une torpille aurait bloquer l'armement principal des Richelieu et Dunkerque est fausse...

Les tourelles était suffisamment espacé pour qu'une torpille, même bien placé ne paralyse pas les tourelles en même temps, au même titre qu'une bombe, et rappelons que le blindage et compartimentage pare-torpille/bombe était excellent sur le Richelieu.

Kaj a écrit:
"...le blindage et compartimentage pare-torpille/bombe était excellent sur le Richelieu."

Même les Américains le reconnaissent!!!

Les Dunkerques ont été construit pour chasser les croiseurs lourd (Zara) et les Panzerschiff Allemands.

Les Richelieu ont été construit pour s'opposer aux 35000T Italiens.

Le faiblesse de conception de ces classes est la disposition de l'artillerie principale en 2 tourelles seulement (2T4). Ce qui signifie que ces navires peuvent être mis hors de combat avec 2 obus (seulement) percutant de plein fouet les tourelles.

Les Littorio Italien avaient une meilleur disposition de l'armement principale (3T3).



Jef

oui mais les italiens avaient de grosse faiblesses au niveau de leur cuirasse il n est qu a voir les degats a tarente cela dit le richelieu heurtat une mine ds l ocean indien sans degats important et sans victimes ( un seul blesse qui se rasait a ce moment la ) un cuirasse est toujours un compromis armement et cuirasse ( l epee et le bouclier ) et de ce point de vu le richelieu etait supperieur aux littorio