Classification et Symboles de coque

La classification actuellement en vigueur dans la marine nationale est spécifique des marines de l'Europe occidentale. Elle est manifestée par des symboles de coque (peints) constitués d'une lettre caractéristique et d'un numérique propre aux marines adhérentes au système.

Il ne s’agit pas de « blocs OTAN », mais d’une classification relevant uniquement des marines européennes (occidentales).
Cette classification n’est même pas d’origine Otan : elle n’est d’ailleurs utilisée ni par les Américains (US Navy), ni par les Canadiens.

Elle a été instituée (en fin 1950) par les marines de quelques pays de l’Europe occidentale (Belgique, Danemark, Norvège, Pays-Bas, Royaume Uni et France) afin de se comparer plus aisément. À cette occasion, l’US Navy n’a en rien abandonné son propre système (qui, lui, remonte au début des années 1920).

Ces pays ont été rejoints par la suite par l’Italie, la Grèce, le Portugal, la Turquie et la RFA. En tant que partie prenante du Commonwealth, l’Australie, le Canada, l’Inde, le Pakistan, la Nouvelle-Zélande et l’Union sud-africaine ont aussi utilisé ce système de symbolique, mais l’ont depuis plus ou moins abandonné. Le Canada (très vite, dès le milieu des années cinquante) et l’Australie (un peu plus tard) ont à présent un système proche de celui de l’US Navy (que le Japon d’après guerre utilise peu ou prou lui aussi).

C’est en fait le système de classification britannique (et son principe de numérotation) en vigueur en 1945 dans la Royal Navy, qui a été alors adopté et généralisé, en accordant, dans chaque catégorie, aux (autres) marines adhérentes, les créneaux vacants de "Block Numbers" de la RN.

Cela explique la part du lion prise par les Britanniques (qui avait aussi, à l'origine du système, la plus puissante et la plus nombreuse des marines européennes). Les petites marines n’ont obtenu que des petits morceaux (ou des miettes) dans cette part du lion…


J’ajoute aussi les catégories, supposées numériquement abondantes au point d’avoir nécessité une nomenclature, non plus en centaines (de 00 à 999) mais en milliers (de 1000 à 9999).


Ce qui explique au passage que le lion de la Royal Navy ait si généreusement laissé (aux autres) presque toute la place des L et des M, (dans les 200-999) ayant en 1950 plusieurs centaines d’éléments dans ces catégories, et qui auraient donc débordé des créneaux à eux tout seul.
Les porte-avions ont un créneau réduit de 00-99 (le même que celui des bâtiments de ligne — B —, aujourd’hui caduc).

Remarques :
La Turquie semble s’être raccrochée (en gros, dans les 200-399) au système, mais avec quelques fantaisies : ses grands escorteurs classes MEKO et KNOX sont des F, alors que les petits (Berk et Peyk) sont dans les D !
En réalité, la marine turque numérote à sa guise ses bâtiments, sans vraiment tenir compte des numéros déjà employés par les marines européennes.

Intéressante étude sur les marques de coque; je pense néanmoins que le système américains qui donne dans chaque catégorie de navires une classification unique et chronologique et le plus pratique, puisque en principe, sauf pour les cas de reclassement en cas de modification des missions ou des caractéristiques, un navire conserve son numéro de coque toute sa vie.
En outre les lettres précédent le numéro permettent de connaitre la fonction du navire au sein de l'escadre.

Alain

NIALA a écrit:

[…] je pense néanmoins que le système américains […] est le plus pratique, puisque en principe, sauf pour les cas de reclassement en cas de modification des missions ou des caractéristiques, un navire conserve son numéro de coque toute sa vie. […]

Même s'il sert à la classification, le système de l'US Navy est davantage une nomenclature chronologique, sans borne supérieure ; alors que celui des marines européennes n'a rien de chronologique. Les numéros sont attribués dans le désordre, et réutilisés sans limites, puisque les créneaux sont bornés (par un min. et un max. pour chaque marine).
Ce qui est permanent toute leur vie, c'est moins l'immatriculation des bâtiments étasuniens que l'unicité de l'immatriculation elle-même, en principe jamais réutilisée/réattribuée…

Citation :

[…] En outre les lettres précédant le numéro permettent de connaitre la fonction du navire au sein de l'escadre. […]

C'est moins vrai pour l'US Navy que pour les marines européennes : les bâtiments étasuniens n'affichent pas leur lettre sur la coque (sauf, pour les auxiliaires, leur deuxième/troisième) ; alors que c'est immédiatement visible sur les coques des marines européennes.

Je trouve que la numérotation chronologique US présente un gros avantage; les numéros n'étant pas réutilisés lorsque l'on a le numéro d'un navire connaissant sa catégorie bien sur; son identification est immédiate sans erreur possible; ce qui est appréciable pour les photos notamment.