Classification et Symboles de coque

La classification actuellement en vigueur dans la marine nationale est spécifique des marines de l'Europe occidentale. Elle est manifestée par des symboles de coque (peints) constitués d'une lettre caractéristique et d'un numérique propre aux marines adhérentes au système.

Il ne s’agit pas de « blocs OTAN », mais d’une classification relevant uniquement des marines européennes (occidentales).
Cette classification n’est même pas d’origine Otan : elle n’est d’ailleurs utilisée ni par les Américains (US Navy), ni par les Canadiens.

Elle a été instituée (en fin 1950) par les marines de quelques pays de l’Europe occidentale (Belgique, Danemark, Norvège, Pays-Bas, Royaume Uni et France) afin de se comparer plus aisément. À cette occasion, l’US Navy n’a en rien abandonné son propre système (qui, lui, remonte au début des années 1920).

Ces pays ont été rejoints par la suite par l’Italie, la Grèce, le Portugal, la Turquie et la RFA. En tant que partie prenante du Commonwealth, l’Australie, le Canada, l’Inde, le Pakistan, la Nouvelle-Zélande et l’Union sud-africaine ont aussi utilisé ce système de symbolique, mais l’ont depuis plus ou moins abandonné. Le Canada (très vite, dès le milieu des années cinquante) et l’Australie (un peu plus tard) ont à présent un système proche de celui de l’US Navy (que le Japon d’après guerre utilise peu ou prou lui aussi).

C’est en fait le système de classification britannique (et son principe de numérotation) en vigueur en 1945 dans la Royal Navy, qui a été alors adopté et généralisé, en accordant, dans chaque catégorie, aux (autres) marines adhérentes, les créneaux vacants de "Block Numbers" de la RN.

Cela explique la part du lion prise par les Britanniques (qui avaient aussi, à l'origine du système, la plus puissante et la plus nombreuse des marines européennes). Les petites marines n’ont obtenu que des petits morceaux (ou des miettes) dans cette part du lion…


J’ajoute aussi les catégories, supposées numériquement abondantes au point d’avoir nécessité une nomenclature, non plus en centaines (de 00 à 999) mais en milliers (de 1000 à 9999).


Ce qui explique au passage que le lion de la Royal Navy ait si généreusement laissé (aux autres) presque toute la place des L et des M, (dans les 200-999) ayant en 1950 plusieurs centaines d’éléments dans ces catégories, et qui auraient donc débordé des créneaux à eux tout seul.
Les porte-avions ont un créneau réduit de 00-99 (le même que celui des bâtiments de ligne — B —, aujourd’hui caduc).

Remarques :
La Turquie semble s’être raccrochée (en gros, dans les 200-399) au système, mais avec quelques fantaisies : ainsi ses grands escorteurs classes MEKO et KNOX sont des F, alors que les petits (Berk et Peyk) sont classés dans les D !
En réalité, la marine turque numérote à sa guise ses bâtiments, sans vraiment tenir compte des numéros déjà employés par les marines européennes.

Intéressante étude sur les marques de coque; je pense néanmoins que le système américains qui donne dans chaque catégorie de navires une classification unique et chronologique et le plus pratique, puisque en principe, sauf pour les cas de reclassement en cas de modification des missions ou des caractéristiques, un navire conserve son numéro de coque toute sa vie.
En outre les lettres précédent le numéro permettent de connaitre la fonction du navire au sein de l'escadre.

Alain

NIALA a écrit:

[…] je pense néanmoins que le système américains […] est le plus pratique, puisque en principe, sauf pour les cas de reclassement en cas de modification des missions ou des caractéristiques, un navire conserve son numéro de coque toute sa vie. […]

Même s'il sert à la classification, le système de l'US Navy est davantage une nomenclature chronologique, sans borne supérieure ; alors que celui des marines européennes n'a rien de chronologique. Les numéros sont attribués dans le désordre, et réutilisés sans limites, puisque les créneaux sont bornés (par un min. et un max. pour chaque marine).
Ce qui est permanent toute leur vie, c'est moins l'immatriculation des bâtiments étasuniens que l'unicité de l'immatriculation elle-même, en principe jamais réutilisée/réattribuée…

Citation :

[…] En outre les lettres précédant le numéro permettent de connaitre la fonction du navire au sein de l'escadre. […]

C'est moins vrai pour l'US Navy que pour les marines européennes : les bâtiments étasuniens n'affichent pas leur lettre sur la coque (sauf, pour les auxiliaires, leur deuxième/troisième) ; alors que c'est immédiatement visible sur les coques des marines européennes.

Je trouve que la numérotation chronologique US présente un gros avantage; les numéros n'étant pas réutilisés lorsque l'on a le numéro d'un navire connaissant sa catégorie bien sur; son identification est immédiate sans erreur possible; ce qui est appréciable pour les photos notamment.

NIALA a écrit:

Je trouve que la numérotation chronologique US présente un gros avantage ; les numéros n'étant pas réutilisés, lorsque l'on a le numéro d'un navire, connaissant sa catégorie bien sûr ; son identification est immédiate sans erreur possible ; ce qui est appréciable pour les photos notamment.

=> en fait le système Europe occidentale et la nomenclature de l'US Navy ne sont pas de la même nature.
Pour l'une, c'est existentiel ; pour l'autre c'est résidentiel.

• Pour l'US Navy = connaître l'état existentiel du parc, sans limite (borne) supérieure (de 1 à l'∞).
  Les bâtiments sont identifiés (lors de leur "naissance", ou plutôt lors de leur commande fiscale) par une sorte de numéro de série à usage unique [équivalent des numéros de châssis, de moteurs…, ou encore de nos NIR du RNIPP (INSEE)].
  Ce qui n'empêche pas de changer de catégorie en cours d'existence. Par exemple, le croiseur léger New Haven (CL-76) est devenu porte-avions (léger) CV-24 puis CVL-24  sous le nom de Belleau Wood.     
  
• Pour nos marines européennes = il s'agit de loger les bateaux en service, dans un espace limité. Un peu comme des habitants dans une rue (bornée par le nombre de maisons et la longueur de la rue) ; ou bien dans un immeuble ou une résidence, dont le nombre d'appartements est compté.
  Dans un même logement, ou à une même adresse, des résidents différents peuvent se succéder… à l'infini ?
  
  On peut constater des échanges entre une méthode et l'autre pour certains bâtiments.
  
  Ainsi le porte-avions (léger) étasunien CVL-24 Belleau Wood a-t-il "occupé" chez nous le logement repéré par l'immatriculation R97 ; "logement" qu'il a ensuite cédé au porte-hélicoptères Jeanne d'Arc.
  Mais sans jamais effacer son numéro de naissance, gravé comme un numéro de série ; ou même, ses numéros de naissance / de série.
  

Il est intéressant aussi de se reporter à l'historique de ces classifications; la classification américaine existe depuis 1920 avec quelques errements au début par exemple les croiseurs ont d'abord comporté la lettre C; puis ont été scindée en CA pour les plus gros au départ les croiseurs cuirassés et CL pour les plus légers au départ les croiseurs protégés; ensuite lors du traité de Washington, CA a été réservé aux croiseurs lourds et CL aux croiseurs légers; d'autres adaptations ont été nécessaires par exemple BB pour les cuirassés et BM pour les monitors qui ont disparus ;d'autres classifications ont disparues comme TB pour les torpilleurs; les destroyers se sont complexifiés à l'origine tous DD; on a eu ensuite les DM pour les destroyers mouilleurs de mines et meme DMS pour les destroyers mouilleurs de mines rapides; puis DDG pour les destroyers lance missiles; les porte avions déclinés en CV, CVA, CVE, CVL; les canonnières en PG; et le foisonnement des navires auxiliaires: AB, AC,AD, AE, AF, AG, AH, AK, AM, AN, AO, AP, AR, AS, AT, AV qui eux meme se déclinent souvent en sous groupes; l'extraordinaire souplesse du système qui s'adapte à l'évolution de la marine lui permet d'être utilisé encore plus de 100 ans après sa création.

Par contre le système européen a été créé en 1951, pour faciliter l'intégration des différentes marines appelées à travailler ensemble au sein de l'OTAN, certaines ont quelques libertés avec le système mais en principe la lettre indique le type de navire on a la lettre C pour les croiseurs, D pour les destroyers, F pour les frégates, S pour les sous marins, ces lettres qui d'ailleurs s'inspiraient à l'origine du système américain, tout en évoluant différemment pour donner une place à chaque marine dans ce système, ce qui a obligé à modifier la philosophie meme de la classification.

D'après un correspondant américain :

• C = Cruiser
• CA = Cruiser Armoured
• CL = Cruiser Light
• CV = Cruiser Vanguard

Mais le dernier n'est pas sourcé...

Takagi a écrit:

D'après un correspondant américain :

• C = Cruiser
  
• CA = Cruiser Armoured
  
• CL = Cruiser Light
  
• CV = Cruiser Vanguard
  

Mais le dernier n'est pas sourcé...

CV Carrier Vessel le V traduisant aussi la mise en oeuvre d’aéronefs plus lourds que l’air terminologie que l'on retrouve dans la désignation des flottilles de l'aéronavale embarquée ou pas

CVE Carrier Vessel Escort, auparavant les porte-avions d'escorte on reçu des codes différents dont l'évolution marquait celle de leur rôle (ou celui qu'on envisageait de leur donner) au sein de la flotte
– initialement ils sont repris sous l’appellation APV pour Transport & Aircraft Ferry (transport d’aéronefs plus lourds que l’air en référence au suffixe V)
– AVG à partir de mars 1941 pour Aircraft Escort Vessel soit transport d’avions d’emploi général (cette dernière caractéristique étant soulignée par la lettre G) – ce qui donnera B (British) AVG pour les 6 premiers bâtiments alloués à la Royal Navy
– ACV à compter d’août 1942 pour Auxiliary Aircraft Carrier actant un rôle combattant
– CVE à compter de juillet 1943 pour Carrier Vessel Escort dont la fonction est bien différenciée de celle des porte-avions d’escadre ce qui est illustré par une numérotation particulière dans la nomenclature de l’US Navy
mais certains codes

Le numérotations ne se faisaient pas en continu ainsi les CVL prirent-ils des numéros d'ordre dans la série des Essex car ils étaient également destinés à servir comme porte-avions d'escadre au sein de la Fast Carrier Force c'est pourquoi il s'intercalèrent entre le Boxer (CV-21) et le Bon Homme Richard (CV-31).

Pareil dans la série des croiseurs lourds quand il fut décidé de revoir complètement la conception des successeurs des Northampton avec les New Orleans, sauf que deux d'entre eux commandés à des chantiers privés furent construits sur un modèle Northampton modifié (cela donna le Portland et l'Indiannapolis. Pareil pour les premiers Brooklyn venus s'intercaler dans la série à partir du Quincy ...

Ce qui me semble intéressant c'est que cette classification américaine est vivante des sigles disparaissent avec les batiment qui les portent, d'autres sont créés pour répondre aux besoins nouveaux, tout cela en conservant la logique initiale, ce qui fait que rien qu'avec le sigle complet( les deux ou trois lettres) on sait exactement le role et la mission du navire en question; et le fait que la numération soit chronologique ( sauf pour les premiers en 1920 ou il a fallu intégrer dans la numérotation les navires déjà en service) permet aussi de dater approximativement un navire d'après son numéro.

Sur les grandes séries de bâtiments exemple les destroyers les chantiers se voyaient attribuer des séries de numéros et selon les rythmes de constructions de chaque chantier un n° > pouvait être mis en service avant un n° < ... bon dans ces années là les USA mettaient en service plusieurs destroyers par semaine et jusqu'à 5 CVE par mois ...

D'accord c'est pour cela que j'ai ajouté approximativement 

Je dois ajouter qu'il s'agit de la classification américaine des navires budgétisés, ce qui explique des trous dans la numérotation correspondant soit à des navires dont la construction a été annulée (notamment à la fin de la guerre); soit de navires construits pour l'exportation mais financés sur le budget américain, soit meme parfois construits à l'étranger mais financés par les USA comme certains de nos escorteurs rapides par exemple qui portaient un numéro DE de la nomenclature US.

pascal a écrit:

Takagi a écrit:

D'après un correspondant américain :

• C = Cruiser
  
• CA = Cruiser Armoured
  
• CL = Cruiser Light
  
• CV = Cruiser Vanguard
  

Mais le dernier n'est pas sourcé...

CV Carrier Vessel le V traduisant aussi la mise en œuvre d’aéronefs plus lourds que l’air terminologie que l'on retrouve dans la désignation des flottilles de l'aéronavale embarquée ou pas.

Oui, je connais aussi cette définition, qui est celle en vigueur depuis des décennies, mais à l’époque des premiers porte-avions elle n’est pas reconnue. En outre, elle ne reflète pas le rôle et l’armement de croiseur des premiers grands représentants de l’espèce. A ma connaissance, il n’existe aucune source officielle des années 1920 qui explique pourquoi le sigle CV a été choisi.

La conversion du AC3 JUPITER en porte-avions autorisée le 11 juillet 1919, il se rendit à Hampton Roads, en Virginie, le 12 décembre où il fut désaffecté le 24 mars 1920. JUPITER fut converti en premier porte-avions américain au Norfolk Navy Yard, Portsmouth, Virginie renommé LANGLEY le 21 avril 1920; il a été reclassé en tant que CV-1 et remis en service le 20 mars 1922; donc la dénomination CV date bien du début de la nouvelle nomenclature.

Je pense que le V est destiné à identifier les avions (les plus lourds que l'air) à une époque (fin des années 10's début des années 20's) où les dirigeables (identification Z dans la Navy de mémoire à vérifier) sont encore susceptibles de les supplanter dans les missions essentielles de reconnaissance voir de bombardement.
Vangard est assez logique cependant car cette dénomination peut faire référence à la mission de reco ...

Pour le C Cruiser à l'époque est effectivement une bonne piste ... à une époque où on sait trop à partir de quelle taille de bâtiment réaliser les premier porte-avions destinés à opérer avec l'escadre.

Effectivement le C de cruiser et le V pour plus lourd que l'air, bien que cela semble aujourd'hui un peu nébuleux, mais il faut se rappeler que l'on est en 1920.    

J'ajoute que WIKI ci dessous rappelle la totalité de la nomenclature US qui est assez longue ainsi que sa signification.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_d%C3%A9signation_des_b%C3%A2timents_de_l%27US_Navy

pascal a écrit:

Je pense que le V est destiné à identifier les avions (les plus lourds que l'air) à une époque […] où les dirigeables (identification Z dans la Navy de mémoire à vérifier) sont encore susceptibles de […].

Tout à fait d'accord !
Le Z provient des Zeppelin dont l'US Navy avait obtenu quelques exemplaires en 1919.
De mémoire… et

Le V vient de "HeaVier than air", tandis que les dirigeables US Navy étaient des L (Lighter than air)
On retrouve ce V dans la dénomination des flottilles (VA, VMF, VP etc ...)

Puisque l'on est dans les symboles de coque je recommande à ceux qui ne le connaitrait pas pour la marine française avant 1951 le livre de Jean Guiglini " Les marques particulières des navires de guerre français 1900 -1950. édité par le Service historique de la Marine.
Un livre indispensable pour identifier les navires français sur les photos anciennes (a la condition qu'ils portent une marque de coque bien entendu).

PS/ j'oubliais pour les grands navires; cuirassés, croiseurs, les anneaux de cheminées.

DahliaRose a écrit:

pascal a écrit:

Je pense que le V est destiné à identifier les avions (les plus lourds que l'air) à une époque […] où les dirigeables (identification Z dans la Navy de mémoire à vérifier) sont encore susceptibles de […].

Tout à fait d'accord !
Le Z provient des Zeppelin dont l'US Navy avait obtenu quelques exemplaires en 1919.
De mémoire… et

Aucun exemplaire de dirigeable Zeppelin fourni comme "butin de guerre" aux Américains; par contre, en 1923, construction, à Friedrichshafen, et livraison en 1924, pour le compte de l'US Navy, du LZ 126 (200 x 27,65 m, 70 000 m3), baptisé "Los Angeles" (ZR3), qui restera en service jusqu'en 1939. Le LZ 126/ZR3 servira aux Américains, après avoir été converti à l'hélium, pour développer leur propre gamme de dirigeables.

Le ZR2, un des deux Zeppelins saisis par les Anglais (LZ 109 ou LZ 114), renommé R38, était sensé être transféré à l'US Navy, mais le dirigeable avait été perdu lors d'un vol, avant son transfert.

Le ZR1 était le Shenandoah, de construction américaine - conçu à partir du LZ 96 ("L49"), contraint de se poser en territoire français en 1917 -; mis en service en octobre 1923, il s'était écrasé dans l'Ohio, le 3 septembre 1925.

Loïc Charpentier a écrit:

[…] Aucun exemplaire de dirigeable Zeppelin fourni comme "butin de guerre" aux Américains ; par contre, en 1923, […].
Le ZR2, un des deux Zeppelins saisis par les Anglais (LZ 109 ou LZ 114), renommé R38, était censé être transféré à l'US Navy […]

pour cette mise au point !
Nous voilà désormais censés d'avoir AVOIR tout en mémoire.

DahliaRose a écrit:

Nous voilà désormais censés d'avoir tout en mémoire.

Cà fait sens!

Loïc Charpentier a écrit:

DahliaRose a écrit:

Nous voilà désormais censés d'avoir tout en mémoire.

Ça fait sens ! : lol!:

OUI.
Et j'ai corrigé mon post d'une tournure incorrecte = "censés" [c'est du passif] n'est pas censé être suivi d'un verbe [transitif, pronominal ou à l'infinitif] précédé par la préposition "de".

Donc, dans mon interjection, j'aurais dû écrire : « Nous voilà censés avoir […] »

« Nul n'est censé ignorer la grammaire. »