Guerres et Histoire

Salut les gars

Un jour en passant dans ma maison de la presse préférée où je fais régulièrement chauffer ma carte bancaire, j'ai croisé cette revue



C'est surtout l'article "La flotte française de 1939 était-elle dépassée ?" qui m'à attiré. Bon rien de bien nouveau mais je la recommande pour les autres articles très riches et très intéressants :

-Yakov Semenov, colonel du KGB "Comment j'ai pris le palais de Kaboul"

-Vietnam 1965 : premier sang, premières larmes

-Leuctres ou le triomphe de la géométrie sur le nombre

-Balkans 1941 : le dernier sans faute d'Hitler ?

-B52 Stratofortress : les 5 secrets de la longévité

-Les Tercios, bras invincible de l'Espagne

-Poilu de 1914, appelé en Algérie, engagé de l'opération Daguet : qu'est-ce qui a changé ?

-Sun Zi pour les bleus

Et bien d'autres choses

Vraiment une excellente revue. J'ai hâte de voirs les futurs numéros

Tu as raison.En plus, ils se mettent à la portée des non spécialistes. Je m' y suis abonné.
Selon moi, une revue complémentaire.

Le n°2 est sorti



Au Sommaire :

-"J'ai abattu dix-sept Mig" interview de Giora Even, le plus grand as israélien qui considère le Mirage comme le meilleur appareil sur lequel il à volé

-Biafra : quand l'image manipule la guerre

-Barbarossa : du triomphe au désastre excellent dossier qui tord le cou à un certain nombre de légendes autour du conflit germano-russe

-Les italiens font-ils de bons soldats ?

-Etats Unis-Mexique : l'aigle de fer contre l'aigle de terre (sur la guerre de 1846-48 où le Mexique perd la moitié de son territoire ! )

-Tyr, le maitre siège d'Alexandre

-Garde Varègue : l'armée privée des empereurs byzantins

-Dreadnought 1906 : le cuirassé qui pousse à la guerre

-Douhet : le prophète du Blitz

Et bien d'autres choses encore.

Le premier numéro avait-été une agréable surprise, le deuxième confirme la qualité de cette revue, une revue "populaire" au sens noble du terme qui élève les moins connaisseurs de la chose militaire et ne les prends pas pour des idiots. C'est le parfait complément de DSI dont certains articles sont parfois abscons et difficiles d'accès.

C'est décidé je m'abonne. 8 numéros sur 2 ans pour 35 euros

Par contre, il faut absolument faire quelque chose pour les couvertures

C'est très accessoire, et subjectif, mais tout de même... L'image de Napoléon dans le n°1 (tirée d'un jeux vidéo si je ne dis pas de bêtises)

Heureusement les articles proposés semblent intéressants. Je vais peut être me laisser tenter également.

Je suis tout à fait d'accord avec Clausewitz sur cette revue. Je pense aussi sérieusement m'y abonner.

Le numéro 3 est sorti (je suis toujours pas abonné, bah oui j'ai oublié )



Au sommaire :

-Sarajevo 1993 : les snipers dans le viseur : interview avec le colonel Goya des marsouins qui raconte sa lutte contre "les tueurs en chambre" très instructifs

-Falloujah : premier siège du 21ème siècle

-Les paras : l'échec derrière le mythe. C'est le point fort du magazine qui montre que le bilan opérationnel des "bérets rouges" est lamentable rapporté aux sommes investies mais qu'une image mythique et un lobbying efficace (les meilleurs officiers étaient chez les paras et finissaient souvent dans les hautes sphères) les ont sauvé d'une disparition qui aurait paru logique

-La Bérézina : débacle ou victoire ?

-A Zama, Scipion met Hannibal échec et mat

-Sac de Rio pour la France et pour le butin (Duguay Trouin en 1711

-Guerre de Genpei, racines du Japon médieval

-Le calvaire des blessés de 1914 aurait pu être évité où comment la croyance d'une guerre courte provoqua de terribles conséquences

-Vauban quand un ingénieur cache un penseur

-Sturmgeschütz III, le blindé à tout faire de la Wehrmacht

Et les rubriques habituelles

Mon avis : encore un numéro d'excellente facture. En espérant pouvoir en lire de nombreux numéros supplémentaires

Bonjour à tous,

Je suis un peu étonné de l'enthousiasme manifesté pour cette revue.

En effet, j'en avais acheté le premier numéro et j'avais été dégoûté par son point de vue très partial sur la flotte de 1939.

A les lire, elle était complètement dépassée dès sa conception (d'ailleurs à mon avis le point d'interrogation sur leur couverture est de trop), ce qui va quand même à l'encontre de bien des avis émis tant à l'époque que par les historiens.

Ils réalisent un article plus que critique, sans mentionner que l'Algérie, par exemple, était considéré par les américains comme le meilleur croiseur "type Washington", son architecture générale étant reprise par les allemands pour leur classe Hipper.

De même aucune mention sur le fait que, comme l'avait souligné Jean Moulin dans son article dans le numéro 100 de 'marines et forces navales', les Richelieu sont considérés par les historiens comme le meilleur compromis armement/protection/vitesse...

En y regardant de plus près, l'auteur de l'article, un inconnu pour moi, est particulièrement passionné par l'aéronavale, qui, il faut le reconnaître n'était pas le point fort de la flotte de 1939;
Par conséquent, je considère que cet article n'est absolument pas écrit dans un esprit de neutralité, leur seul but étant de, soi-disant, briser un 'mythe'.
Ce qu'ils oublient c'est que tous les défauts de la flotte de 1939 étaient déjà connus depuis longtemps par les spécialistes, n'empêchant pas cette flotte d'être considérée comme la meilleure des 3 armes de l'époque.

En bref, un article qui n'a pour seule utilité, que de discréditer un peu plus la marine aux yeux d'une opinion publique, qui est prête à tout croire, surtout si c'est labellisé 'Science et Vie'.

Donc voilà mon avis, si des (vrais) spécialistes veulent compléter mon propos....

Bonne journée à tous

même avis que toi, j'ai été amené à discuter avec l'auteur et je suis tombé de haut c'est une personne qui n'aime pas avoir tord

je l'ai acheté dernièrement pour l'article sur pearl harbor et la c'est nase

bonjour
c'est là le problème de la presse française; esprit cocardier ou dénigrement systématique. le tout bien souvent agrémenté d'incompétence ou de mauvaise foi, voir des deux…

La flotte de 1939 est prévue principalement pour une guerre en Méditérranée en coopération avec les Anglais contre les Italiens qui eux n'ont plus non pas de porte-avions alors que nous en avions deux en constructions.

Le numéro 6 de cette revue, sorti il y a peu de temps, propose un article de Nicolas Chevassus-au-Louis sur les vaisseaux de 74 canons.