AEM

Bonjour,

Je ne trouve pas de section pour poser cette question (avis aux admin).
Je suis en train de recenser les navires portant la marque AEM (vieux travail sans cesse mis à jour). Je dispose des données pour la douanes et la gendarmerie maritime, mais je bute sur la flotte des Affaires maritimes et des Phares & balises. Quelqu'un aurait-il une liste exhaustive des navires composant la flottille de ces deux administrations ?
Je lui serait infiniment reconnaissant s'il me/nous la faisait partager.

GD

Les AffMar dépendent du Ministère des transports, les Phares et Balises dépendent directement des Aff Mar

Aff Mar
Patrouilleurs
PM 41 Thémis basé à Cherbourg
PM 40 Iris (ex navire Thomson CSF) basé à Lorient

Patrouilleur Austral des Aff Mar PAAM Osiris (ex-palangier basé à la Réunion)

PM 30 Gabian basé à La Rochelle
PM 32 Armoise basé à Boulogne
PM 29 Mauve basé à Marseille (de type Douane Aval Gwallarn) a été immobilisé de nombreux mois sur avarie de propulsion

Vedettes de surveillance rapprochée
PM 61 Pétrel basée à Douarnenez
PM 63 Eider basée à Bayonne
PM 64 Cap d'Ailly basée à Dieppe

PM 100, 101, 102, 103 Callisto, Deimos, Telesto et Phobos basées à Ajaccio, Sète , Nice et Saint-Nazaire

Vedettes de Surveillance Littorale

PM 293 Colibri, PM 290 Pointe du Hoc, PM 291 L'Arundel, PM 292 An Alre, PM 294 Ile Dumet, PM 295 La Varde, PM 288 Catalane, PM 279 Sariette, PM 281 Pertuisane, PM 284 Cap d'Azur, PM 293 Girondine, PM 285 Syndic Victor Salez,
PM 286 An Oriant, PM 271 Auzance, PM 269 Mor Braz, PM 273 Lou Labech, PM 287 Men Goe

Baliseurs
Armorique à Brest
Hauts de France à Dunkerque

Gascogne au Verdon

Provence à Marseille

Chef de Caux

Le Kharouane à Pointe à Pitre
Louis Hénin à Nouméa

Les Sanguinaires à Ajaccio
L'Esquillade à Toulon

Charles Cornic aux Sables d'Olonne

6 navires de type Océa Eco 60

1 navire de recherche archéologique
L'Archéonaute

Bonjour,

Merci Pascal pour cette aide je vais comparer avec les données que je possède.

GD

Bonjour,
Voici une petite réflexion posée sous forme de question :

Ne serait-il pas plus astucieux et économique de regrouper les moyens navals des différentes administrations de la "Fonction Garde Côtes" sous un même armateur? (je pense bien sûr au plus grand, la Marine Nationale)...

Je m'explique, les besoins en moyens flottants des Douanes, des Affaires Maritimes et de la Gendarmerie sont sensiblement les mêmes, seules les missions différent...
De ce fait, regrouper les différentes flottes de ces administrations en une seule et faire des appels d'offres communs pour renouveler et entretenir les différentes catégories de patrouilleurs et vedettes devrait être intéressant économiquement.

Les douaniers resteront des douaniers, c'est juste la flotte qui sera regroupée sous un même propriétaire qui mettra celle-ci à disposition, à l'instar de la Gendarmerie Maritime qui arme des patrouilleurs et vedettes de la Marine...
La DGA s'occuperait des AO, la Marine en serait propriétaire et les différentes administrations les utiliseraient.
Evidemment la SNSM ne serait pas concerné…

Je pensais à ça puisque la gendarmerie maritime cherche à renouveler les moyens hauturiers dont elle dispose ainsi que la douane… Donc acquérir des navires similaires serait fort astucieux…

Exemple, le PM40 Iris des Affaires Maritimes pourrait par exemple redevenir le P696 Iris ou autre dans la marine tout en restant utilisé par les AffMar... :


... et le DF P2 Kermorvan de la douane un P... :


A voir...

honey789 a écrit:

[…]Voici une petite réflexion posée sous forme de question :[…]
A voir... : boulet: : lol!:

Pourquoi donc « lol ! » ? Ça n'a rien de particulièrement drôle… Et ça a déjà été envisagé ! Il y a des partisans (très sérieux) de la constitution en France d'un organisme de Garde-Côtes.

La question qui suit, c'est évidemment de savoir qui en sera à la tête (ou à la coordination).
La marine n'a pas vocation (en tout cas jusqu'à aujourd'hui) à la gérer (sauf dans les attributions des préfets maritimes ; mais, à ce titre, ils relèvent du Premier ministre).

Chaque administration a ses propres missions. Mais, en effet, grouper les commandes et les achats pour des unités identiques, ça doit être très bénéfique !

voilà une vrai bonne réflexion !

C' est le principe que je soutiens depuis mon expérience dans la MN . Je suis pour une vrai flotte de garde cote avec missions de surveillance côtière , assistance , sauvetage , gendarmerie et douane .

Il faudrait vraiment diviser la marine en deux parties très différentes l ' une garde côte , l ' autre en force de projection .

je soutiens que pour porter assistance à un pêcheur en difficulté ou pour contrôler un bateau de plaisance , il n' y a pas besoin d' embarquer un staff ASM et une équipe d' artilleur 100 mm !!!

Et quand il faut mettre un zodiac à l 'eau dans des conditions difficiles , c' est souvent un rôle" hors spé" alors qu' une équipe de boscos aguerries serait bien plus efficace .

De plus , étant un anti-bénévole invétéré , je pense qu'il faut que ces gardes côtes prennent la charge de la SMSN .

20 000 marins pour le hauturier , 30 000 pour les gardes côtes (DOM TOM inclus) me semble un bon rapport .

D' ailleurs je trouve que les frégates de surveillance type Floréal sont une bonne approche de ce que pourraient être un bateau garde-côtes . Elles seraient épaulées par des vedettes côtières et par des remorqueurs style BSR ou plus gros selon les moyens financiers !

En fait , par soucis d' économie , le truc seraient de ne se servir que de ce qui existe délà , c' est pourquoi je parle de frégate de surveillance , de BSR voir de RR .

coquelicot a écrit:

je soutiens que pour porter assistance à un pêcheur en difficulté ou pour contrôler un bateau de plaisance , il n' y a pas besoin d' embarquer un staff ASM et une équipe d' artilleur 100 mm !!!

on n'a jamais fait appareiller une frégate (puisque c'est bien d'elles qu'on parle) pour aller aider une bateau qui coule, quand assistance il y a c'est de l'opportunisme, le batiment le plus près vient filer la main
et je ne pense pas non plus qu'elles fassent de la police des pêches ou du contrôle de papiers

coquelicot a écrit:

Et quand il faut mettre un zodiac à l 'eau dans des conditions difficiles , c' est souvent un rôle" hors spé" alors qu' une équipe de boscos aguerries serait bien plus efficace

sur quel batiment?

en fait je pensais surtout aux A 69 . D' ailleurs les derniers prennent une fonction de PHM , avec un équipage réduit et un armement plus adapté à cette fonction ...

dommage , ils n ' ont pas d' helico , sinon ce serait parfait !

en fait un 100 mm et un helico , c' es bien la définition des types Floréal !

Je pense donc que l'évolution va dans le bon sens , les bateaux sont là , il ne manque que la création de garde-côtes à part entière .

je dois avouer que j ' aime beaucoup ce que sont devenus les A 69 , c' est bien plus réaliste .

Pour le zodiac , je faisais plus allusion au p 400 . Mais là encore , l ' évolution va dans le bon sens , quand je vois l ' Adroit , c' est quand même mieux penser pour porter assistance et mettre un zodiac à l 'eau !!!!

xorm a écrit:

on n'a jamais fait appareiller une frégate (puisque c'est bien d'elles qu'on parle) pour aller aider une bateau qui coule, quand assistance il y a c'est de l'opportunisme, le batiment le plus près vient filer la main
et je ne pense pas non plus qu'elles fassent de la police des pêches ou du contrôle de papiers

Il faut aussi rajouter que le sauvetage en mer est une mission spécifique dont la permanence ne concerne pas tous les navires de la FGC.
En effet la permanence des sauvetages est assurée essentiellement par les 4 RIAS, la SNSM, les avions ATL2 et Falcon 50M, les hélicoptères Dauphin SP, EC225, Caïman et EC145 de la Sécurité Civile...
Les autres navires de la marine, douane, affmar, gendarmerie... s'ils sont en week end, ils sont indisponibles contrairement à tous les moyens cités.

coquelicot a écrit:

De plus , étant un anti-bénévole invétéré , je pense qu'il faut que ces gardes côtes prennent la charge de la SMSN .

La SNSM est une association fondée en 1967 de la fusion de 2 autres associations.
L'Etat n'a juridiquement pas le droit et les moyens de reprendre une telle structure. D'abord il faudrait la dissoudre, ce qui n'est pas possible puisque celle-ci est bienfaitrice.
Simplement l'Etat apporte un soutien financier depuis 1986 pour notamment éviter la vétusté des moyens de sauvetage...

La SNSM a aussi un rôle de prévention et assure la permanence, ce qui n'est pas le cas de toutes les autres administrations de la FGC...
Il sera plus rapide et facile de faire appareiller une vedette SNSM qu'une vedette de la Gendarmerie Maritime (sauf si celle-ci est en alerte bien sûr) ...

DahliaBleue a écrit:

Chaque administration a ses propres missions. Mais, en effet, grouper les commandes et les achats pour des unités identiques, ça doit être très bénéfique !

Je pensais avant tout à la marine par rapport à son importance mais il est évident que cet éventuel regroupement pourrait se faire avec une autre administration ; mais ça paraitrait plus cohérent que ce soit la marine.
Comme dit coquelicot :

Citation :

Il faudrait vraiment diviser la marine en deux parties très différentes l'une garde côte, l'autre en force de projection.

Tout à fait d'accord avec ça ; de plus cela ne coûterait pas grand chose puisque les moyens existent déjà et se serait moins coûteux de les moderniser.

Tout ceci serait une simple décision politique mais comme quelqu'un disait :"Le changement, c'est maintenant!"

Il y aurait peut être un début avec le financement des B2M...

Il va falloir harmoniser les compétences et les réglementations en vigueur ... C'est complexe et ne saurait se résumer aux seuls visions de la Marine

Sans parler du fait par exemple que la Douane vient d’investir dans un équipement aéronaval "state of the art" (les Beech 1900 dont les capteurs sont uniques en France surtout au sein de la Marine). Ainsi les missions de tracking des navires pollueurs qui n'a pas grand chose à voir avec les missions douanières traditionnelles sont assurées par ses avions car seuls eux disposent des capteurs adéquats ce qui sera encore bien plus vrai avec les Beech. Elle ne me semble pas vraiment prête à abandonner une mission qu'elle maîtrise très bien vers un tronc commun où cette véritable vitrine de son activité disparaîtrait.

Chacun voit midi à sa porte ...

honey789 a écrit:

[…]

Citation :

Il faudrait vraiment diviser la marine en deux parties très différentes l'une garde côte, l'autre en force de projection.

Tout à fait d'accord avec ça ; de plus cela ne coûterait pas grand chose puisque les moyens existent déjà et se serait moins coûteux de les moderniser.
Tout ceci serait une simple décision politique mais comme quelqu'un disait :"Le changement, c'est maintenant!" : drapeaufrance:[…]

Même si elle comporte des Forces diverses, la marine est un tout, indivisible. Il n'y a pas (au contraire de l'armée de Terre) des armes distinctes (infanterie, cavalerie, artillerie…). L'aéronautique navale, la sous-marinade, les fusiliers sont parties intégrantes de la marine.
Si était constituée une force de Garde-côtes, cette dernière n'aurait aucune raison de conduire à une division « en deux parties très différentes ».

pour mois s' il n y a pas de division bien distinct , il y aura forcement un mélange des genres a un moment ou un autre .

Mais comme je l ' ai dit , ce n ' ai qu ' un point de vu , le mien , qui n ' est que le résultat d' un vecu .

mais c' est vrai tout est très différent selon la spé et le grade .

DahliaBleue a écrit:

Même si elle comporte des Forces diverses, la marine est un tout, indivisible. Il n'y a pas (au contraire de l'armée de Terre) des armes distinctes (infanterie, cavalerie, artillerie…). L'aéronautique navale, la sous-marinade, les fusiliers sont parties intégrantes de la marine.
Si était constituée une force de Garde-côtes, cette dernière n'aurait aucune raison de conduire à une division « en deux parties très différentes ».

Je suis d'accord mais les divisions sont dans nos têtes.
Naturellement, on a tendance à distinguer les sous-marins des bâtiments de surface...
Autre exemple, cette semaine sur ce forum et dans un autre sujet concernant l'ouvrage "Flottes de Combat", la division entre les bâtiments de combats et les bâtiments garde-côtes a été mise en évidence. Certains ne veulent pas que ce livre soit encombré de navires secondaires ; et ils n'ont pas forcément tort d'ailleurs...

Mais voilà, la division existe bien, ...plus ou moins selon les personnes...

honey789 a écrit:

[…] les divisions sont dans nos têtes.
Naturellement, on a tendance à distinguer les sous-marins des bâtiments de surface...
[…] concernant l'ouvrage "Flottes de Combat", la division entre les bâtiments de combats et les bâtiments garde-côtes a été mise en évidence. Certains ne veulent pas que ce livre soit encombré de navires secondaires ; et ils n'ont pas forcément tort d'ailleurs... ; )
Mais voilà, la division existe bien, ...plus ou moins selon les personnes...

S'il se trouve « encombré » de (trop nombreuses et trop) petites unités (et surtout par certaines ne relevant pas de la marine) c'est que l'ouvrage Les Flottes de Combat se veut excessivement exhaustif. S'il poussait encore cette logique, il pourrait décrire les bases à terre, les états-majors, les écoles, les arsenaux.

On peut distinguer sans diviser. Un avion, ce n'est pas un sous-marin, et un porte-avions ce n'est pas un remorqueur. Mais tous ces éléments (cités…) sont constitutifs de la marine.

Ceci n'exclut pas d'imaginer l'institution d'un service autonome de Garde-Côtes, à l'instar de l'US CGS

Note : Pour ce qui est des arsenaux, ça s'est fait dans une certaine mesure. Les éditions anciennes des FdC les mentionnaient (brièvement) sur la page d'accueil de certaines marines.

Bonjour à vous tous.
L'exercice dans nos eaux territoriales de surveillance et de secours de police et de Douanes à eux seuls représentent plusieurs entités même si elles concourent toutes au même objectif.
En période de restriction budgétaire imaginez-Vous que les douanes dépendant du ministère des finances puissent participer à l'entretien des Hélicos de la 35F qui leur sont associés dans la recherche de navires contrebandier en toutes marchandises.
Pensez-vous que le ministères de l'intérieur collaborant là encore avec la marine financerait aux Atlantiques des subsides pour l'entretien de la BAN Lann Bihoué ?
Le sauvetage en mer complètement bénévole par le biais de la SNSM aimerait bien recevoir des aides de l'état mais là Rien il est à noter que pour armer le canot de Saint Jean de Luz/Ciboure ce sont les communes qui ont passé une convention de mise à disposition du sauvetage les personnels communaux avec la SNSM.
Une expérience personnelle d'un naufrage en voilier m'a démontré que le secours d'un sous marin présent sur zone n'a eu comme effet que d'augmenter les craintes des naufragés qui ont priés pour que le navire ne se rapproche pas et le Zodiac qu'il a mis a l'eau n'a été opérationnel que pour passer une remorque vers un chalutier.
En résumé à chacun son métier et si la mutualisation des moyens semble une bonne idée je ne vois pas les différents ministères de tutelle se séparer de son secteur réservé. Aux douanes de récupérer les cargaisons illicites aux gendarme de faire la police et de gérer les procédures et aux militaires d'assurer la défense du sanctuaire nationale et de répondre soit à la demande des préfets civiles ou militaire.
Une création d'une unité de Garde-Côte ne semble pas prêt d'exister sans oublier que le remorquage est pour l'instant confié à une entreprise privée Les Abeilles

Gilles17137 a écrit:

[…]L'exercice dans nos eaux territoriales de surveillance et de secours de police et de Douanes à eux seuls représentent plusieurs entités même si elles concourent toutes au même objectif.[…] à chacun son métier et si la mutualisation des moyens semble une bonne idée je ne vois pas les différents ministères de tutelle se séparer de son secteur réservé. Aux douanes de récupérer les cargaisons illicites aux gendarme de faire la police et de gérer les procédures et aux militaires d'assurer la défense du sanctuaire nationale et de répondre soit à la demande des préfets civiles ou militaire.
Une création d'une unité de Garde-Côte ne semble pas prêt d'exister[…]

C'est en effet une hypothèse assez lointaine. Sauf injonction formelle du Pouvoir. Un peu à la manière (mais avec un objectif différent) de la RGPP.

En effet, chaque métier a ses particularités. Que l'on songe que la Gendarmerie et la Police nationale (ni d'ailleurs aucune autre police) n'ont pas été fusionnées (même si elles ont été regroupées sous le même ministère de tutelle).

Gilles17137 a écrit:

Une expérience personnelle d'un naufrage en voilier m'a démontré que le secours d'un sous marin présent sur zone n'a eu comme effet que d'augmenter les craintes des naufragés qui ont priés pour que le navire ne se rapproche pas et le Zodiac qu'il a mis a l'eau n'a été opérationnel que pour passer une remorque vers un chalutier.

pourquoi avoir eu peur que le soum se rapproche?

Gilles17137 a écrit:

Le sauvetage en mer complètement bénévole par le biais de la SNSM aimerait bien recevoir des aides de l'état mais là Rien il est à noter que pour armer le canot de Saint Jean de Luz/Ciboure ce sont les communes qui ont passé une convention de mise à disposition du sauvetage les personnels communaux avec la SNSM.

Bonjour,
La SNSM perçoit tous les ans des aides de l'Etat depuis le naufrage du canot de Landéda (29) en 1986. La vétusté de l'embarcation était en cause...
C'était une décision du président de la république de l'époque de subventionner l'association suite à cette tragédie.
A ceci il faut rajouter des aides des régions, des départements et des communes.
Globalement, cela représente presque un tiers de son budget global annuel...

Gilles17137 a écrit:

En résumé à chacun son métier et si la mutualisation des moyens semble une bonne idée je ne vois pas les différents ministères de tutelle se séparer de son secteur réservé. Aux douanes de récupérer les cargaisons illicites aux gendarme de faire la police et de gérer les procédures et aux militaires d'assurer la défense du sanctuaire nationale et de répondre soit à la demande des préfets civiles ou militaire.

Nous sommes d'accord, à chacun son métier ; mais mon idée était avant tout sur des questions de matériels et non de personnels.
Je parlais d'un regroupement de flotte au niveau acquisitions, fonctionnement et entretiens avec des appels d'offres communs ; partant du principe que la douane, la gendarmerie maritimes et les affaires maritime ont actuellement des besoins identiques en ce concerne leurs bateaux. L'Etat perd beaucoup d'argent en laissant ces différentes administrations faire leurs choix chacun de leurs côtés...
Il suffit d'une simple décision politique peu coûteuse et la création d'une unité de Garde-côtes peu monter d'une ou 2 marches...

Gilles17137 a écrit:

Une création d'une unité de Garde-Côte ne semble pas prêt d'exister sans oublier que le remorquage est pour l'instant confié à une entreprise privée Les Abeilles

Ah non, maintenant c'est Bourbon ; "les Abeilles" ne sont plus que de simples préfixes sur la coque de 4 remorqueurs.
Cela dit, c'est vrai que Les Abeilles ont été reprises par le Groupe Bourbon...

xorm a écrit:

Gilles17137 a écrit:

Une expérience personnelle d'un naufrage en voilier m'a démontré que le secours d'un sous marin présent sur zone n'a eu comme effet que d'augmenter les craintes des naufragés qui ont priés pour que le navire ne se rapproche pas et le Zodiac qu'il a mis a l'eau n'a été opérationnel que pour passer une remorque vers un chalutier.

pourquoi avoir eu peur que le soum se rapproche?

Deux choses le pneumatique fuyait (C'est évident la révision avait eu lieu l'année même) et de plus il n'était surement pas assez manoeuvrant ans une mer formée son pont était balayé par la mer et il y avait toute la largeur du navire sous l'eau.

Gilles17137 a écrit:

[…] il n'était surement pas assez manoeuvrant ans une mer formée son pont était balayé par la mer et il y avait toute la largeur du navire sous l'eau.

La largeur du sous-marin ? En surface, il n'en émerge qu'à peine le tiers (sur plan d'eau calme). De plus un sous-marin en surface, par mer formée, est en effet très peu stable.

Je ne sais plus où j'ai lu cela mais n'était-il pas question de commander prochainement un troisième patrouilleur pour la Douane?

Ce patrouilleur devait être basé en Méditerranée (Toulon, je crois), devait remplacer plusieurs VGC de cette zone et devait être plus grand que le KERMORVAN de l'Atlantique.
La décision avait été prise suite au déploiement de celui-ci en Méditerranée en 2011.
Toujours pas de commande?

Qu'en est-il aussi des 4 vedettes de surveillance régionale des douanes commandées 2009 ou 2010 dans le cadre du Plan de relance de l'économie.
Le chantier a été sélectionné, il s'agit des Chantiers Bernard de Locmiquélic (en rade de Lorient) ; c'est par ailleurs un des fournisseurs habituels de la SNSM et un constructeur de vedettes pilotines...
Pourtant on ne voit toujours pas de vedettes pour les douaniers français en sortir alors que toutes les autres commandes dans le cadre de ce fameux PRE ont été livré à ce jour...

C'est un des deux patrouilleurs existant qui va partir à Toulon

Enfin, une photo de la première DF2000 de la Douane. VSR fabriquée par les chantiers Bernard de Lorient.
C'est une vedette de conception assez proche des vedettes SNSM les plus récentes...

Cette Vedette de Surveillance Rapprochée s'appelle la TOULOUBRE et serait donc basée à Port-de-Bouc en remplacement de la DF56 :

Bonjour,

Elle ressemble beaucoup aux VSMP de la gendarmerie maritime.
Me trompe-je ?

GD