CROISEURS LEGERS CLASSE SVERDLOV (PROJET 68bis)

Introduction

Durant les années trente, Staline souhaita doter l'URSS d'une puissance flotte océanique. Ce projet comparable dans sa démesure au plan Z. Ce plan ne vit jamais le jour en raison de nombreux difficultés qu'elles soient techniques ou politiques. Techniques car l'industrialisation forcenée dans les années trente ne laissa pas le temps à l'industrie de digérer cette industrialisation. L'absence de spécialistes généra des navires mal propulsés, mal équipés et mal armés, fragiles et inadaptés aux besoins des marins soviétique. Politiques car Staline intervint sans arrêt dans les projets, multipliant les études, harcelant les ingénieurs qui étaient liquidés par le GPU dès qu'un navire ne répondait à ses attentes. La guerre contre l'Allemagne stoppa ce programme de toute façon hors d'atteinte. Il repris après guerre en particulier dans le domaine des grands navires de surface comme les croiseurs légers qui allaient aboutir aux croiseurs légers de classe Sverdlov.

Historique du programme

Le projet 68 de croiseur léger avait été lancé avant guerre et fût terminé après la fin du conflit avec quelques modifications donnant naissance à la classe Tchapaev (projet 68K). 17 navires ont été planifiés mais seulement sept ont été mis sur cale avant le début du conflit. Leur construction à été stoppé durant la guerre mais seulement cinq ont été achevés puisque deux d'entre eux ont été détruits sur cale lors de la prise du chantier de Nikolaev par les allemands. Ces navires qui furent mis en service en 1950 et désarmés entre 1960 et 1981 affichaient un déplacement à pleine charge proche de 15000 tonnes pour une vitesse maximale de 33 noeuds et un armement plus que correct avec douze canons de 152mm en quatre tourelles triples, 8 canons de 100mm en quatre tourelles doubles, 28 canons de 37mm en 14 affûts doubles et 4 mitrailleuses de 12.7mm.

A la suite de ce projet, une variante modifiée fût mise en chantier, le projet 68bis ou classe Sverdlov. Ces navires furent les derniers croiseurs conventionnels mis en service dans la marine soviétique au moment où le missile faisait son apparition et qu'il suscitait bien des attentes. Voilà pourquoi sur les 30 navires prévus, seulement 21 furent mis en chantier et 14 navires seulement furent mis en service. Le programme fût stoppé par Kroutchev qui ne jurait que par le sous-marin et le missile, dédaignant les grands navires de surface.

-Le Dzezhinskiy à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 31 décembre 1948, lancé le 31 août 1950 et admis au service actif le 18 août 1952. Il fût partiellement transformé en navires lance-missiles (missiles surface-air Vokhov/SA-N-2 Guideline) en 1962. Affecté à la flotte de la Mer Noire, il fût désarmé en 1988 et démoli l'année suivante.

-Le Sverdlov à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 15 octobre 1949, lancé le 5 juillet 1950 et admis au service actif le 15 mai 1952. Affecté à la flotte de la Baltique, il y à servi jusqu'à son désarmement le 30 mai 1989. il à ensuite été vendu à la démolition à un chantier indien en 1990.

-Le Ordzhonikidze à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 19 octobre 1949, lancé le 17 septembre 1950 et admis au service actif le 30 juin 1952 au sein de la Flotte de la Baltique. Désarmé par la marine soviétique le 14 janvier 1963, il à été vendu à l'Indonésie où il est devenu l'Irian. Utilisé très peu de temps (deux ans), il à été littéralement abandonné avant d'être démantelé à partir de 1972.

-Le Zhadnov à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 11 février 1950, lancé le 27 décembre 1952 et admis au service actif le 31 décembre 1951. Affecté à la flotte de la Mer Noire, il à été transformé en navire de commandement au début des années 70 (débarquement de la tourelle de 152mm n°3, installation de missiles surface-air SA-N-4 et d'une plate-forme hélicoptère). Désarmé en mars 1989, il à été vendu à un chantier naval indien en février 1990.

-L'Alexandre Nevski à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 30 mai 1950, lancé le 7 juin 1951 et admis au service actif (Flotte du Nord) le 31 décembre 1952. Il à été désarmé le 30 mai 1989 et démoli la même année.

-L'Admiral Nakimov à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 27 juin 1950, lancé le 29 juin 1951 et admis au service actif le 27 mars 1953 au sein de la Flotte de la Mer Noire. Transformé en navire d'essais en 1955, il fût désarmé le 29 août 1960 et démoli à Sebastopol entre 1961 et 1962.

-L'Admiral Ushakov à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 31 août 1950, lancé le 29 septembre 1951 et admis au service actif le 8 septembre 1953. Affecté à la flotte de la Baltique puis du Nord. Désarmé le 30 mai 1989, il à été vendu à la démolition en Inde (1992)

-L'Admiral Lazarev à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 6 février 1951, lancé le 29 juin 1952 et admis au service actif le 30 décembre 1952. Affecté à la flotte du Pacifique, il fût désarmé et démoli en 1986

-Le Mikhail Kutuzov à été mis sur cale aux chantiers de l'Amirauté à Leningrad le 23 février 1951, lancé le 29 novembre 1952 et admis au service actif le 30 décembre 1954.Affecté à la flotte de la Mer Noire, il fût refondu entre 1986 et 1989 puis immédiatement placé en réserve. Il est aujourd'hui navire-musée à Novorossiysk sur les rives de la Mer Noire
[center]
Le Mikhail Kutuzov navire musée à Novorossiysk[center]

-Le Alexandre Souvorov à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 26 février 1951, lancé le 15 mai 1952 et admis au service actif le 31 décembre 1953. Affecté à la flotte de la Baltique puis dans celle du Nord. Désarmé le 15 février 1989, il à été vendu à la démolition à un chantier indien en novembre 1991.

-Le Scherbakov à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad en juin 1951 et lancé le 17 mars 1954. Il n'à jamais été admis au service actif. Condamné le 2 septembre 1959, il à été démoli en 1961.

-L'Admiral Senyavin à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 31 octobre 1951, lancé le 22 décembre 1952 et admis au service actif le 30 novembre 1954. Affecté à la Flotte du Pacifique, il fût modifié en 1972 : les tourelles de 152mm n°3 et 4 ont été débarquées, des missiles SA-N-4 et huit tourelles de 30mm AK230 ainsi qu'un hangar et une plate-forme pour un Kamov Ka 25 Hormone. Désarmé le 30 mai 1989, il fût vendu en 1992 à un chantier de démolition indien.

-L'Amiral Kornilov à été mis sur cale aux chantiers navals de l'Amirauté à Leningrad le 6 novembre 1951 et lancé le 17 mars 1954. Jamais mis en service, il à été condamné en janvier 1957 et démoli à partir du 12 septembre 1957.

-Le Dimitri Pozharski à été mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad le 31 mars 1952, lancé le 24 juin 1953 et admis au service actif au sein de la Flotte du Nord le 31 décembre 1954. Désarmé le 5 mars 1987, il à été vendu à la démolition en Inde en 1990.

-Le Oktyabrskskaya Revolutsia fût mis sur cale sous le nom de Molotov aux chantiers Sevnashpredprivatiye de Severodinsk le 15 juillet 1952, lancé le 25 mai 1954 et admis au service actif le 30 novembre 1954. Affecté à la Flotte du Nord, il changea de nom le 3 mars 1957.
Désarmé le 16 septembre 1987, il fût démoli à Leningrad entre 1988 et 1990.

-Le Varyag fût mis sur cale aux chantiers navals de la Baltique à Leningrad en décembre 1952, lancé le 5 juin 1956. Jamais admis au service actif, il fût condamné le 2 septembre 1959 et démoli en 1961.

-Le Murmansk fût mis sur cale aux chantiers Sevnashpredprivatiye de Severodinsk le 28 janvier 1953, lancé le 24 avril 1955 et admis au service actif le 22 septembre 1955. Affecté à la flotte du Nord, il à été désarmé le 3 juillet 1992 et vendu à la démolition à un chantier de démolition indien mais il s'échoua en 1994 en Norvège. J'ignore son sort actuel.

-Le Kronstadt fût mis sur cale aux chantiers navals Baltique à Leningrad en octobre 1953 et lancé le 11 septembre 1954. Jamais mis en service, il à été condamné et démoli en 1961.

-Le Tallin à été mis sur cale aux chantiers navals Baltique à Leningrad en 1953 et lancé le 28 mai 1955. Jamais mis en service, il à été condamné le 2 septembre 1959 et démoli en 1961.

-L'Argangelsk fût mis sur cale aux chantiers Sevnashpredprivatiye de Severodinsk en 1954 mais jamais lancé, il à été condamné et démoli sur cale en 1961. Jusqu'au 5 septembre 1953, il était connu sous le nom de Kozma Minin.

-Le Vladivostok fût mis sur cale aux chantiers Sevnashpredprivatiye de Severodinsk en 1955. Jamais lancé, il fût condamné et démoli sur cale en 1961. Jusqu'au 5 septembre 1953, il était connu sous le nom de Dimitri Donskoi.


Caracteristiques Techniques

Dimensions

Longueur : 210m

Largeur : 21.60m

Tirant d'eau : 7;20m

Déplacement

Standard : 14290 tonnes Pleine Charge : 17970 tonnes

Propulsion

Deux turbines à vapeur et engrenages TB72 de 55000 ch chacune associées à six chaudières KV68 entrainant deux hélices

Performances

Vitesse maximale : 33.7 noeuds

Distance Franchissable : 5220 miles nautiques à 18 noeuds 4100 miles nautiques à 23 noeuds

Electronique

Dzerzhinsky

-Un radar de surveillance aérienne «Big Net»

-Un radar de veille aérienne «Low Sieve»

-Un radar de veille aérienne «Slim Net»

-Un radar de conduite de tir «Fan Song E» (missiles SA-N-2)

-Deux radars de conduite de tir «Sun Visor» (canons de 152mm)

-Un radar de conduite «Top Bow» (artillerie secondaire)

Admiral Senyavin et Zhdanov

-Un radar de veille aérienne «Top Trough»

-Un radar de conduite de tir «Pop Group» (missiles SA-N-4)

-Un radar de conduite de tir «Sun Visor» (canons de 152mm)

-Deux radars de conduite de tir «Top Bow» (artillerie de 100mm)

-Quatre radars de conduite de tir «Drum Tilt» (artillerie de 30mm) (Deux pour le Zhdanov)

-Six radars de conduite de tir «Egg Cup»

Autres unités

-Un radar de veille aérienne «Big Net» ou «Top Trough»

-Un radar de veille aérienne «High Sieve» ou «Low Sieve»

-Un radar de veille aérienne «Knife Rest» (pas tous les navires)

-Un radar de veille aérienne «Slim Net»

-Un radar de navigation «Don 2» ou «Neptune»

-Deux radars de conduite de tir «Top Bow» (artillerie de 152mm)

-Huit radar de conduite de tir «Egg Cup»

-Un système ECM «Watch Dog»

Armement


-Une rampe double pour missiles SA-N-2 Guideline avec 8 missiles (Dzerzhinskyi)

-Une rampe double pour missiles SA-N-4 Gecko avec 18 missiles (Zhdanov et Admiral Senyavin)

-Quatre tourelles triples de 152mm (Trois tourelles sur le Dzerzhinskyi et le Zdhanov et deux sur l'Admiral Senyavin)

-6 tourelles doubles de 100mm

-16 affûts doubles de 37mm (14 sur l'Admiral Ushakov, Alexandre Souvorov et Oktyabrskskaya Revolutsia, 8 sur les Dzerzhinskyi, Zhdanov et Admiral Senyavin)

-8 affûts doubles de 30mm AK 230 (Admiral Senyavin, Admiral Ushakov Zdhanov)

-10 tubes lance-torpilles de 533mm en deux plate-formes quintuples

Aviation

plate-forme et hangar pour un Kamov Ka 25 Hormone C (Admiral Semyavin)

simple plate-forme pour le Zdhanov

Equipage

1000 officiers et matelots

Ces unités ont parfois été en service actif jusqu'en 1989 ?

Avaient-elle encore une valeur militaire quelconque en première ligne ?

Bonjour

Oui, pour accueillir un état - major et les moyens de communications correspondants.
A+

Je me rappelle très clairement l'énorme impression (bien que très menaçante) qu'a fait le SVERDLOV dans la revue de la Flotte pour marquer le couronnement de la reine à Spithead en 1953. A côté du Sverdlov les croiseurs britanniques de l'époque faisaient figure de bateaux de plaisance.

Mais pas les DES MOINES, bien sûr......

Starshiy a écrit:

Bonjour

Oui, pour accueillir un état - major et les moyens de communications correspondants.
A+

Sauf que tous les Sverdlov n'avaient pas été transformé en bâtiment de commandement. Je pense qu'ils devaient être suffisament performant pour des missions de seconde zone comme la protéction des côtes libérant ainsi les croiseurs lance-missiles. Sans oublier qu'ils permettaient à la marine soviétique d'augmenter son tonnage

Citation :

Sans oublier qu'ils permettaient à la marine soviétique d'augmenter son tonnage

Aah, le piège de la course au tonnage. On parlait beaucoup à l'époque de la flotte soviétique et de ses 3 millions de tonnes de navires, comme aujourd'hui on parle de la marine chinoise. C'est oublier dans les deux cas que la majeure partie de ce tonnage est composé de navires anciens à la valeur militaire plus que discutable, ou encore de la poussière navale innefficace en haute mer.

Citation :

Ces unités ont parfois été en service actif jusqu'en 1989 ?

Avaient-elle encore une valeur militaire quelconque en première ligne ?

Bah, le Colbert a été en service jusqu'à a peu près la même époque, et sa valeur militaire ne devait pas être bien plus grande...

Sauf que le Colbert à été totalement reconstruit avec canons de 100mm et Masurca ce qui n'était pas le cas des Sverdlov

La politique soviétique étant de ne pas toucher à l'armement des navires il me semble.

La politique soviétique étant de ne pas toucher à l'armement des navires il me semble.

?????

ciders a écrit:

La politique soviétique étant de ne pas toucher à l'armement des navires il me semble.

Plusieurs Sverdlov ont reçu des missiles et des tourelles différentes lors de refontes. Je vois pas pourquoi ils s'interdiraient de moderniser leurs navires.

J'avais lu dans je ne sais plus quel ouvrage du reste que les Soviétiques ne modifiaient pas l'armement des navires déjà en service, préférant lancer de nouvelles unités, ce qui mena notamment à la multiplication des sous-classes de navires ( exemple : les Krivak I, II, III et IV ou encore les Grisha qui doivent en être à Grisha V maintenant, sans parler des versions I ou II Mod ).

En fait, oui et non. (très normand comme réponse!).
Certaines séries ont évolué, et c'est ce que tu signales, en fonction de la disponibilité des matériels d'armement et électroniques.
D'autres ont pu être modifiés (Sverdlov notamment) parce que leur construction permettait d'avoir suffisamment de réserve de stabilité pour ce faire. Il faut rappeler qu'entre les deux guerres les grands navires de surface soviétiques ont longtemps souffert de problème de stabilité, d'où peut-être cette prudence.
Pour les autres, au vu de leur taille et de l'encombrement dû à l'entassement de plusieurs systèmes parfois "concurrents", il était difficile d'envisager une quelconque modification.
Et les chantiers d'entretien / modifications ne semblent pas être des exemples de rapidité de travail. Je ne pourrais citer que les durées d'entretien genre IPER pour les sous-marins qui s'étalaient jusqu'à 5 ans pour certains.
En espérant avoir répondu à ton interrogation.
A+

d'apres un livre 'la dramatique histoire des sous marins sovietiques" de Lev GIltsov et de quelques autres, en fait, la premiere IPER d'un soum sov revenait quasiment a le reconstruire et coutait presque aussi cher qu'un soum neuf

et pour la moitie du boulot, ca consistait a reparer des fautes de fabrications ou de conception, ou meme simplement a finir quelques choses qui ne l'avait pas ete avant la reception "finale"

Les chantiers n'étaient pas très rapides et en plus, ils étaient perpétuellement surchargés en nouvelles constructions. Ca n'aide pas.

petite info que certains doivent connaitre

le mourmansk va etre démolié sur place et la note va être payé parle gouvernement norvégien

david a écrit:

petite info que certains doivent connaitre
le mourmansk va etre démolié sur place et la note va être payé parle gouvernement norvégien

Une photo de la bête, échoué dans un fjord

C'est une honte que ce soit les norvégiens qui doivent payer...pour un navire russe !

Quand ont pense que c'est les usa, norvégien et autre qui paient pour ferrailler les vieux sous marins nucléaires russes, et qu'après les ruscof font les beaux avec le kuznestov en méditerranée, c'est du méga foutage de gueule

d'après ce que j'ai compris les russes ne veulent pas payé car ils ont vendus la coque à une société etrangère et la dite société ne répond plus

on peut mettre en face l'attitude de la france lors de l'affaire du clemenceau

Je ravive un vieux fil de discussion...  

Ici, une série de photos rares sur le relevage de l'épave du MOURMANSK :
http://gaijinass.com/2013/03/19/salvage-of-the-soviet-murmansk-cruiser/
Un sacré chantier !

 

impressionnant. après cela les Norvégiens devraient pouvoir renflouer le croiseur allemand coulé dans le fjord d'Oslo en 1940. mais ça risque de coûter Blücher…  

Takagi a écrit:

Je ravive un vieux fil de discussion...  

Ici, une série de photos rares sur le relevage de l'épave du MOURMANSK :
http://gaijinass.com/2013/03/19/salvage-of-the-soviet-murmansk-cruiser/
Un sacré chantier !

 

warburton a écrit:

impressionnant. après cela les Norvégiens devraient pouvoir renflouer le croiseur allemand coulé dans le fjord d'Oslo en 1940. mais ça risque de coûter Blücher…  

Le croiseur n'a pas été relevé mais a été démantelé sur place. Une forme a été formée afin de faciliter les travaux. Le navire était par petit fond et proche des côtes. à l'époque une webcam permettait de suivre l'avancement des travaux.
Il faut aussi voir que avec la situation en Ukraine de nombreux pays dont la Suède et la Norvège ainsi que le Japon ont cessé de financer le démantèlement des sous-marins nucléaires russes pourrissant....

PALEZ a écrit:

[…] Le croiseur n'a pas été relevé mais a été démantelé sur place. Une forme a été formée afin de faciliter les travaux.  […]

Il me semble que le sujet a été évoqué in extenso sur ce forum, il y a peu (dans la rubrique Quizz ?).

DahliaBleue a écrit:

PALEZ a écrit:

[…] Le croiseur n'a pas été relevé mais a été démantelé sur place. Une forme a été formée afin de faciliter les travaux.  […]

Il me semble que le sujet a été évoqué in extenso sur ce forum, il y a peu (dans la rubrique Quizz ?).

et régulièrement :)

PALEZ a écrit:

Citation :

 […] sujet a été évoqué in extenso sur ce forum, il y a peu […]

et régulièrement :)

Est-ce à dire que c'est un sujet récurrent, ou qui revient/se poursuit (inlassablement) ? 

Sverdlov, Ordjonikidze, Dzerjinskiy


Les navires qui n'ont pas ete complete ont change le projet de 68бис a 68бисЗИФ. Avec de nouveau artillery AA.


Seulement les trois ont ete batit comme Sverdlov. Les autres  ont ete comme ca.


Jdanov a ete reconstruit comme ca.