Une base navale permanente à Abou Dhabi

Bonjour à tous,

A une époque ou l'on parle de fermer quelques implantations de la marine à l'exterieur, voila qui est fort étonnant.
'Elysée a annoncé, vendredi 11 janvier, que la visite que Nicolas Sarkozy doit effectuer à Abu Dhabi, mardi 15 janvier, sera l'occasion de "renforcer la coopération militaire" de la France avec le membre le plus riche et historiquement le plus important de la fédération des Emirats arabes unis. La France et Abu Dhabi devraient en effet signer un mémorandum en vue de la création d'une base navale française permanente dans cet émirat, qui concentre les principaux gisements de pétrole et de gaz de la fédération. Ce mémorandum s'inscrit en droite ligne de l'accord de défense conclu entre les deux pays en janvier 1995, un an après la signature d'un accord similaire avec le Qatar.

if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}

Au lendemain de la première guerre du Golfe de 1991, provoquée par l'invasion du Koweït par l'Irak, les pays du Golfe étaient en effet très demandeurs d'une protection occidentale, principalement américaine, mais également britannique et française. Un accord de coopération militaire avait été signé entre Paris et Abu Dhabi en septembre 1991, qui étoffait un premier accord conclu en 1977, mais dont l'objectif, dépourvu de toutes visées stratégiques, se limitait pour l'essentiel à l'accompagnement de grands contrats d'armement. Plus de dix ans après les accords de défense signés avec la France, la menace iranienne a manifestement remplacé celle qu'incarnait le régime de Saddam Hussein.
Alors que la diplomatie française oeuvre activement pour l'adoption de sanctions internationales supplémentaires dans le cadre des Nations unies, ainsi que pour des mesures européennes additionnelles contre l'Iran pour obliger le régime de Téhéran à arrêter son programme d'enrichissement d'uranium, la création d'un tel avant-poste militaire dans le Golfe prendra une signification particulière, même si cette base ne pourra vraisemblablement pas entrer en fonction avant de longs mois.

ZONE À RISQUES

Elle sera en effet installée face aux côtes iraniennes, dans une zone à risques comme l'a montré l'incident naval survenu le 6 janvier entre des bâtiments américains et des vedettes iraniennes, dans le détroit d'Ormuz. La V^e flotte américaine est pour sa part installée au Bahreïn, également face à l'Iran. Jusqu'à présent, la base navale française la plus proche du Golfe se trouve à Djibouti, à l'embouchure de la mer Rouge.
L'inquiétude que suscite le régime iranien est forte aux Emirats arabes unis comme au Qatar. Indépendamment des craintes liées au programme nucléaire ou aux ambitions régionales de l'Iran, un contentieux ancien oppose Abu Dhabi à Téhéran, depuis 1971, à propos de la souveraineté de trois îles - la Grande et la Petite Tomb ainsi qu'Abu Moussa - occupées aujourd'hui par l'Iran à proximité du détroit d'Ormuz.
La localisation d'un important gisement gazier sous-marin exploité par le Qatar au large de la péninsule, qui fait également face aux côtes iraniennes, pourrait également alimenter un différend entre les deux pays.
Comme après la guerre de 1991 contre l'Irak, les petits émirats riverains du Golfe cherchent des garanties militaires auprès des Occidentaux. L'émir d'Abu Dhabi, cheikh Khalifa, s'était rendu en France en juillet 2007 pour rencontrer, pour la première fois, M. Sarkozy après son élection. Cette visite avait été préparée en juin par un entretien à Paris entre le président français et le prince héritier d'Abu Dhabi. C'est dans l'une des propriétés que possède l'émir dans la station balnéaire de Charm el-Cheikh que le président français a résidé lors de son séjour privé en Egypte, fin décembre 2007.

Tiré du MONDE du 14/01/08
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-999116@51-998691,0.html

Amicalement GD

je suis dubitatif :

- ont veut un pentagone a la francaise (il sera construit sur une zone inondable de paris ..........).

- ont va sacrifier plusieurs programmes.

- ont parle que le livre blanc va diminuer la présence naval francaise en outre mer.......

- ont a déja une base importante dans la région (djibouti), (d'ailleur tellement importante que les ricains y ont une base pour buter les barbus dans le secteur....)

- ont a des faciliter (portuaire, aérodrome) dans la région en plus (mayotte, ile de la réunion.....)

- Ont va sacrifier peut etre la moitié de la futur flotte d'escorte (FREMM, Horizon.........)

- Ont va créer une base navale francaise dans un pays du golfe persique, ou le risque est grand (très nombreuses céllules térroristes, iran guérrier et provocateur , pakistan très instable).

- En cas de conflit, c'est vraie que les BPC sont blindés, et surarmées avec des 12,7 et 4 mistral ....et avec ca ils peuvent affronter une attaque saturante iraniènne.

- Avec nos 100mm et futur 76mm ont peut appuyer éfficacement nos troupes a terre

- a une époque ou ont a des restrictions budgétaires éffroyable, maintenir 2000-5000 hommes a dubai ou au quatar.....c'est vraie que ca coute pas chers.................................;alors qu'il manque des troupes et du matos en afghanistan................

que des débiles ces décideurs.........des

Cela sera super, pour nos scouts marins de naviguer avec leurs loups de mer dans le Golfe....

ça y est !!!! J'ai compris !!!


On affectera toute notre flotte là-bas pour :

- faire le plein des soutes, le carburant est détaxé
- augmenter le salaire d'ALINDIEN
- donner la possibilité à Toulon de fermer tous les bars de la basse ville, vu toutes les prostituées chinoises et russes qui se trouvent aux E-A-U
- rendre sobres nos marins bien que dans certains lieux de perditions.... même là-bas on trouve de l'alcool...

- que toute la flotte française puisse être coulée d'un seul coup dès que les iraniens le souhaiteront...

tout d'abord, un grand bonjour à GD, ça faisait un moment!
et d'autre part, je viens de me rendre compte que ce post fait doublon avec celui posté sur l'Arabie saoudite et que je viens à grand peine de déplacer sur un nouveau sujet Abu Dhabi.... bon ce n'est pas très grave...après tout, il s'agit d'une base Française...
X

-> lowlow : je vois pas le rapport avec le salaire d'Alindien. Mais ce smiley est génial.

-> Colombamike : on parle de base navale, pas de 2 à 5000 hommes. Ca veut dire en pratique des facilités portuaires et des ateliers, éventuellement un dépôt de carburants/munitions/vivres. A titre de comparaison à Djibouti, il y a bien moins de 100 personnes à l'unité Marine. Et d'un point de vue maritime, Mayotte ou la Réunion, ça n'est pas dans la région.
Qu'il faille un point d'appui dans le nord de l'Océan Indien c'est évident. Mais pourquoi le mettre à Abu Dhabi, alors que les bâtiments français rentrent le moins possible dans le Golfe, sauf pour les périodes d'entretien, qui se font à Dubai...

Zeitblom a écrit:

-> Colombamike : on parle de base navale, pas de 2 à 5000 hommes. Ca veut dire en pratique des facilités portuaires et des ateliers, éventuellement un dépôt de carburants/munitions/vivres. A titre de comparaison à Djibouti, il y a bien moins de 100 personnes à l'unité Marine. Et d'un point de vue maritime, Mayotte ou la Réunion, ça n'est pas dans la région. Qu'il faille un point d'appui dans le nord de l'Océan Indien c'est évident. Mais pourquoi le mettre à Abu Dhabi, alors que les bâtiments français rentrent le moins possible dans le Golfe, sauf pour les périodes d'entretien, qui se font à Dubai...

- bon pour les 2-5000 hommes ok (jsui marseillais alors ), mais meme si c'est 100 à 500 hommes, cela a quand meme un cout non ?

- certe mayotte et la réunion sont a plusieurs milliers de km du golfe persique, mais ont ne peut pas avoir 1 base dans chaque secteur du monde, il faut rationaliser (ont a plus les moyens).
....et puis il faut combien de temps de navigation de djibouti a dubai...quelques jours seulement je crois...alors !

je pense (VOIR MON POST PLUS AU DESSUS) que quand ont est dans une période de forte restriction, de sacrifice........planter de nouvelles bases est assez étonnant, voir étrange, meme si j'imagine que le choix est politique (sarko, pour gagner des contrats, fait plaisir aux rois du coins), et non pas militaire...(je doute que le haut commandement de la marine ait dit son besoin pour une base navale dans le golfe)

ca ne m'etonnerait pas que cette base serait en grande partie paye et/ou fournis par les quatarien ou les arabiens saoudiens, donc les couts d'installation ne seront pas enormes

ensuite, il faut evidement faire la part des interets strategiques, alors, qu'est le plus important:
1- la protection des tortues luth a Mayottes
2- une base en plein dans le golfe persique

puis si nous installons pas de base, mais les ricains et les roosbeef si.... ils ne faudrat pas venir pleurer sir les quatarien ne prenent pas de leclerc ou de rafales
je pense meme que GIAT et Dassault serait foutus de sponsoriser cette base a condition d'y mettre une affiche 4x3 a l'entree !

100 a 200 hommes..... ca fait un ou deux avisos, et zut ca peut etre des contractors aussi, des gens de NAPRO par exemple
si nous n'avons meme pas les moyens pour ca.... c'est a pleurer

Bonjour

Pour la base à Abu Dhabi, cela me parâit une excellente chose.
Il faut quasiment 5 jours de mer pour être à Ormuz, en cas de tension, depuis Djibouti. De plus, cela nécessite non seulement un bâtiment de guerre sur zone, mais aussi un ravitailleur.
Y'a donc pas photo, et je trouve l'idée excellente, pour avoir longtemps traîné dans le coin au début et pendant la guerre Iran Irak, avec un ravitailleur présent tous les 36 du mois, une absence totale de courrier et de liaison "privée" avec la terre pendant plus de quarante-cinq jours etc...
Et les escales à Karachi semblent un peu "chaudes" avec ce qui se passe aujourd'hui au Pakistan.


A+

entendu sur RFI cette base sera interarmées, quid de Djibouti ?
en tout cas je pense que cette base reviendra moins cher que le loyer que l'on verse a l'etat djiboutien de plus en plus gourmand.

si deja on a une base

et que sur cette base se trouve un hangar pour y stocker quelques pieces, un hangar arrange en atelier et repartis en plusieurs secteurs (elec. , meca, chaudronerie, electronique, hydraulique, peinture....)
plus un autre batiment normal ou se trouve les bureaux, la cantine, le carre officier, le carre officier mariniers superieur, le carre officier marinier, la caf equipage, ainsi que la salle des fetes, le bar des copains, le distributeur de glacon, le frigo ....

bref, point n'est besoin d'un ravitailleur qui n'est utile que quand il est a quai et dont l'equipage se tourne les pouces pendant que le personnel soutien bosse.

bon, moi, c'est ce que je pense

ensuite, le matos est livres comme partout par container
alors bon...

je suis pour cette base

Il me semble que cette base pourrait pallier, dans cette région, à notre manque ponctuel, actuel et futur, de porte-avions opérationnel. Il n'est pas spécifié que cette base sera aéronavale, mais il me semble que c'est dans la logique des choses.
JJ

Moulins a écrit:

Il me semble que cette base pourrait pallier, dans cette région, à notre manque ponctuel, actuel et futur, de porte-avions opérationnel. Il n'est pas spécifié que cette base sera aéronavale, mais il me semble que c'est dans la logique des choses.
JJ

CE DONT J'AI PEURS C'EST QUE CETTE FUTUR BASE DONNE EXCUSE POUR ANNULER LE PA 02,

du style:

ONT A DES BASES MAINTENANT UN PEUX PARTOUT PRES DES POINT CHAUDS...ALORS POURQUOI UN PA ?

je crains le pire

Bonjour,

Toutes mes excuses à X07, mais il faut avouer que le sujet serait passé inaperçu dans la section Arabie Saoudite.
L'idée d'une base aéronavale est la plus logique c'est vrai, mais on ne peut pas exclure aussi que la base soit sponsorisé par les emirats-arabes-unis, cela expliquerait pas mal de chose.
En ce qui concerne Djibouti, je ne pense pas que cette base soit menacée, par sa situation stratégique elle est indispenable pour sécuriser nos approvisionnements en hydrocarbure en particulier contre la piraterie.
Mais Abou Dhabi est plus interessant au point de vue logistique il me semble, non ? Faudrait vérifier
Apparement aux toutes dernières nouvelles on ne devrait pas toucher au PA2 ni aux SNA. Mais l'option décrite par Colombamike est quand même possible.

GD

Grand Draconnaire a écrit:

Apparement aux toutes dernières nouvelles on ne devrait pas toucher au PA2 ni aux SNA.

mouai c'est ce que je redoute donc, un carnage dans le programme FREMM
(ils vont passer de 17 fremm ASM & AVT + 2 freda
à
8 ASM et 2 freda
le drame

Pour les Fremm, le dossier a été bien verrouillé et je ne suis pas certain qu'une reduction du nombre d'unités fasse gagner le moindre fifrelin.
Si l'on reduit le nombre de frégates multimissions, leur prix unitaire explosera et on ne beneficiera d'aucun effet de série.
Cela nous obligerait à les amortir par exportation (et c'est peut-être pour cela qu'on a vendu une fremm au Maroc plutot que des Rafales...)
Si l'on fait des economie dans la marine, je pense que ce sera par la fermeture de bases, en rognant sur la flotte logistique et les frégates de second rang, le personnel...

GD

Moi je verrais bien une présence permanente de chasseurs de mines français !
Ce serait pratique pour déminer le détroit d'Ormouz, au cas ou

Je ne suis pas un spécialiste de la géostratégie, ni un familier du pouvoir, ni de l'Etat-Major. Mais il me semble que, même en cas de commande d'un second porte-avions, celui-ci ne sera pas disponible avant une dizaine d'années. Ne vaut-il pas mieux, dans ce cas, aménager une base aéronavale à l'épicentre de la zone, décidément la plus chaude de la planète, afin d'y entretenir la possibilité du déploiement rapide d'une force conséquente, pour y défendre nos intérêts. Cela permettrait de ménager le potentiel de notre précieux PA, de ses avions et de ses escorteurs. Il faut voir également que notre présence est de moins en moins acceptée en Afrique, et que la présence du Charles de Gaulle pourrait un jour s'avérer nécessaire au large d'un des pays sensibles de ce continent, ce qu'il ne pourrait faire en étant en alerte permanente pour une intervention dans le Golfe. On peut également imaginer que la France puisse envoyer, dans des mers ou elle n'est plus représentée depuis longtemps que par des navires de faible tonnage, notre groupe aéronaval qui démontrerait aux antipodes que notre pays est encore une puissance navale, et même une puissance tout court. Et cela permettrait peut-être enfin à Dassault de vendre ses précieux Rafale...

Géographiquement, c'est une position très intéressante...
Pour l'Allemagne, avec ses U-206 ou ses patrouilleurs...
Pour la marine française, cela ne sera que pour remplir les cuves de gazoil à un tarif très intéressant, pour alimenter le futur PA2... Même positionner un aviso à cet endroit ne serait pas intéressant... Toute flotte à l'intérieur du golfe est piégée si elle veut sortir... Les iraniens eux-même l'ont compris puisque la base de Bandaar-Abbas est sur le golfe d'Oman et non pas dans le Golfe Persique...
Une base aérienne est bien plus intéressante en ce lieu... puisque le viellissement de nos KC-135 arrivera tôt ou tard et que de toutes façons nous n'aurons jamais la possibilité d'effectuer un pont aérien vers le Golfe sans le soutien des américains.

Le remplacement du personnel ou son renforcement pourrait se faire avec le ferry qui remplacera la Jeanne . Trajet France-EAU par Suez, afin d'avoir un gain de temps et économie de carburant, carénage à Dubaï. Trajet EAU-France par le tour de l'Afrique, afin d'économiser sur le coût du passage de Suez avec un gasoil presque gratuit.... Temps total de la mission environ un mois et demi...

On transfert les écoles de navigation sous-marine et le Ouessant (que l'on conserve) là-bas, afin de former les équipages des futurs SMX-23 que l'on vendra dans le Golfe mais qui seront construit en Inde pour faire une meilleure plus-value (le coût de la main d'oeuvre est moins chère qu'à Cherbourg)


Je suis un génie

Un génie je ne sais pas. Mais en tout cas tu ne manques pas d'idées (quand on a pas de pétrole).
Un truc qui m'a intrigué et tu l'as intelligement remarqué, c'est qu'on a pas les navires pour peser dans le secteur, on manque de moyens cotiers, de vedettes rapides...
Est-ce que cela signifierait que l'on va réinvestir dans ces domaines, pour le sous marins-diesel , j'y crois pas trop, de toute façon on n'a plus les équipages.
Pour les vedettes ce serait à voir, sait-on jamais ?

GD

Je suis désolé, mais je me suis trompé sur Bandar-Abbas, qui se trouve pile au milieu du détroit, donc loin d'une navigation complètement libre...





à l'origine le patrouilleur Iris, aujourd'hui utilisé par les Aff-Mar, avait été construit comme démonstrateur par Thomson-CSF pour ce théâtre d'opération... Mais depuis, je ne sais pas si une société française serait à même de développer et fabriquer un patrouilleur rapide... et surtout quelle mission assurer ?
à moins que jeudi, DCNS nous sorte de son chapeau encore une idée géniale qui serait adaptée au Golfe.
http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSL1466065620080114

J'ai l'impression tout de même, qu'encore une fois on privilégie l'effet d'annonce. Sarko vient de passer trois jours dans les pays du golfe et il n'y a quasiment aucun contrat à annoncer. Donc il faut trouver qqch qui va faire parler.

Alors quoi, on reporte la décision du PA2 à après la puiblication du livre blanc sur la défense, mais on annonce la création d'une base dans le golfe Persique. Cette annonce, elle, n'a pas besoin d'attendre ce même livre blanc.
Cela dit, les rédacteurs du libre blanc doivent être contents, il va leur falloir réécrire complètement une partie du truc pour le faire coller avec la nouvelle base ...

Diplomatie du tiroir caisse et esbrouffe totale.

Pour lowlow :
Dans la douane maritime on trouve des vedettes rapides à hydrojets (env. 29m, 64t, 30n), la classe Haize-Hegoa, il me semble, elles ont été fabriquées en France mais je ne sais pas ou, la plus récente date de 2001. La compétence n'a pas disparu...

Pour Clipper
C'est effectivement une possibilité, mais on peut toujours rêver hein !

Cela reste des vedettes, pas des patrouilleurs fortement armés, c'est Guy Coach qui les fabrique...
j'ai oublié que l'on ne met pas d'arme sur les bateaux de guerre en France