Problème de structure sur les Arleigh Burke

Bonsoir

Comme quoi, pas vrai Bill?
http://www.janes.com/news/defence/naval/jni/jni071011_1_n.shtml

A+

et bien, ca ne m'etonne qu'a moitie, mais je n'arrive pas a ouvrir ton lien


peut etre la ligne ??

tu peus pas me faire un copier-coller du texte ?

Sitôt dit, sitôt fait

Serious structural defects have been identified throughout the
United States Navy's fleet of Arleigh Burke-class destroyers, Jane's
can reveal. The navy (USN) has admitted that many of the 51 ships
currently in service are buckling under the stress of
higher-than-anticipated loads at sea. The impact of rough-sea slamming on the bow has led to
warping of main transverse bulkhead beams and some of the cribbing, a
source said. Repairs and strengthening work is already being carried
out on the latest Flight IIA ships as well as vessels from the earlier
production batches. In September, for example, one of the newest destroyers -
USS Gridley (DDG 101) - was undergoing repairs for beam warping during
post-shakedown availability (PSA) at BAE Systems' shipyard in San
Diego, California. Weakened support beams were cut out, reinforced and
replaced. Specialised labour was required because the task involved
strengthening beams in very tight spots above the Gridley's sonar
equipment room. But the problem is widespread; according to a presentation
on 21 September by Rear Admiral Kevin McCoy, the chief engineer at
Naval Sea Systems Command's Naval Systems Engineering Directorate, the
navy approved a USD62 million "bow-strengthening backfit" to address
"local buckling of deck transverse beams" and other structural damage
in a number of destroyers.


Copyright Jane'sA+

En Français dans le texte :

Citation :

Des défauts structuraux sérieux ont été identifiés dans toute
la flotte de la marine des Etats-Unis sur des destroyers de classe HArleigh Burke, à indiqué le Jane. La marine (USN) a admis que plusieurs des 51 navires actuellement en service bouclent sous l'effort de fortes charges en mer. L'impact de la mer claquant sur l'arc a mené à la déformation des faisceaux transversaux principaux de cloison étanche, a indiqué une source. Des réparations et des travaux de renforcement ont déjà été portées sur le plus vieille Flight IIA comme sur des navires de plus modernes du groupe de production. En septembre, par exemple, un des plus neuf destroyers – l’USS Gridley (DDG 101) - subissait des réparations sur le faisceau se déformant pendant sa disponibilité au chantier naval des systèmes BAE à San Diego, en Californie. Des faisceaux affaiblis de soutien ont été coupés, renforcés et remplacés. Le travail spécialisé a été exigé parce que la charge de ce travail implique le renforcement au-dessus du sonar du Gridley. Mais le problème s’est su; appelé à une présentation le 21 septembre l’amiral Kevin McCoy a déclaré, que la marine a approuvé un fond de 62 million $ « renforcer et installer des rattrapages ainsi que d'autres dommages structuraux dans un certain nombre des destroyers. »

Quoi qu'il en soit, ce sont des navires qui sont construit en grande série ... et il serait dommage que ca continue ainsi , je suppose que les derniers de la classe seront transforme des le depart ... en tout cas c'tes etonnant qu'il n'y ai que les Flight IIa qui soient dans le cas ... tu me diras elle sont allourdie avec les structures differentes

et bien, je ne dirais plus jamais rien sur la structure des F70

quand meme des triples idiots ces americains !!!
ils ont mis en service pas loin de 70 destroyers avant de se rendre compte que la tole etait pas assez epaisse !!


il devrait prendre des ingenieurs Russes pour faire le desin de la coque de leurs rafiots.... il en aurait plus alors de probleme d'integrite et de resistance de la coque !!
les Russes, ils font dans le costaud de ce cote la !!!

le navire ideal:
une coque Russe
des diesels Polonais
de l'armement americains
des radars francais ou US
et un commandant anglais (le type sans aucun etat d'ame)

j'oublais : toutes les pieces detaches made in Germany

J'achète............

J'en veux 30 pour la marine française......

Bill a écrit:

le navire ideal:
une coque Russe
des diesels Polonais
de l'armement americains
des radars francais ou US
et un commandant anglais (le type sans aucun etat d'ame)

j'oublais : toutes les pieces detaches made in Germany

construit en Corée ou en Chine, pour le prix ?

j'suis pas d'accord sur le Diesel Polak moi je prefere les turbines anglaises:lol!:

ah ?? pourquoi ??
regarde comment marche le Queen Mary 2 avec ses diesels Polaks et ont reparle des tubines brittons

construit ou ??

Nantes ou Bremen, ou Gdansk, ou Naples, ou au 4 en meme temps ca vous vat ??

ben là on parle de turbine Civile pas militaire

Bill honorant un sujet de sa gracieuse majesté.... J'hallucine....

honorer.... tout de suite les grands mots !!!

non, mais admettez qu'un type capable de

- tirez sur les copains de la veille qui sont pris les fesses a l'air (Mers El Kebir)

- d'envoyer au bagne le plus loin possible ses forcats comme en australie, et une fois qu'ils ont quand meme fais quelques choses du pays re-debarquez et decretez le pays comme etant sous la souverainetez de sa tres graisseuse majeste et prendre le pouvoir dans la foule

- pareil avec Pitcairn ou les revoltes du Bounty avait fait Fuck-Off a tout l'empire... pour se retrouver a en faire partie quelques annees plus tard

- le Belgrano qui avait ete torpille en dehors de la zone de guerre qui a ete etendue a l'improviste juste pour le temps de l'operation (faut dire qu'ils etaient un peu con les Argentins aussi )

- ....

ont note de maniere generale que la fin justifiant les moyens pas de remords a avoir !
bref, comme commandant en temps de conflit, c'est parfait !

en plus, suivant le meme raisonement, quand le conflit est finis et que le commandant aurat fait pas mal de crasse, vous pouvez toujours le fusiller pour ca ou le foutre a la retraite demi solde, ca permet de se remettre bien avec le camp oppose et de faire diminuer les frais de managment

super comme plan non !!

à yamato ta tolle epaisse ta puisscance breff tu nous manque.

Salut a tous au faites

ccou a tous

moi ce qui m'inquiète, c'est le niveau de gravité des défauts de structure

quand ont voit la gravité des dommages subit par le destroyer uss cole en 2001

(un débile de térroriste, sur une embarcation légère de 6m, avec 200 à 400 kg d'explosif réussit a mettre hors de combat un destroyer américains fesant 160 m de long, 20 de large, jaugeant 8000 tonnes, et armés par 350 marins US)

l'explosion créa un trou béant dans la coque d'environ 6 par 8 metres, et mis le destroyer hors de combats (système de combats HS, ainsi que le systeme de propulsion im me semble, car c'est un remorqueur qui dut le positionner sur un navire spécial pour le retour aux usa

voici 2 photos impréssionantes des dégats sur l'uss cole




http://www.lockport-ny.com/images/USS_Cole_Hole.jpg





http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cole-001012-N-0000N-001.jpg



je m'inquiète dans le cas ou des missiles anti navires.......chinois toucherais des arleigh burke

les arleigh burke ne serait pas aussi solide que la marine us le proclame a tours de bras

véras bien

Mouais, enfin, il semble qu'actuellement, et ce pour toutes les marines du monde, la defense est plutôt basée sur le fait d'empêcher le missile de toucher
au lieu de renforcer pour le cas où il toucherait ...

assez d'accord avec toi, mais quand ont voit par exemple que sur les nouveaux portes avions anglais, le choix a été fait (pour des raisons budgétaires), de réduire drastiquement la protection passive (blindage, compartimentation, redondance optimale des systèmes), je me pose quand meme des question
car meme si ces portes avions doivent etre proteger par les destroyer type daring
jte raconte pas le carnage si un missile touche le PA.
et jte rapelle qu'actuellement ya une rupture dans le domaine des missile antinavire

jusqu'aux années 1990, le standart était des missiles subsoniques (exocet, harpoon avec 160-250 kg d'explosifs.....seule quelques missiles russes était + fort)
désormais, de nombreux missile russes exportés, missiles chinois......sont supersonique (généralement mach 2) avec 250 à 500 lg de charge

les prochains missiles russes seront trisonique ............
et les ricains ont fait en 2005-2006 des test a mach 10

alors les défenses anti missiles aegis, smart,.....(et l'aster frano-italo-anglais)........ca me fait rire

jme langui l'arrivé du croiseur furtif lance missile CGX US

Peut-être mais je n'aimerais pas être dans le bus pour vérifier

c'est bon, me voila rassures, nos fregatte La Fayette sont sauves

il y en a une qui a ete perces par un lance amarre et la coursive est donne comme etant resistante a des ECLATS de 20mm !!!!

le missiles chinois... il passerat a travers en disant bonjour avant de ressortir par l'autre cote pour cherches un vrai bateau