Et maintenant le Nimrod

Invité

Bonsoir

Il va être temps de vendre nos Atlantique aux préférés de Bill

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6716003.stm
Et maintenant le Nimrod Mdr12

A force de faire des économies.................; Boulet

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Invité

Hm en gros il se passe quoi ? Ils les mettent au rebut par faute d'argent ? Ou ils sont tellement peu performant qu'il vaut mieux ne pas usé de kéroséne en les faisant voler ?

A force de retaper des avions vieux de 30 ans.......... Boulet

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Invité

Bonsoir

A priori quand ils font le plein en vol, ils ne remplissent pas que les réservoirs !!!
Et maintenant le Nimrod Vince_as

Invité

Oops cette fois-ci je n'ai pas fait que survolé... Embarassed

Cela veut surtout dire que les Nimrod sont bon à être à jeter à la casse......... Boulet

_________________
kentoc'h mervel eget bezañ saotret (plutôt la mort que la souillure) devise de la Bretagne.

Pas grave, ils vont recupérer les Orion americains quand le P8 va être en service vers 2013. lol!

. Je me souviens qu'avant d'envisager l'achat de Beoing E3 Sentry et après l'échec du Nimrod AEW mk3, ils avaient equipé la RAF d'Avro Schakleton, des appareils de patrouille maritime derivés du Lancaster avec le radar du Fairey Gannet, c'est comme si la France avait decidé, plutôt que de se doter d'E3, avait recupéré le radar des Alizé et l'aurait installé sur un Atlantic

_________________
"Nul officier de marine n'abdique l'honneur d'être une cible (François Athanase Charette de la Contrie alias "Le roi de la Vendée")

en 1975 j'avais eu l'occasion de faire quelques tours de Nimrod:impression bizarroide alors que je faisait une "mission spéciale" sur Atlantic.Il n'y avait pas photo..... affraid

Bernard P. A. a écrit:: en 1975 j'avais eu l'occasion de faire quelques tours de Nimrod: impression bizarroide alors que je faisait une "mission spéciale" sur Atlantic. Il n'y avait pas photo […]

Qu’avait-elle de bizarre cette impression ?

Et provoquée par quoi ? rusticité ? désuétude ? inconfort ? ergonomie ?… shaking

L’Atlantic était-il désavantagé par la comparaison ? Crying or Very sad

DahliaBleue a écrit:

Bernard P. A. a écrit:: en 1975 j'avais eu l'occasion de faire quelques tours de Nimrod: impression bizarroide alors que je faisait une "mission spéciale" sur Atlantic. Il n'y avait pas photo […]

Qu’avait-elle de bizarre cette impression ?

Et provoquée par quoi ? rusticité ? désuétude ? inconfort ? ergonomie ?… shaking

L’Atlantic était-il désavantagé par la comparaison ? Crying or Very sad

c'est tout cela ,mais par contre l'Atlantic faisait plutôt 4 étoiles..... Rolling Eyes

ben le nimrod a une conception pour la cellule qui remonte aux année 50 : effectivement, l'atlantic, c'est deja autre chose

_________________
frog of war le e-zine des pousseurs de pions.
www.frogofwar.org
www.strategikon.info

patzekiller a écrit:: ben le nimrod a une conception pour la cellule qui remonte aux année 50 : effectivement, l'atlantic, c'est deja autre chose

Un P-8 Poséidon est un dérivé de 737... What the fuck ?!?

"[Il effectua son vol le 9 avril 1967"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_737
Est-ce que cela en fait un vieil avion ?
Le Nimrod 4 était probablement aussi moderne...

L'ATL2 est à turbopropulseurs, cela devient quand même extrêmement rare sur les avions...

Ce sont simplement des vecteurs de capteurs et d'armes... Ils n'ont pas forcément besoin d'être de conception récente...

Invité

lowlow a écrit:: L'ATL2 est à turbopropulseurs, cela devient quand même extrêmement rare sur les avions...

Pour repérer des sous-marins, ce n'est pas forcément un handicap de voler longtemps et pas trop vite. Les italiens utilisent des ATR 42 et 72 en version ASW, la France pourrait faire de même.

LaurentV a écrit:

lowlow a écrit:: L'ATL2 est à turbopropulseurs, cela devient quand même extrêmement rare sur les avions...

Pour repérer des sous-marins, ce n'est pas forcément un handicap de voler longtemps et pas trop vite. Les italiens utilisent des ATR 42 et 72 en version ASW, la France pourrait faire de même.

C'est plus exactement en surveillance des pêches... Les Pétrels n'intégraient pas de détecteurs MAD qui sont très utilent....

Invité

lowlow a écrit:: C'est plus exactement en surveillance des pêches...

Exact, mais on peut l'adapter en ASM. Il y a aussi le C-295 qui est à turbopropulseurs.

Invité

Citation :: Il y a aussi le C-295 qui est à turbopropulseurs.

Et qui est proposé en version patmar (Persuader), un bon candidat pour le remplacement des ATL-2 (on a aussi le Falcon 900 MPA, mais là on passe aux turboréacteurs).

Invité

Oui, c'est au Persuader que je pensais. Mais pourquoi ne pas utiliser l'ATR 42/72 qui est fabriqué en grande partie en France ?

En fait je n'ai jamais compris pourquoi l'ATR n'était pas plus utilisé militairement. Il aurait pu notamment faire un bon avion de transport pour succéder au Transall en attendant l'A400M.

lowlow a écrit:

patzekiller a écrit:: ben le nimrod a une conception pour la cellule qui remonte aux année 50 : effectivement, l'atlantic, c'est deja autre chose

Un P-8 Poséidon est un dérivé de 737 […] Est-ce que cela en fait un vieil avion ?
Le Nimrod 4 était probablement aussi moderne […] Ce sont simplement des vecteurs de capteurs et d'armes... Ils n'ont pas forcément besoin d'être de conception récente...

Constat très pertinent.
Il me semble que les cellules des appareils modernes ont une longévité incomparablement plus grande que celle des anciennes générations.
[Il ne s’agit pas de l’avionique, qui évolue beaucoup plus vite que les cellules — CVE, systèmes d’arme et de transmission].

Plusieurs avions contemporains sont basés sur des cellules ayant dépassé cinquante ans d’âge. Quand ils n’ont pas eux-mêmes cet âge-là.

Quelques exemples :

1.- Avions déjà retirés du service (en 2011) : [entre crochets : durée de vie]

Atlantic (1961-1996) [35 ans] (sans compter quelques pays étrangers)
Super-Frelon (1962-2010) [38 ans] (sans compter les tinois ou les libyens ?)
bombardiers V britanniques :
(pour mémoire) Valiant (1951-1965) [le plus bref : 14 ans !]
Vulcan, (1952-1984) [32 ans]
Victor (1952-1993) [41 ans]
Alizé, (1959-2000) basé sur le Vultur de 1952. [41 à 48 ans]
Alouette III (1959-2009) [50 ans] (sans compter les pays étrangers)
English Electric Canberra (1949-2007) [58 ans !]

2.- Avions encore en service (en 2011) (dans l’ordre inverse d’apparition) :

BAe Harrier (1978…) [33 ans et continue…] dérivé du Hawker P1127 (1961) [50 ans !]
E-2 Hawkeye (1961…) [50 ans et continue…]
Atlantique (1986…) [25 ans et continue…] basé sur Atlantic I (1961) [50 ans, donc !].
P-3 Orion (1961…) basé sur Lockheed L-188A Electra de 1957 [54 ans, donc !]
Super Étendard (1978…) [33 ans et continue…] dérivé de la famille Étendard VI et IV (1956) [55 ans !]
Lockheed U-2 TR-1 (1955). [56 ans et continue…]
Boeing KC-135 Stratotanker et son derivé E3 Sentry (1954…) [57 ans et continue…]
Lockheed C-130 Hercules (1954…) [57 ans et continue…]
Tupolev Tu-95 Bear (reconnaissance et bombardement) (1952) [59 ans et continue…]
Boeing B-52 (1952…) [59 ans et continue…]
H-S Nimrod (1970-2011 ?) [41 ans et continue ?…] dérivé (via le Comet 4 de 1958) du…DH-106 Comet de 1949 ! [62 ans, donc]

Moyenne générale : 55 ans ! L’âge du père de la plupart de leurs pilotes !

Finalement, cinquante-cinq ans en 2011, c’est comme si vers 1975, on en avait encore été à voler sur des cellules de la fin de Première Guerre mondiale !

C’est à croire que 55 ans en 2011, ce n’est pas aussi ridicule que ça pour de bons avions !

Les progrès ont évidemment porté sur autre chose que les cellules : l’avionique, les commandes de vol électriques et les systèmes embarqués.). L’arrêt de la course à la vitesse et à l’altitude doit y être pour quelque chose dans la longévité de ces avions…

DahliaBleue a écrit:: Les progrès ont évidemment porté sur autre chose que les cellules : l’avionique, les commandes de vol électriques et les systèmes embarqués.). L’arrêt de la course à la vitesse et à l’altitude doit y être pour quelque chose dans la longévité de ces avions…

Et très certainement le prix..... Wink

Invité

LaurentV a écrit:: Oui, c'est au Persuader que je pensais. Mais pourquoi ne pas utiliser l'ATR 42/72 qui est fabriqué en grande partie en France ?

En fait je n'ai jamais compris pourquoi l'ATR n'était pas plus utilisé militairement. Il aurait pu notamment faire un bon avion de transport pour succéder au Transall en attendant l'A400M.

Bonjour
Cet avion n'a pas de rampe arrière et en installer une aurait conduit à de très profondes modifications structurelles.... donc à un prix beaucoup plkus élevé.
A+

» HAWKER-SIDDELEY (BAE) NIMROD