FREMM

Salut
Je pense que :
6 FREMM AVT avec scalp + 127 mm + drone + forces spéciales
4 Horizon avec 18 lanceur supplèmentaire pour sclap et 1 canon de 127 mm + drone
6 Barracuda avec sclap et forces spéciales
Cette force nous donnerait une bonne palette de plate forme de soutien et d'action vers la terre
Ajouter la modernisation des Panther avec un FLIR performant, la possibilté d'emporter un pod canon de 20 mm et/ou missiles Hellfire, roquette de 70 mm , cela pourrait donner un bon hélico de soutien mise en oeuvre depuis les OPV.
On pourrait aussi a terme ajouter des armement au drone (missiles hellfire, AASM ...), ce qui offrirait un soutien aérien "léger au forces spéciales ou forces débarquées.
Pour le canon de 100 mm , la je ne suis pas d'accord, nous sommes pour ainsi dire les seul a utiliser ce calibre, alors que la plupart des marines se tournent vers le 127 mm, si l'on veut des munitions performantes, il va falloir les développer seul (encore des cout important), alors que des nouvelles munition trés performantes sont en développement pour le 127 mm (USA et l'italie) et que l'on pourrait directement les acheter sur étagère.
De plus si on veut un soutien via le biais du 100 mm, il faut qu'il ait une allonge "confortable" (18 km pour le 100 mm ca me parait bien juste) alors que les nouvelles 127 mm tourneraient entre 65 et 80 km...

pour les horizons tu le vois ou, le 127?
quand au panther dans la version que tu cites, c'etait justement le premier prototype. je preferes acheter un lot supplementaire de tigres plutot, mis en oeuvre depuis un BPC supplementaire.
ok pour l'argument du 127, surtout si il revient pas plus cher que le 100 (qui lui est amorti de puis longtemps)

la flotte de haute mer devient donc :
le CDG
4 horizon dont 2 plus multiroles
4-6 fremm AVT
7-8 fremm asw
les lafayettes modernisees
6 baracuda
3 BPC
et les navire de soutien
j'aimerais bien aussi avoir dans ce paquet cadeau 4-6 scorpene ou autres, et acheter un lot d'atlantic3, de panthers, et de tigres supplementaires.
à mon avis au final ça doit revenir moins cher que la flotte telle qu'elle est prevue actuellement avec 2 PA

Salut
Pour le 127 sur les horizon, on doit pouvoir le mettre devant les silo aster, mais c'est sur ca doit etre juste surtout si ont augmente le nombre de silos de 18 missiles.....
Pour le 127 italien il est amorti de puis longtemps aussi , c'est sur il est plus lourd et plus volumineux que le 100 mm (encore que mes infos date de 2000 sur ces 2 armes, je ne connais pas les derniers développement a part la nouvelle munition LP du 127 italien ???)
Le 100 mm fait 22 tonnes et la version légère du 127 fait 25 tonnes, la version standart 37 tonnes.
Pour le panther c'est vrai la première version était une version de combat terrestre ....
Pour le tigre ne revont pas je ne pense pas qu'il y ait d'autres cde aprés la livraison des 80 en cours... (l'allemagne parle de réduire sa cde à 60 unités, ce qui rsique de faire monter le cout unitaire....)

Je préfère limiter a 80 les tigre pour avoir plus et plus vite des hélicos de soutien TTH-90 ou plus gros type CH-53E ou Chinnok F
En force de projection, 3 mistral serait impeccables en plus des 2 foudre, il faudrait aussi prévoir l'achat de nouveau chaland rapide, l'armement des Mistral avec 2 affut sadral.
Il faudrait aussi améliorer les cougar horizon qui pourrait etre embarqué sur les mistral pour s'occuper de la veille et du suivi air/terre/mer

Rebonjour,

Quelques infos sur le 127 mm light :

Poids : 25 tonnes sans munitions
Cadence : 35 coups/minutes
Elevation : -15/+70
Magasin : 40 munition pretes au tir
La nouvelle munition Vulcano aurait une portée de 100 km
C'est forme ont l'air aussi trés furtives...

bon maitenant que tout le monde est d'accord sur une flotte (voir plus haut, il faut voir combien elle coute par rapport à celle qui est prevue, et apres voir quelle pourraient etre ses faiblesses

dadou a écrit:

Rebonjour,

Quelques infos sur le 127 mm light :

Poids : 25 tonnes sans munitions
Cadence : 35 coups/minutes
Elevation : -15/+70
Magasin : 40 munition pretes au tir
La nouvelle munition Vulcano aurait une portée de 100 km
C'est forme ont l'air aussi trés furtives...

Il me semble que la portée estimé de la munition Vulcano est soit un erreur de frappe soit de la désinformation.

En effet, pour une munition si légère, les corrections de type météo (densité, vent et température) vont à elles seul provoquer des erreures probables supérieures à 1km!! et encore je reste très optimiste sur la fiabilitée d'une éventelle cartouche de propultion aditionnelle capable d'amener une telle augmentation de portée.

Une valeur plus réaliste pour du 127 serait 10 à 15km de portée pour une précision inférieure au mètre en association avec un ballon d'analyse météo pour affiner la correction de tir.

Finen, je ne suis pas un expert en artillerie contemporaine, mais la portée que tu suggères pour cette pièce de 127 mm ("Une valeur plus réaliste pour du 127 serait 10 à 15km de portée") me semble étrangement courte puisque les pièces de même calibre en service pendant la seconde guerre mondiale avaient une portée supérieure.

Francis

à titre de comparaison les 155 AUF1 ont une portee max de 45 km

Salut,
Non c'est bien 100 km et ca ne me choque pas, les USA développe aussi une munition de ce type et on déja réalisés des essais concluants à plus de 80 km je crois.
Attention ce n'est pas un munition classique : elle dispose d'empenages rétractables sur la pointe et sur la partie arrière pour corriger la trajectoires.

La portée que je suggère est dans l'optique d'une précision maximale, la portée max pouvant pour un canon de ce genre aller aux environs de 20~25km pour une munition explosive ou perforante classique.

Pour ce qui est de l'AUF1, il a l'avantage de tirer de la terre ce qui améliore considérablement sa précision en limite de portée. A 45km on ne peut tirer qu'un obus cargo (nettement plus léger qu'un explosif) avec un propulseur additionnel et l'erreur probable sera de l'ordre de 100m pour de bonnes conditions.
(pour un tir cargo, ce n'est pas bien grave)
En théorie on pourrait tirer de l'explosif aux alentours de 40km de portée mais avec une précision assez moyenne en tir de saturation façon US.

dadou a écrit:

Salut,
Non c'est bien 100 km et ca ne me choque pas, les USA développe aussi une munition de ce type et on déja réalisés des essais concluants à plus de 80 km je crois.
Attention ce n'est pas un munition classique : elle dispose d'empenages rétractables sur la pointe et sur la partie arrière pour corriger la trajectoires.

Dans cette optique il s'agit alors non pas de tirer un obus mais une roquette. Ce genre de munition doit diposer d'un giroscope et d'une fusée additionnelle.
Si je me souvient bien, les premiers LRM US modernes on reçu le qualificatif de tir concluant avec une erreur probable de 250m à 30km. Sur terre ce n'est pas très grave dans l'optique du tir de saturation à l'américaine compte tenu du rayon létal de ces munitions mais pour du 127, il convient de ne pas taper trop loin tout de même. Cette munition, à titre de comparaison doit être raproché du 122mm russe moderne.

Rebonjour,
Les américains avec leurs canon Mk45 modele 4 de 127 mm et 62 calibres ont une portée de 37 mm avec des projectiles cargo, avec les munitions ERGM (a propulsion et guidée) la portée passe a 120 km .....
Les sud africains ont développé un 105 mm de 24 km de portée avec une munition aussi puissante q'un obus de 155 mm.
La portée de l'AUF1 avec obus classique est de 28 km
La portée du caesar de 155 mm en calibre 52 est de 42 km avec charge propulsive
La munition pelican 155 mm développée par GIAT aura une portée de 80 km et une précision de 10 mètres.

De mémoire.
L'armée de terre utilise un 155 monté sur chassis de char AMX 30.

N'y a t'il pas de programme commun entre le 127 marin et le 155 terrestre pour une munition longue portée?

N'aurait -il pas été plus économique d'utiliser le 155 terrestre en le navalisant?

à priori c'est le 127 italien, donc dejà amorti et moins cher, qui a ete choisi
sinon pour la future artillerie navale US j'ai entendu parler de canon EM, qui avec propulsion additionnelle atteindrait les portee dont on parle

Salut,
Confirmation aujourd'hui :
C'est bien le 127 mm qui équipera les FREMM, les 4 premières seront des ASM, la première AVT entrera en service en 2014.
Aprés les 4 ASM il y aura alternance dans les livraisons.
La deuxième sera mise sur cale 13 mois aprés la première et aprés il y en aura une tous les 7 mois.
Les 8 frégates de la cde francaises doivent etre toutes livrées pour 2015.
Pour le prix : 290 millions sans les armement
Il est confirmé que le programme Horizon est poursivi mais sur une coque de FREMM .......

coques fremm : c'est possible ça? (sans gros frais sup)

Cette semaine vient d'etre passée la première commande du contrat FREMM :
La cde des blocs sylos lance missile Sylver A70 (pour MDCN SCalp) et Sylver A50 (Aster) pour les frégates francaises

ah, si ils avaient pu faire un lot pour en avoir en plus pour faire la modernisation des lafayette, parce que, bon, ça sert à quoi d'avoir un navire furtif si on rajoute derriere un crotale naval qui lui donne la furtivité d'une savate

Salut
De plus en plus de bruit de coursive laissent entendre que le programme francais s'arrétera aprés la première tranche optionneles commandée en 2011, soit un total de 12 frégates FREMM.
Les 2 FREMM AAW pourraient etre commandé en 2011 et faire partie de ce lot de 4
Ce qui fait que la france disposera a terme de :
2 Horizon
2 FREMM AAW
6 FREMM ASM
4 FREMM ACT
5 Lafayette (avec mica VL ???)
Il n'y aura pas de différence d'armement entre les 2 versions (abandon du canon de 127 mm) :
1 76 mm
16 aster
16 MDCN Scalp
2 canon de 20 mm
8 MM-40 block III
Seule différence :
Version ASM = Sonar remorqué
Version ACT = Radier arrière a la place du sonar
Concernant la motorisation les turbine GE US ont été choisis contre les turbines Roll Royce....Les anglais ne sont pas trop content, surtout en pleine négociation sur le programme de porte-avion....

ils sont plutot mal placé pour faire la gueule, eux qui preferent acheter des apaches au lieu du tigre, des C130J plutot que d'investir dans le A400M, qui preferent soulager la R et D US (le F35 qui finalement ne se declinerait meme pas en version ADAV/C alors que c'est pour avoir un successeur au harrier) plutot que d'essayer de faire qq chose avec les autres europeen ( le consortium du tornado et de l'eurofighter a fait ses preuves et ce sont aussi des clients du harrier) et qui plantent les franco italiens dans leur merde avec l'abandon d'horizon.
alors pas toujours les memes qui doivent se demerder et creuser leur deficit budgetaire à cause du lachage d'un partenaire !