Frégates FREMM

Parce qu'il y a longtemps déjà qu'en France nous préférons aux grandes séries, les séries de prototypes...   

parce que les Horizon ont été conçues (architecture systèmes) il y a plus de 20 ans et que payer 800 millions d'euros minimum pour des canotes dont le système d'arme sera à mi-vie lors de leur entrée en service çà s'appelle une gabegie

parce qu'en terme de financement c'est le court terme qui coince et que l'on fait durer tout ce qui peut l'être moyennant upgrade a minima

Ok mais développer une Fremm AA avec moins de missiles qu'une horizon
et un radar herakles "boosté" pour la veille lointaine, ou un radar plaque,
on ne risque pas d'investir dans des niches,
ensuite quel cout pour le MCO, la formation en école, par rapport a un système maintenant maitrisé,
sans compté que le prix des deux Freda, sera supérieur a celui d'une Fremm classique,
voir égal a supérieur a celui d'une Horizon car on en convient ce n'est pas la coque et les machines qui content le plus cher sur un bateau.

Et bien la voilà la Frégate de deuxième rang:

un mix entre le Batsimar et la FTI (frégate de taille intermédiaire)

en plus les études sont déjà faites.

Y a plus qu'a...

http://www.opex360.com/2014/02/16/dcns-ecarte-dun-appel-doffres-de-lus-coast-guard/

http://fr.dcnsgroup.com/naval/produits/opc/

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-se-positionne-sur-les-futurs-cotres-de-lus-coast-guard

Bonjour à tous.
Pour en revenir à la "Normandie"; http://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-normandie-acheve-une-troisieme-serie-dessais  vous y verrez également le canon de 20 mm auto opéré, monté sur le navire (voir la vidéo jointe).

JCC

Cotentin a écrit:

Bonjour à tous.
Pour en revenir à la "Normandie"; http://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-normandie-acheve-une-troisieme-serie-dessais  vous y verrez également le canon de 20 mm auto opéré, monté sur le navire (voir la vidéo jointe).

JCC

je rêves où ils ont été positionné dans des encorbellement aux angles du hangars hélicoptères ??

car il n'aurait pas été plus simple de les mettre au milieu directement à la place des canons manuels ?

pygargue a écrit:

car il n'aurait pas été plus simple de les mettre au milieu directement à la place des canons manuels ?

C'est peut-être pas plus mal d'avoir une alternative manuelle en cas de panne ?

PALEZ a écrit:

pygargue a écrit:

car il n'aurait pas été plus simple de les mettre au milieu directement à la place des canons manuels ?

C'est peut-être pas plus mal d'avoir une alternative manuelle en cas de panne ?

1°) c'est confirmé sur Navi Recognition : ce sont biens les deux affuts Narwhal qui serait là. drôle de position je trouves.

2°) par contre, je n'arrives pas à voir les affuts des canons de 20 mm manuels et je doutes réellement de leur utilité. je doutes tout simplement de l'utilité de canons manuels sur un navire de guerre de première ligne. une mitrailleuse lourde fera le même boulot pour un poids inférieur.

3°) j'ai malgré tout du mal à classer les Narwhal comme des affuts CIWS digne de ce nom et il manquerait donc un tel système sur les FREMM.

Ce que nous nous croyons pèse peu de chose au regard des réalités et des solutions apportées par ceux qui ont de réelles compétences.

Le Narwahl n'est pas un CIWS il n'a jamais été conçu pour çà, son calibre sa cadence de tir son mode de guidage n'en font pas un système anti-missile. C'est un 20 mm F2 entièrement automatique activable H24 en qq instants rien de plus.

Avec l'Aster on est sur du "one shot kill" et le CIWS n'est pas une assurance tout risques; les Israéliens et les Américains  sont payés pour le savoir. Les CIWS bénéficient d'une aura supposée mais ils ont intercepté peu voir aucun missile en opération.

Leur position (Narwahl) leur offre des arcs de tir très larges notamment vers l'arrière zone sensible traditionnellement moins battue que le secteur avant. Emplacement nettement meilleurs qu'en latéral en tout cas où par exemple il n'y a aucune possibilité de croiser les tirs .

On connait la date précise de l'ASA de l'Aquitaine ?

pascal a écrit:

Ce que nous nous croyons pèse peu de chose au regard des réalités et des solutions apportées par ceux qui ont de réelles compétences.

Le Narwahl n'est pas un CIWS il n'a jamais été conçu pour çà, son calibre sa cadence de tir son mode de guidage n'en font pas un système anti-missile. C'est un 20 mm F2 entièrement automatique activable H24 en qq instants rien de plus.

Avec l'Aster on est sur du "one shot kill" et le CIWS n'est pas une assurance tout risques; les Israéliens et les Américains  sont payés pour le savoir. Les CIWS bénéficient d'une aura supposée mais ils ont intercepté peu voir aucun missile en opération.

Leur position (Narwahl) leur offre des arcs de tir très larges notamment vers l'arrière zone sensible traditionnellement moins battue que le secteur avant. Emplacement nettement meilleurs qu'en latéral en tout cas où par exemple il n'y a aucune possibilité de croiser les tirs .

je suis tout à fait d'accord qu'une telle position des NARWHAL est idéal pour assurer une couverture optimale de la zone arrière. par contre, la couverture latérale sera nettement plus délicate.

l'Aster est un excellent missile logiquement très fiable mais qui a le défaut d'être assez gros et surtout d'être embarqué à très peu d'exemplaire. la protection est donc plutôt limité je trouves.

le CIWS n'est pas une assurance tout-risque mais il offre une sécurité supplémentaire.
je remarquerais cependant que lors de l'attaque de la corvette israélienne Hanit, la tourelle Phalanx et les autres systèmes anti-missiles étaient désactivés.
quand à l'USS Stark, les raisons sont plus obscure mais il semblerait que ce soit les radars de la frégates qui soit en cause car il n'y aurait pas eu de détection du tir des missiles. il est donc impossible dans ce cas de faire usage des CIWS.

Pascal, penses-tu réellement que les navires français n'ont pas besoin d'une tourelle CIWS bimode (capable d'engager des cibles navales) pour améliorer sa couverture anti-missiles ? j'attends ton avis détaillé.

L'arc de tir des deux affûts est très large, les images de la Normandie montrent qu'ils battent y compris le secteur avant jusqu'à 30 voit 20° de part et d'autre de l'axe du bâtiment servi en cela par ses formes épurées et rentrantes.

Ce ne sont pas des CIWS mais des armes d'auto défense asymétrique, un Phalanx ou un Goalkeeper c'est 3000 ou 4200 cps/min. ici on en est très loin. De plus un obus de 35/40 ou 76 mm génère des nappes d'éclats préfragmentés ce qui, ici n'est pas encore le cas.

Le Narwahl est une arme anti-kamikaze ou anti-vedettes.

La question est de savoir pourquoi les systèmes de détection des bâtiments Hanit et Stark étaient désactivés ... dans le cas du Stark c'est surtout parce que le radar du CIWS confondait les vols de mouettes et des hostiles et que c'est essentiellement pour çà qu'on l'avait désactivé.

Un CIWS que l'on est obligé de désactiver ou que l'on néglige de désactiver ne sert objectivement à rien. On est résolument face à un soucis de fiabilité de détection ou de renseignement fiable sur la menace (Hanit).

Sur le fait de savoir si un CIWS est souhaitable mon avis n'engage que moi. Un CIWS ne peut se comprendre que comme un élément d'une organisation multi-couches. Ce n'est pas une assurance parfaite c'est un élément comme les autres. Je constate que nombre de nations l'emploient notamment ceux qui ont l'expérience du combat. Je constate aussi que la refonte OPA 3 des F 70 intègre une tourelle de 30 mm sur chaque bord.

Force est néanmoins de constater que les Français n'ont pas franchi le pas du CIWS et a pris la voie des missiles (MISTRAL VT 1 Aster ...). C'est un choix stratégique, un CIWS c'est encombrant çà nécessite des arc de tir ouverts ...

Les missiles frappent loin et de manière de plus en plus fiable avec des moyens de détection multi senseurs semblent de plus en plus efficaces. Leurs têtes militaires vaporisent de nombreux éclats. Le canon de petit calibre n'a pas beaucoup de portée face à des engins supersoniques

Je pense qu'un système de défense de point par canon spécifique n'est pas une panacée, en revanche je pense que nos bâtiments dotés de tourelles de 76 mm devraient disposer de la fonction Stralès. Ces équipements peuvent agir contre la terre mais aussi en anti-aérien et anti-missiles.

Le canon télé-opéré Narwhal en essais sur la Normandie

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-canon-tele-opere-narwhal-en-essais-sur-la-normandie




FREMM : La Languedoc à flot en juillet, la Provence à la mer en septembre

http://www.meretmarine.com/fr/content/fremm-la-languedoc-flot-en-juillet-la-provence-la-mer-en-septembre

Requin a écrit:

FREMM : La Languedoc à flot en juillet, la Provence à la mer en septembre :"Mer&Marine"

Je me demande pourquoi l'article de "Mer&Marine" parle de la Languedoc, et pas de la Mohammed VI ? 

on avait eu un débat sur le genre des navires militaires

La règle pour la France est de donner le genre du nom. Donc La Jeanne d'Arc, la Foudre, la Provence, la Languedoc... Par contre l'article ne fait pas partie du nom, donc la FREMM "Languedoc" et non la FREMM "La Languedoc"
En plus pour "Mohamed VI", cela doit corresponde aux us et coutumes de la marine marocaine.

bon, en plus, faut compter avec les habitudes des journalistes qui prennent parfois des largesses avec les règles.   

Dahlia devrait pouvoir confirmer (ou infirmer si j'ai écrit une bêtise   )

Et une fois la reforme territoriale effectuée on aura une "Alsace - Lorraine" ?

quid des nouveaux noms de régions ?

et si le contrat n'en fait que 8 ou 9 laquelle sera la Bretagne ?

"la Languedoc", à ma connaissance le Languedoc est masculin!  

On parle de la Frégate Languedoc ou de la Frégate MPLR, "Midi Pyrénées, Languedoc et Roussillon" ???
  

Les noms de bateaux les FREMM ou autres sont celles des Provinces historiques et non des Régions administratives; nos belles Provinces: Languedoc; Bretagne; Alsace; Provence etc... existeront toujours heureusement, en dépit des errements actuels.

La frégate LANGUEDOC a été lancée à Lorient le samedi 12 juillet 2014.
Ref = Ouest-France
 

NIALA a écrit:

Les noms de bateaux les FREMM ou autres sont celles des Provinces historiques et non des Régions administratives; nos belles Provinces: Languedoc; Bretagne; Alsace; Provence  etc... existeront toujours heureusement, en dépit des errements actuels.

C'était une bonne idée de choisir des noms de provinces pour ces bateaux : par mesure d'économie, on divise leur nombre par deux... 

c'est bas ...  

... Mais c'est pas faux !!!!  

J'espère surtout que le programme ne sera pas, encore, amputé d'une voire de plusieurs unités...

La frégate LANGUEDOC a été mise à flot le 23-07-2014 à Lorient.
Ref = ActuNautique.