Frégates FREMM

oui c'etait vrai mais une histoire de pot de vin verse par bae system (en cooperation avec lockeed martin ) se serait vue et modifie la donne
dcn est a nouveau sur les rangs

mais les greque on besson de force maritime pour surveiller la zee qui est source de conflit avec la turquie c'est une des raisson que la turquie n'appartien pas a l'ue

et cette possible cooperation avec la grece se fera si il peuvent construire chez eux (c'est probleme pour les italiens mais je ne sait pas pour quoi)

La délégation générale pour l'armement (DGA) a notifié le 29 décembre dernier à la société MBDA le marché de réalisation du missile de croisière naval (MdCN) destiné à équiper les frégates multi-missions FREMM et les sous-marins nucléaires d’attaque Barracuda. Il apportera une capacité de frappe dans la profondeur à partir des plates-formes navales.

Le montant global de ce marché est de 910 millions d’euros. La première tranche, d’un montant de 560 millions d’euros, commande le développement du missile et la production de 50 premières munitions destinées aux FREMM. Des tranches ultérieures commanderont 150 autres missiles pour les frégates et 50 missiles pour les sous-marins. Les premières munitions seront livrées à l’été 2013.

Our Navy currently have no take decision about cruise missile in the FREMM

Bien venu Vittorio Veneto selon j'ai entendu dans vos FREMM seulement 16 Syver A43 monteront pour des missiles l'Aster 15. Il y a des plans pour embarquer des missiles de croisement ou seulement les missiles anti sous marins Milas un dérivé du missile antinavire Otomat.

Un pardon ne t'avait pas lu sur que votre marine n'a rien comme décidé pour le moment des missiles de croisement

No no, our navy have no take decision if FREMM will have cruise missile, if Scalp Naval, if Tomahawk or nothink ... the model of our FREMM at Euronaval show space for 32 VLS

29 Décembre 2006 : Commande de 250 missiles de croisière navals
La délégation générale pour l'armement (DGA) a notifié à la société MBDA le marché de réalisation du missile de croisière naval (MdCN) destiné à équiper les frégates multimissions FREMM. Il apportera une capacité de frappe dans la profondeur à partir des plates-formes navales. Le montant global de ce marché est de 910 millions d’euros. La première tranche, d’un montant de 560 millions d’euros, commande le développement du missile et la production de 50 premières munitions destinées aux FREMM. Des tranches ultérieures commanderont 150 autres. Les premières munitions seront livrées à l’été 2013. Le MdCN est dérivé du missile de croisière aéroporté SCALP EG qui équipe les Mirage 2000D et les Rafale.

enfin, c'est pas trop tôt, esperons que les elections ne passerons pas par là

clausewitz a écrit:

enfin, c'est pas trop tôt, esperons que les elections ne passerons pas par là

C'est marrant mais j'ai lu plusieurs fois des remarques sur les orientations militaires et les élections. A mon avis vous vous faites du souci pour pas grand chose. S'il y a bien quelque chose sur laquelle il y a un consesus, parmi les partis susceptibles de gouverner, c'est bien la défense. Il peut y avoir des nuances, des priorités, mais sur le fond....
Et puis c'est comme tout , une chose c'est le discours électoral autre chose c'est les faits après...
La seule chose raisonable en la matière c'est de modifier le rapport de forces entre le gouvernement et l'Assemblée afin d'accroître le controle et garantir la continuité...Je vous fais remarquer que nous sommes engagés dans une multitude d'ops extérieures sans vrai controle par le parlement et que resultat des courses nos dépenses au seul tître des surcoûts doivent avoisiner les 500 millons par an ! De quoi construire quelques trucs...
Il me semble par exemple, que le système espagnol avec une autorisation de dépenses (x milliers de soldats déployables par an..) controlée par le Parlement ; garanti d'avantage l'équilibre entre engagements et projets d'équipements. Ainsi le gourvenement espagnol doit demander l'autorisation à son parlement avant de procèder à un déploiment (c'est pareil aux US au passage...)

Salut

Citation :

C'est marrant mais j'ai lu plusieurs fois des remarques sur les orientations militaires et les élections. A mon avis vous vous faites du souci pour pas grand chose. S'il y a bien quelque chose sur laquelle il y a un consesus, parmi les partis susceptibles de gouverner, c'est bien la défense. Il peut y avoir des nuances, des priorités, mais sur le fond....

Sans faire de politique, tu parle de concensus, mais entre les 12 milliards d'euros d'équipement du gouvernement Jospin et les 15/16 du gouvernement actuel il ya un sacré fossé quand même.....
Il n'y a pas franchement de concensus, regarde le PA2, à part Chirac et MAM, le reste de la classe politique est contre
Sur la dissuasion ok tout le monde est d'accord mais sur le reste je n'ai pas franchement l'impression et des choix devront etre fait (Leclerc / Rafale / Tigre / PA2 / FREMM.....)
La partie titre III bougera peux je pense car vu le rythme des ops à l'heure actuelle, mais la variable se fera sur les équipements sachant en plus qu'il manque prés de 20 milliards dans les 10 ans qui viennent pour boucler le "format 2015" (Plus forcément adapté je pense)
Mais bon attendons, les futur candidats ne se sont pas encore vraiment
penché sur le sujet

C'est possible qu'il y ait des variations de ce type entre un gouvernement et un autre, la perception stratégique aussi change... Mais je te rappelle que la période précedente à l'actuelle c'est aussi celle de la mise en place de la professionalisation ; qui a coûté plus cher que prévu et qui à conduit à l'élèvation du budget...
Et c'est un bon exemple de concensus. Qui a eleve la voix pour dire non à la professionalisation? Pourtant il était clair que c'était faire une armée à vocation expéditionaire ; au même temps on a fait grandir la Gendarmerie pour la défense du territoire. Ce programme était pourtant en contradiction totale avec la tradition de gauche (armée du peuple, etc...)
Mais si tu regardes sur la longue période disons de 1980 à nos jours je te défie de trouver une véritable différence entre les divers partis politiques...
Après je ne suis pas sur que nôtre classe politique (quelque soit le parti) soit pleinement consciente du rôle de la Marine et du caractère maritime de la France avec ses possesions outre-mer.

Horizon a écrit:

Après je ne suis pas sur que nôtre classe politique (quelque soit le parti) soit pleinement consciente du rôle de la Marine et du caractère maritime de la France avec ses possesions outre-mer.

Je suis d'accord que l'on apporte pas tous les efforts pour que la Marine soit ce qu'elle devrait être:une marine puissante et homogène avec une force de projection constante(d'où la néccessité d'un second PA) car pendant l'IPER du CdG si l'on a besoin d'intervenir rapidement dans un hypothétique conflit ce ne sont pas les TCD et le BPC qui vont nous y aider ...

On a toujours toujours le Clémenceau..............

LE BRETON a écrit:

On a toujours toujours le Clémenceau..............

Tu lance un pavé dans la marre amiral
pourquoi ne pas le réarmer temporairement le temps d'en construire un nouveau et après on le revend aux Chinois ou autres du moment qu'ils paient

C'est une excellente idée...........

LE BRETON a écrit:

C'est une excellente idée...........

C'est une idée comme une autre
Au lieu de le laisser pourir autant le rentabiliser en l'équipant comme il se doit et peut être que d'ici 10 ou 15 ans il intérressera quelqu'un notre vieux Clem'

Aujourd'hui il reste quoi de bon sur le clemenceau...pas grand chose, à mon avis hormis la coque.

Si il faut débourser plusieurs centaines de millions d'euros pour le réequiper autant en faire un nouveaux directement.

On bien vu le prix auquel on a revendu le foch...une misère

Je suis d'accord avec Exocet c'est une fausse bonne idée (cher pour pas grand chose..)
A la limite il faudrait en tirer des enseignements pour le futur en termes de flotte de reserve / mise sous cocon, etc...Il est vrai que l'on aurait pu en garder un en reserve, on aurait été peut-être un peu c..s
Mais là le coup est parti trop tard...

Ce n'est qu'une idée utopique

Si une telle décision aurait été prise , il aurait fallu qu'elle le soit au moment de la condamnation histoire de le garder en état de fonctionnement mais bon je ne suis pas le ministre de la défense et on refait pas l'histoire

Il y a déjà 11 ans, alors que j'étais sur le Foch, certaines (rares !) zones du clémenceau étaient interdites d'accès (danger de passer a travers certains pont "pourris" ). Il était usé jusqu'à la corde, beaucoup plus que le Foch qui était plutôt fringuant, finalement.
Alors, déjà à l'époque le remettre en condition opérationnelle aurait été délicat, donc maintenant

Moi je n'ai pas compris pourquoi on n'à pas conservé le Foch en reserve pour le réarmer lors des immobilisations du CdG

clausewitz a écrit:

Moi je n'ai pas compris pourquoi on n'à pas conservé le Foch en reserve pour le réarmer lors des immobilisations du CdG

Je pense que c'est par souci d'économie encore et toujours....

mais en quels condition eétait le Foch?

Seawolf a écrit:

mais en quels condition eétait le Foch?

Je pense qu'il devait être en bon état , pour un PA d'occasion , pour que le Brésil l'achète.