Des nouvelles du PA2

Je pense que l'Europe a une industrie de l'armement parfaitement viable et surtout capable de produire d'excellents produits. Maintenant qu'à l'échelon nationale, les industries se sont restructurées, il serait bon d'avoir une restructuration à l'échelle européenne parallèlement à la relance de l'Europe de la Défense.
Il faut y allez, l'Europe est le seul gage de notre avenir, nous en sommes tous conscients et c'est aussi parfaitement vrai pour le secteur de la Défense ; il faut y aller, il faut foncer, peut être au prix de certains sacrifices.

L'Europe de la Défense avance :
Le PA2 va dans ce sens, espérons que tout le monde suive les bon cap et celà deviendra un exemple.
Les FREMM sont aujourd'hui un des meilleurs exemples.
Mais nous pourrions parler des TCD néerlando-espagnols dont le succés à l'export ne se dement pas.
Il y en a d'autres j'en suis sur...

Concrétisons enfin ce que nous devrons faire un jour, le plus tot sera le mieux !

Le Charles de Gaulle, en quête de son double, sans désespérer

A BORD DU CHARLES DE GAULLE, 10 mai 2007 (AFP) - Seul porte-avions français, le Charles de Gaulle, désertera les mers jusqu'en 2009 pour modernisation, incertain sur un feu vert du président élu Nicolas Sarkozy pour construire son double.
"Sans faire de pari, j'aimerais bien connaître sa décision", s'exclame le commandant Denis Béraud, "pacha" du Charles de Gaulle, en traversant le canal de Suez, de retour d'une longue mission d'appui aérien sur l'Afghanistan.
C'est le 15 mai que l'immense bâtiment, avec 1.950 hommes et 40 avions de combats Rafale et Super-Etendard, s'immobilisera durant 18 mois à Toulon, en Méditerranée, pour la réfection de ses deux moteurs nucléaires. "Et pas de détour prévu au large de Malte. On ne me l'a pas demandé", dit-il en plaisantant, notant qu'il aurait été trop tard pour y croiser le futur président, lors de sa brève villégiature sur le yacht Paloma.
La France aura-t-elle un deuxième porte-avions ? Tous ici s'interrogent. Mais ce jumeau du Charles de Gaulle, qui aurait déjà dû voir le jour, "je pense que tout le monde à bord y serait favorable car il assurerait une permanence opérationnelle de la puissance en mer de la France", assure l'enseigne de vaisseau Pascal Subtil, en charge d'une revue de presse "totalement neutre".
Chacun a remarqué que Nicolas Sarkozy, d'abord circonspect, s'est in fine rallié à ce projet farouchement défendu par le président Jacques Chirac qui l'a encore qualifié "d'indispensable" fin avril.
Et tous ont aussi noté que la candidate socialiste Ségolène Royal, au début hostile au nom de la priorité à l'enseignement, avait adoubé l'hypothèse en cours d'une collaboration franco-britannique pour minorer un coût estimé de 2,5 à 3 milliards d'euros.
Sans attendre l'intronisation du nouvel élu, la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, a même annoncé début mai la commande aux Etats-Unis de deux catapultes d'éjection des appareils du virtuel porte-avions n°2.
L'objectif serait ainsi de parvenir à sa mise en service en 2014, juste avant une nouvelle grande opération de maintenance du Charles de Gaulle.
En opération depuis 2001, la durée de vie prévue de celui-ci est de 40 ans. "Rien ne nous semble acquis, ni vraiment irréversible", insiste le commandant Béraud. "En matière de défense, il s'agira sûrement de la plus importante décision d'un programme de défense de Nicolas Sarkozy".
Si la politique n'est pas son "affaire", le commandant ne s'interdit pas une réflexion sur la défense et les défis géopolitiques. "Il y a une menace globale, un porte-avions est un indispensable outil de projection partout dans le monde". Ne pas être présent dans les mers du Globe, note-t-il, c'est aussi les laisser aux autres, ou être dépendants d'eux, en particulier des Etats-Unis qui disposent de 12 gros porte-avions.
Avec le Charles de Gaulle, seule la France dispose dans l'Union européenne d'un vrai bâtiment de ce type, la Grande-Bretagne, l'Espagne ou l'Italie n'ayant que des porte-aéronefs, à la capacité aéronavale très inférieure.
Pilote d'un Rafale, le lieutenant de vaisseau Marc M. pointe le risque d'une perte "de savoir-faire" et du manque d'expériences de missions périlleuses, avec l'absence en mer du Charles de Gaulle.
"Pensez qu'un tiers de ses 60 pilotes, à raison de 10 renouvellements par an, n'auront aucune expérience de ce genre de missions quand il reprendra la mer d'ici deux ans", note-t-il.

(Copyright AFP)

D'accord avec Dadou, il n'y a aucune économie à espérer d'une collaboration avec les anglais.
1) Les avions ne sont pas les mêmes donc plate-forme aéro différente
2 ont-il vraiment adopté le système métrique? Je ne sais pas, j'ai loupé des épisodes.
En ce qui me concerne j'ai eu à travailler sur du matos anglais, c'est pas triste: quand sur du matériel français tu utilises des clefs de 10,13,17,19 etc.. Il s'agit de millimètres
Sur les trucs anglais il faut du 3/8, 9/16,11/32 etc...
Le pire c'est que quand tu prends, par exemple une clef de 9/16, elle existe en trois systèmes différents: il y a du 9/16 AF, du 9/16 unified et le 9/32witworth et ils utilisent les trois standarts sur un même moteur.
Et je passe sur la définition des pas de vis, des unités de pression.
Leur devise c'est "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"
Ils ont, en outre une profonde aversion pour ce qui est made in France

P..... j'ai pas du y aller assez fort sur les anglais!

J'ai oublié un truc, deux îlots, c'est très moche

br1150 a écrit:

J'ai oublié un truc, deux îlots, c'est très moche

idem, je préfère largement les design Roméo et Juliette

On 6 May 2007 Nicolas Sarkozy was elected as the new French President, he has publicly expressed support for PA2 and with the projects future now assured the French are expected to pressure the UK in to making a commitment to CVF before options negotiated on long lead items such as steam catapults expire on 31 May 2007.

R.Beedall@

Citation :

Le dossier du second porte-avions renvoyé à l'automne

Citation :

Vue du futur porte-avions français
crédits : DCN - Thales

Aucune grande annonce concernant le projet de porte-avions franco-britannique ne devrait intervenir avant le début de l'automne. Après l'agitation qui a précédé l'élection présidentielle française, ingénieurs et architectes navals ont repris le cours normal de leur travail, conformément au planning fixé à la fin de l'été 2006. Dans l'Hexagone, DCNS et sa filiale, MOPA2, sont en charge de la maîtrise d'oeuvre du programme. Pour le groupe, il n'y a pas encore urgence, le dernier contrat portant sur les études de définition détaillées du bâtiment couvrant la période allant de septembre 2006 à septembre 2007.
Vu les incertitudes politiques pesant sur le projet et la volonté de Jacques Chirac et de Michèle Alliot-Marie de le voir aboutir, les industriels avaient été priés, cet hiver, de rendre au plus vite leur copie afin qu'une décision soit prise par Paris et Londres. Il s'agissait, selon l'ancien ministre de la Défense, de rendre le programme « aussi irréversible que possible ». Les premières estimations ont, néanmoins, démontré qu'il serait impossible de tenir dans l'enveloppe budgétaire fixée, soit 2.5 milliards d'euros, sans renforcer la coopération avec les Britanniques (notamment par la réalisation de blocs en commun). Or, de chaque côté de la Manche, les partenaires industriels ne sont pas parvenus à se mettre d'accord avant le premier tour de la présidentielle française et la fin de la cession parlementaire en Grande-Bretagne (le 29 mars).
A l'issue du scrutin, Nicolas Sarkozy, qui s'était déclaré pendant la campagne favorable à la construction d'un second porte-avions, a finalement été élu. Le nouveau chef de l'Etat aurait évoqué ce dossier avec Tony Blair, lors du récent sommet du G8 en Allemagne. Gordon Brown, le successeur du premier ministre britannique, pourrait présenter le projet au parlement en octobre. Pour que la coopération aboutisse, il faudra cependant que Français et Britanniques s'accordent sur le partage industriel et les réductions de coûts escomptées. Si c'est le cas, le contrat pourrait être signé fin 2007 ou début 2008. La livraison du bâtiment de la Marine nationale, dont la coque doit être construite à Saint-Nazaire, chez Aker Yards, interviendrait en 2014. Pour mémoire, Michèle Alliot-Marie a autorisé la commande des catapultes du porte-avions à la fin du mois d'avril. Ces équipements stratégiques seront fournis par les Etats-Unis, seul pays à maîtriser cette technologie

Voilà des nouvelles "qu'elles sont pas bonnes"
Question à ceux qui ont la bonne doc: quel est le rang de la marine nationale pendant l'iper du Charles de Gaulle?

Je n'ai pas le chiffre exact mais il est ne doit pas varier.
N'oublions pas que si nous n'avons pas de PA (à part le Clem à Brest ) il y a quand même les deux BPC ....

Mais non, on est en juin, c'est les vacances politiques jusqu'a l'automne.
Sinon, un des BPC devrait etre envoye dans l'Ocean indien en fin d'annee.
Au moins on a un porte-helicos... j'aimerais que le Forbin soit deploye avec...

l'hexagone... disait renaud

juste une question pourquoi il faut un PA de 60000 tonnes, le CDG ne peut pa balancer des Rafales a pleine charge ?

Je pense que l'augmentation de poids est du à la fois à la propulsion classique, à la volonté d'anticiper les refontes à venir et peut être d'augmenter l'autonomie du porte-avions sur zone (plus de reserves et moins de ravitaillement)

Le choix de la propulsion classique génère une augmentation de taille ne serait ce que de part le stockage du combustible.
D'autre part, les installations du CDG semblent un peu juste pour le nombre de rafales prévu au départ. Le rafale est en effet plus gros que les SEM.
En plus il faut voir que deux types d'avions (plus les hélicos, plus les hawkeyes) doivent etre entretenu à bord donc des pièces pour les deux types, des bancs d'essais pour les rafales ...
Le PA2 est plus gros et c'est tant mieux.
Je me demande pourquoi nous n'avons pas réaliser des batiments plus gros avec un potentiel d'emport de troupes (au delà du fait de la coopération avec les anglais, les design français ne retenait déjà pas cette option).
Est ce à cause des capacités d'accueil de toulon ?

oué en lisant l'article j'ai une impression bizarre : on repousse le traitement d'un sujet épineux comme si c'était pas important

Salut

Autre chose qu'il faut voir, la présentation du budget 2008 à l'automne, a priori il y aurait un nouveau livre blanc en préparation et pourquoi pas dans la foulée une nouvelle LPM des octobre (comme en 2002)

Il est aussi prévu la refonte du format 2015 qui est (on le sait ) intenable financièrement et plus forcément adapter

Et puis il y a aussi les "préférences" du nouveau président et de son ministre de la défense concernant tel ou tel programmes

Tout cela se décantera à l'automne (enfin je pense) avec dans cet ordre= nouveau livre blanc, puis refonte du format 2015, puis LPM 2008-2013 et vers courant octobre, le budget 2008
A moins que le gouvernement se donne du temps et travail sur un budget 2008 de "transition" avant de grandes décisions au premier semestre 2008

la vrai question est : quid du f35, les rosbifs jouent la montre pour avoir plus de certitudes sur ce dossier, et qq part, ça arrange aussi les français qui voient une opportunité (l'espoir )de caser qq rafales M, ou un casus belli possible pour se desengager

Certes, on a deux beaux BPC mais au niveau avia, c'est un peu juste, des hélicos et peut être des Pilatus PC6, de très bons avions mais quand même pas dans la même catégorie que le Rafale.
On aurait peut-être dû garder quelques F4, F6 ou P47, ça doit pouvoir décoller d'un BPC lancé pleins pots face un bon vent...

Pour résumé..........le budget va baisser.................

...et y'a pas de secret, budget qui coule, PA2 qui saute...ou le contraire, j'sais plus

clausewitz a écrit:

Je pense que l'augmentation de poids est du à la fois à la propulsion classique, à la volonté d'anticiper les refontes à venir et peut être d'augmenter l'autonomie du porte-avions sur zone (plus de reserves et moins de ravitaillement)

le PA plus grad a cause de la prop classique ?????

le Clem et le foch faisait 500 metres de long ??
le Richelieu 400 ??
les Midway 800 metres ???

plus grand pour anticiper les generations futures d'avions qui s'allourdissent, s'elargissent et ont besoin de plus de longueur pour decoller.

il est prevu de vivre 50 ans d'ici la les rafales seront remplacé, par contre dans 50 ans il y aura t il du petrole pour le faire tourner

born to sail a écrit:

il est prevu de vivre 50 ans d'ici la les rafales seront remplacé, par contre dans 50 ans il y aura t il du petrole pour le faire tourner

Si il n'y a pas de pétrole pour le navire, il n'y en aura pas non plus pour les avions.... donc, plus de porte-avions....
X:?

X07 a écrit:

born to sail a écrit:

il est prevu de vivre 50 ans d'ici la les rafales seront remplacé, par contre dans 50 ans il y aura t il du petrole pour le faire tourner

Si il n'y a pas de pétrole pour le navie, il n'y en aura pas non plus pour les avions.... donc, plus de porte-avions....
X:?

Bon pour les avions c'est emmerdant d'accord, mais au pire pour le navire on peut changer le système de chauffe non?