Quizz pour schizophrènes-dysthymiques

bonjour valdechalvagne
bonne pioche

était il deux frère ?

non… si la légende est juste…

Heye a écrit:

[…] pas très difficile.

… en cours de dépeçage ?

bonjour Dahlia
je ne pense pas. cette photographie daterait de 1909, alors que ces deux navires ont été "déconstruits" après la première guerre mondiale.

Evstafi ou Ioann Zlatoust (classe de référence) ?

bonjour

@ Loïc Charpentier
toutes mes excuses pour m'être trompé de nom de famille.
la classe est bonne. le premier est bien l'un de ces deux là. le second est plus ancien.

@ Dahlia
je me suis un peu documenté.
en fait cette photo nous montre le navire… en construction !

Heye a écrit:

[…]@ Dahlia
je me suis un peu documenté.
en fait cette photo nous montre le navire… en construction ! : shock:

Le total contraire, donc
J'étais étonnée de voir, déjà, à poste, l'ancre tribord

vu son aspect, votre hypothèse était parfaitement envisageable.
au départ j'avais pensé à une refonte; mais l'absence des canons …
cinq années entre son lancement et son entrée en service. et sa carrière ne durera que sept ans.

Heye a écrit:

la classe est bonne. le premier est bien l'un de ces deux là. le second est plus ancien.

D'après le Conway (1906-1921), les deux bâtiments appartenaient à la même classe Ioann Zlatoust, le Ioann Zlatoust ayant été mis en chantier quelques mois plus tôt (14.05.1906) que l'Evstafi (03.11.1906).

je crains de m'être mal fait comprendre.
le navire du premier plan est bien l'un des deux cités.
c'est celui du second plan qui est plus ancien (et d'une classe différente).

Effectivement, nous parlions pas de la même chose.
Je n'ai pas cherché à identifier le bâtiment à l'arrière plan, mais, vu la tronche du mât militaire, çà sent, au minimum, l'inspiration française, voire, carrément, la sous-traitance "de t'cheu nous", si sa coque est en "ampoule" (pas visible sur la photo).

curieusement, il semble ses concepteurs se soient plutôt inspiré des Britanniques…
la coque n'est pas en ampoule, mais elle est très basse.
comme celles des "Admiral" des années 1882-1886.

Au temps pour moi... J' m'a gourationné.

si la conception générale semble d'origine Brit, les tourelles ont quelque chose de français (les Admiral n'en n'étaient pas pourvus; il faudra attendre le Hood de 1891, pour cela). quand aux mâts; inspiration française; pourquoi pas ?
ceux des Anglais étaient sensiblement moins volumineux. et ce cuirassé était nettement plus récent.

Je ne vois qu'un truc aussi moche et aussi mal foutu...le Tri Svititelia... pas mieux.

mais comme réponse, ç'aurait pu être pire. Zlatust et Tri Svititelia, c'est tout bon;
à Sébastopol en 1909, si la légende est juste.

Avec la Marine Impériale Russe, une fois qu'on a daté la photo avant ou après Tsushima, c'est relativement facile, vu qu'il ne reste plus grand chose!

un peu comme les Japonais fin 1944…

Loïc Charpentier a écrit:

Avec la Marine Impériale Russe, une fois qu'on a daté la photo avant ou après Tsushima, c'est relativement facile, vu qu'il ne reste plus grand chose!

Au contraire c'est traître; parce qu'ils ont donné les noms des navires coulés à de nouveaux navires de la même catégorie,  cf: Pallada, Bayan, Riuryk, Giuliak, Bobr, Sivuch, Korietz et surtout Ienissei et Amur pratiquement semblables aux navires coulés

Voui, mais en 1906, ils n'ont pas eu le temps.

Je relance pour occuper Heye......





Les deux au premier plan ne devraient pas être difficile mais le troisième

Tiger. Kent; Eagle.

NIALA a écrit:

Tiger. Kent; Eagle.

Et voilà le travail ! Grillée !

NIALA a écrit:

Tiger. Kent; Eagle.

Les deux premiers faciles je suis d'accord

mais pas le troisième.........