Garde cotes ou pas?

C'est un des debats les plus récurents.
Faut-il que la France se dote d'une garde-cotes : la situation actuelle est confuse, le prefet maritime coordonne l' acction de l'etat en mer, y participent : 4 armees, 3 administrations, 1 societe a but non lucratif et des dizaines d'acteur locaux. Les moyens sont important, mais pas vraimment adaptés, chaque service s'occupant de sa petite cuisine.
Alors pourquoi faire travailler l'armée pour le civil (comme dans les dictatures) et pas plutot faire travailler le civil pour l'Armée.
Qu'en pensez-vous ?
Quels moyens et quels missions accorder a une garde-cotes Francaise ?
PS : J'ai entrepris de recenser tous les bateaux des Affaires maritimes, Douanes, Gendarmerie nautique, Gendarmerie maritime et des phares et balises, si certains d'entre vous possedent des infos ou des listes de navires, faites moi signe.

je serai curieux des conclusions auquelles tu arrives

le probleme de la creation d un corps de garde cote en France est recurrent et me semble t il necessaire pour rendre la situation moins confuse ...il est parfois impossible de savoir qui s occupe de quoi

peut être mais pour le moment ca fonctionne bien

bofff...

oui pour l'instant fonctionne plutôt bien, non ce qui serait génial c'est un European Coast Guards Corps (ECGC)

...et ce serait un bon debut pour structurer la defense europeenne.

Les quelques conclusions que je tire pour le moment :
Les moyens sont importants mais peu adapté, trop de vedettes pas assez de jours de mer.
L'outil n'est pas assez integré, les premars ne savent pas toujours de quoi ils disposent.
Pas enormement de concertation au niveau de la programmation des materiels, je recense actuellement 50 vedettes de + de 20m de 20 types différents ayant a peu pres les meme missions, 32 patrouilleurs de 16 types differents.
Une mauvaise repartition des moyens, beaucoup a certains endroits moyennemment exposé, faible a d'autre tout autant exposé.
Une quasi inexistance de moyens dans les Dom-Tom ou les missions sont toutes assurées par la marine.
Mais, il se pose quand meme le probleme suivant : doit on envoyer une fregate Lafayette au secour d'un chalutier en flamme ou deplacer un TCD et les commandos pour une operation antidrogue. Certains me diront ca leurs fait de l'entrainement, OK, mais ceux la ne pensent pas a l'usure d'un materiel militaire de plus en plus couteux...
Au USA comme en France il existe une garde-cotes:
Il s'agit du service garde-cotes de la douane, Les US Coast guard ne sont que l'hypertrophie des douanes nautiques, en France on a pas suivi se chemin la...

attend pour être cotisant de la sns je peut t'assurer que les autorités savent parfaitement quel vedettes sns est en état et malgré son manque chronique de moyens ses moyens sont entrenue avec amour par une armée de bénévole

Ils sont d'un devouement admirable pour souvent sauver des gens inconscients du danger

Le probleme ne vient pas de la SNSM, un rapport parlementaire recent, parlait de probleme entre le premar et la securite civile. Celui ci n'etant pas toujours au courants des moyens mis a sa dispo par cette administration.
Mais dans l'ensemble le systeme est en voie d'integration. Meme si l'on peut regretter de ne pas avoir une situation a l'anglaise ou a la Norvegienne.

Bonjour à tous
Et si on confiait cette tâche à la gendarmerie maritime ?

Voilà un sujet interessant:

Résumons nous:

La préfecture maritime "gère" le bordel à la Française pour tout ce qui est assitance aux bateaux, surveillance des côtes, gestions des pêches, etc...

La lutte anti drogue dévolue aux Douanes.
L'assistance aux bateaux est partagé entre la Royale et la SNSM.
La protection des côtes est partagé entre les Douanes et la Royale.

Les moyens mis en oeuvre n'est pas homogène en ce qui concerne le matériel et la disposition.
Les différents "services" sont distribués entre different acteurs et administrations.

Nous sommes bien en présence d'un bordel à la Française!!!.

Que font nos proches voisins?...

Les Anglais sous-traitent à des entreprises privés, qui ont développé un savoir faire. Elles achète le matériel et forme le personnel, les contrats sont des contrats de service publique renouvelé tous les 5 ou 10 ans.

Je pose la question aux collègues Belges et Pays Bas... à suivre.

Personellement, je suis pour un corps de gardes côtes européen (ECGC)... Mais j'ai peut être une vue un peu trop "Européenne".

Etant français de passeport mais travaillant pour une boite européenne et ne travaillant jamais sur le territoire pour des raisons politiques. (chacun chez soi, parait'il)...
Un bateau en détresse dans nos eaux ne peux pas être secouru par un bateau ou un avion d'un pays tiers???.

Si les marins de la Royale commence à se poser cette question, où bien ils se rendent compte qu'avec les moyens de plus en plus faibles donnés par leur ministère, ils ne pourront assumer toute leurs missions, ou bien ils sont parvenus à un état de grâce... comprennant enfin que les civils peuvent travailler pour eux sur des missions de service publiques et que cela ne peux pas forcement être une mauvaise chose...


A plus pour la suite des infos...
je vous laisse j'ai une reco à faire....

houla

je précise que justement il existe des accords de coopération en matière de sauvateage en mer gerer par l'omi

et il est fréquent qu'un sauvetage soit effectuer par l'une des oragnisations qu'elle que soit le pays

c'est peut être un bordel a la francaise mais il fonctionne avec ces tars mais il fonctionne et les 7000 personnes sauver par la sns se fiche un peu sur le moment de la manière dont est gérer leur sauvetage

Il y a des accords entre la Grande Bretagne et la France :
La France et l'Angleterre affretent ensemble le Remorqueur Anglian Monarch basé a Douvres, Les helicos des Coast Guard interviennent régulierement en France (pendant la catastrophe de l'Erica par exemple).
Les avions basés aux Ile Anglo-Normandes agissent de facon complémentaire avec les moyens aeriens de l'AEM en Manche, Et il existe une cellule de crise Franco-Britannique activable au besoin. La coopération avec les Anglais marche tres bien. Ce n'est pas tout a fait le cas avec des pays comme l'Espagne ou le Portugal, dont les moyens sont faibles.
En ce qui concerne la SNSM on touche a la partie de l'action de l'état en mer qui marche le mieux, parce que pour l'assistance et le sauvetage, les intervenants sont peu nombreux (MN, SNSM, SDIS...).
Mais le statut meme de la SNSM pose probleme, pour ce qui est par exemple de la surveillance des baignades. Si un maire confie, sur le territoire de ca commune, la surveillance des baignades a la SNSM il le fait sous sa propre responsabilité... (s'il y a des problemes il encourt des poursuites) il faudrait clarifier ca.
Ensuite le financement de la societé : l'état, les collectivités territoriales, les dons et mecenes et des honoraires divers forment son budget.
La SNSM manque de moyens financiers de facon chronique, je crois qu'en Angleterre dans le crénaux du sauvetage et de l'assistance les moyens sont beaucoup plus important.
J'ai entendu parler dernierement de stations SNSM souhaitant se débarrasser de vedette a hydrojet parce que l'entretien de ces bateaux est trop couteux...
Pour ce qui est du Sauvetage et de l'assistance, l'Angleterre est un modele, pour ce qui est de la police je regarderais plutot du coté de la Norvege.
Enfin en France l'acteur qui monte c'est la Gendarmerie Maritime, mais soyons sérieux, les gendarmes maritimes assurent aussi la surveillance des installations de la marine (arsenaux mais aussi champ de tir) et la police militaire de l'armee de mer (Les PV dans l'Arsouille...), il serait peut etre bon de clarifier leurs missions...

J'ai du mal m'exprimer!

Je ne remet pas en cause l'accord franco-grand breton, je sais bien qu'il existe et qu'il fonctionne.

Je remets en doute le système "à la française" que visiblement ici tout le monde aime, alors que le sujet exprimé est justement de savoir si on le garde ou si l'on peux trouver une autre solution plus efficace.

Un proverbe dit : celui qui ne sort pas de chez lui est un aveugle!... alors sortez de vos frontières et regardez ce qui se fait ailleurs, et pas seulement chez les américains.
Nous sommes plus proches des Allemands, des Anglais, des Norvégiens, des Danois que des Yankees.

Vu les réactions à mon post, j'ai l'impression que la remise en cause est considérée comme sacrilège.
Les Français sont trop attachés à leur "bordel"????, vous voulez l'exporter par delà les frontières???.

Lorsque j'écris :
"(chacun chez soi, parait'il)..."
"Un bateau en détresse dans nos eaux ne peux pas être secouru par un bateau ou un avion d'un pays tiers???."
C'est une question ironique pour prouver que nos politiques ne sont pas prêts à mettre en place un Corps Européen de Gardes Côtes.

L'accord entre les anglais et nous n'est pas issus d'une volonté politique mais d'une nécessité et décidé par les gens de terrain, qui a été appliqué par voie administrative il me semble. Les politiques n'ayant qu'à approuver le dispositif.

C'est pour cela que j'écris que j'ai une vision trop "Européenne", les différents pays ayant différents intérêts et priorités, personne ne voudra à l'heure actuelle remettre en cause sa souveraineté des eaux pour faire avancer le principe dans le bon sens...

Et c'est là le problème principal je pense : quels statuts donner à un corps européen pour effectuer des missions régaliennes sur toutes les eaux européennes, les droits maritimes n'étant pas forcement identiques partout.

La France et l'Angleterre sont historiquement de grandes puissances maritime par rapport au reste de l'Europe (certes Grec et Hollandais aussi, mais dans une moindre mesure comparativement aux deux autres).

Un corps Européen de Gardes Côtes qui aurait pour mission: la surveillance aéro-maritme, le secours en mer, la lutte contre la pollution maritime, contre la contrebande, le tout dans la zone des 200 n.m.
Juridiquement parlant quels statut lui donner?.
Quel personnel constitueras ses effectifs?

Déja qu'en ce moment en France les douaniers ne savent plus sur quel pied danser car on leur retire de plus en plus de bateaux et de services....et tout ces gens là que vont'ils faire?

Un corps européens de gardes côtes, avec moyens aériens et maritime pour affectuer touts ces missions devrait être financé par tout les états, à travers une agence européenne, les recrutements et la langue de travail serait forcément l'anglais, et rien que sur ce point les français ne sont pas à niveaux, alors je vois le "souk" d'ici, chacun tirant la couverture à soi!!.

Pourtant je trouverais cela une très bonne chose.

@ plus, le devoir m'appel!!!

Je suis tout a fait d'accord avec toi j'ai étudié le systeme anglais et Norvegien et ils sont a mon avis des exemples, bien plus que les US coast guard. En matiere navale tout ce qui vient de GB doit etre pris en consideration parce qu'ils ont toujours eu en Europe, une ou deux longueurs d'avance.
Les missions dans la ZEE sont vraimment specifique a chaque pays, si on organisait un Euro coast guard, on se retrouverait avec des navires rapidement avec des serie de navire qui ne serait peut etre pas adapté aux contraintes locale, AEM en Baltique n'a rien a voir avec la police des peche en Adriatique...
Pour ce qui est du systeme francais tu as certainement vu que j'etais assez critique, il n'est pas bon et il faudrait le changer rapidement :
Une structure pour le sauvetage et l'assistance (a l'anglaise) et une structure pour la police sous controle de la marine (a la Norvegienne) pour ne pas perdre l'entrainement que ces missions prodiguent aux marins... le tout aux ordres du Premar.