FIL INFO MARINE RUSSE

Gilles17137 a écrit:

(...) De plus la fenêtre de visite de la soute sonar semble bizarrement découpée cela fait plus penser a une voie d'eau qu'à une intervention volontaire. Serait-il possibles que le submersible ait eu un accident avant de se retrouver dans cette forme.

Non, c'est la brèche d'accès normale. Sur les photos, on voit que le dome de nez est en composite fibre de verre / résine et que seul le bas de la brèche a été rogné, probablement par l'intervention contre l'incendie.

Takagi a écrit:

Gilles17137 a écrit:

(...) De plus la fenêtre de visite de la soute sonar semble bizarrement découpée cela fait plus penser a une voie d'eau qu'à une intervention volontaire. Serait-il possibles que le submersible ait eu un accident avant de se retrouver dans cette forme.

Non, c'est la brèche d'accès normale. Sur les photos, on voit que le dome de nez est en composite fibre de verre / résine et que seul le bas de la brèche a été rogné, probablement par l'intervention contre l'incendie.

L'ouverture dans le composite a été fait avant l'incendie... (voir la deuxième photo de mon post du Dim 1 Jan - 12:35 Sujet: Incendie K-84 Ekaterinenburg )
Date du cliché: 2011:12:21 13:32:35


Cependant il est clair que la découpe inférieure n'a pas été très joliment faite.
Le dôme sonar n'est pas à l'instard des Triomphant ou SNLE US entièrement en fibre/composite, pour la tenue dans les glaces. C'est seulement les panneaux inférieurs.





Pour nos modérateurs, nous pourrions transférer les messages concernant ce sous-marin dans le sujet BDRM ou un sujet spécifique peut-être ?

PALEZ a écrit:

L'ouverture dans le composite a été fait avant l'incendie... (voir la deuxième photo de mon post du Dim 1 Jan - 12:35 Sujet: Incendie K-84 Ekaterinenburg )
Date du cliché: 2011:12:21 13:32:35


Cependant il est clair que la découpe inférieure n'a pas été très joliment faite.

OK ! Autant pour moi !
Mais sur la photo du 21/12, on ne voit pas de traces (d'impact ?) sur le nez, sous les tubes, comme sur la photo prise après l'incendie.
So what ?

Comme cela ????

A+

Non pas une collision avec un autre sous-marin, mais simplement des dégâts avec des glaces un peu épaisses... En deux points la fibre est abimée, je ne pense pas à un échauffement (les pompiers sur le pont seraient déjà cuits) ou au poids de l'eau qui éventrerait le dôme. Les enfoncements sont vers l'intérieur.

Il peuvent avoir été faits volontairement afin de protéger la base sonar par un arrosage autour

Bonsoir, dorogoi drug
Ce n'est pas une collision entre sous-marins, mais une collision avec un iceberg en plongée
1984 13 septembre à 21h13 à sept nœuds, par 197 m de fond, au cours d'une patrouille opérationnelle en mer de Baffin, entre en collision avec un iceberg. Le sous-marin prend une pointe de 45°, mais parvient à remonter, après être descendu à 287 m, et à regagner sa base. La profondeur maximale estimée d'un iceberg était à l'époque de 160 m.
K-279 projet 667B Murena Delta I

Starshiy a écrit:

Bonsoir, dorogoi drug
Ce n'est pas une collision entre sous-marins, mais une collision avec un iceberg en plongée
1984 13 septembre à 21h13 à sept nœuds, par 197 m de fond, au cours d'une patrouille opérationnelle en mer de Baffin, entre en collision avec un iceberg. Le sous-marin prend 45° d'assiette négative ou 45° de pointe négative , mais parvient à remonter, après être descendu à 287 m, et à regagner sa base. La profondeur maximale estimée d'un iceberg était à l'époque de 160 m.
K-279 projet 667B Murena Delta I

précision de langage

Salut, monsieur le Doigt
Désolé mais le "Très Grand Maître" [à la mode Kim Jong Un, bien sûr!] n'a pas ton expérience de la chose ....

PS: ton interprétation m'intéresse pour préciser la chose ...
Merci d'avance

Takagi a écrit:

OK ! Autant pour moi !
Mais sur la photo du 21/12, on ne voit pas de traces (d'impact ?) sur le nez, sous les tubes, comme sur la photo prise après l'incendie.
So what ?

Pour moi elles y sont mais sur le côté tribord pour l'une (celle où la lance à incendie arrose l'intérieur du dôme et l'autre probablement en dehors de la photo à la verticalité des tubes babords et on devinerait des coulures plus prononcées sur le bas du dôme.
Deux autres petites marques sont décelables en forçant le contraste.
Le revêtement intérieur du dôme contre la coque épaisse est entrain d'être retiré (un panneau est en diagonal) et il en manque une zone assez grande qui a probablement chutée (suite à la découpe ou à un choc ?).

Des marques de chocs sur l'avant du navire n'a rien d'exceptionnel mais ce que nous remarquons est en faveur d'un accident et non pas en faveur d'une quelconque malveillance ou tentative de sabotage.
Rappelons les dires du début de cette affaire qui soit dit en passant n'aurait jamais éclaté si une psychose nucléaire n'encombrait pas les esprit depuis le tremblement de terre au Japon. Donc au début on nous a dit que des échafaudages en bois auraient brulé et que le feu aurait pris de cet échafaudage. Mais qu'est-ce qui à ensuite brulé pour atteindre des températures pareille ?
Pensez-vous que plus simplement une avarie s'est déclarée dans le compartiment sonar pour une raison inconnue (Choc ou plus simplement panne) et que c’est l'intervention de réparation qui est en suite la raison de ce que nous voyons.
La conclusion que j'en tire c'est qu'à l'empire du tsar POUTINE c'est toujours la loi du secret qui règne et pour cacher quoi ?? L’extrême misère de la marine Russe dont le cimetière de sous-marins nucléaire est la seule réellement bombe dangereuse.

PALEZ a écrit:

Pour moi elles y sont mais sur le côté tribord pour l'une (celle où la lance à incendie arrose l'intérieur du dôme et l'autre probablement en dehors de la photo à la verticale des tubes bâbord et on devinerait des coulures plus prononcées sur le bas du dôme.
Deux autres petites marques sont décelables en forçant le contraste.
(...)

Ces traces me paraissent bien discrètes pour être celles de la collision avec un iceberg...

Gilles17137 a écrit:

Des marques de chocs sur l'avant du navire n'a rien d'exceptionnel mais ce que nous remarquons est en faveur d'un accident et non pas en faveur d'une quelconque malveillance ou tentative de sabotage..

Je ne parle pas de la raison de l'incendie mais de la présence à sec d'un sous-marin avec son dôme sonar ouvert alros qu'officiellement il est présent pour de petits contrôles et de la peinture...

Gilles17137 a écrit:

Rappelons les dires du début de cette affaire qui soit dit en passant n'aurait jamais éclaté si une psychose nucléaire n'encombrait pas les esprit depuis le tremblement de terre au Japon.

La psychose nucléaire existe en Russie suite à l'accident du Komosomolets, Tchernobyl et les accidents du Koursk et du Nerpa... Je ne suis pas certain que les Japonais aient affaire ici.

Gilles17137 a écrit:

Donc au début on nous a dit que des échafaudages en bois auraient brulé et que le feu aurait pris de cet échafaudage. Mais qu'est-ce qui à ensuite brulé pour atteindre des températures pareille ?
Pensez-vous que plus simplement une avarie s'est déclarée dans le compartiment sonar pour une raison inconnue (Choc ou plus simplement panne) et que c’est l'intervention de réparation qui est en suite la raison de ce que nous voyons..

L'incendie s'est déclaré du fait de travaux, et il est très facile pour que cela arrive.
J'ai encore le souvenir de cet ouvrier de DCN qui me tendait sa meuleuse après près de 2 heures de travail avec des gerdes d'étincelles de 2m (j'étais le pompier chargé de surveillé son travail) lorsqu'il sortais de la câle et au même moment, la pulvérisation d'un brouillard d'huile (50litres sous 200bar)à travers le compartiment adjacent (compartiment non étanche avec la câle où nous étions). 5 minutes avant, malgré mon petit extincteur, je pense que nous aurions été flashés...

Gilles17137 a écrit:

La conclusion que j'en tire c'est qu'à l'empire du tsar POUTINE c'est toujours la loi du secret qui règne et pour cacher quoi ?? L’extrême misère de la marine Russe dont le cimetière de sous-marins nucléaire est la seule réellement bombe dangereuse.

Poutine n'est pas plus responsable de la situation là-bas que les autres. Il y a 30 ans, les photos ne nous seraient jamais parvenu, et il n'y aurait jamais eu de déclarations officielles. Les Russes sont encore très empreints de leur éducation soviétique, et il faudra encore longtemps pour que cela évolue et dan sle domaine militaire mais dans leurs vies personnels également. Les séquelles ne sont pas prêtes d'être résorbées... De même que les notres vis à vis des Russes suite à la guerre froide... Les stéréotypes de toutes parts sont toujours bien présents et continuent à être encouragés par les médias et les oeillières de certains peuples...

Takagi a écrit:

PALEZ a écrit:

Pour moi elles y sont mais sur le côté tribord pour l'une (celle où la lance à incendie arrose l'intérieur du dôme et l'autre probablement en dehors de la photo à la verticale des tubes bâbord et on devinerait des coulures plus prononcées sur le bas du dôme.
Deux autres petites marques sont décelables en forçant le contraste.
(...)

Ces traces me paraissent bien discrètes pour être celles de la collision avec un iceberg...

Il y a les deux autres sous le tube baborf et sur le côté tribord sur la photo de l'intervention. Je ne parle pas d'Iceberg pmais de glace, qui peu être du pack seulement ou une mauvaise manoeuvre au port.

PALEZ a écrit:

La psychose nucléaire existe en Russie suite à l'accident du Komosomolets, Tchernobyl et les accidents du Koursk et du Nerpa... Je ne suis pas certain que les Japonais aient affaire ici.

Hélas, avant le Komsomolets, il y a eu le très grave accident méconnu du K-27 (projet 645) le 24 mai 1968, d'une intensité incroyable
A+

D'après Corlobé l'intensité de l'incendie s'expluquerait notamment par la combustion de l'isolant phonique du compatiment sonar, on parle aussi de la combustion du revêtement anéchoïque

Bravo à Palez pour son expertise, tout autant que pour son analyse de la perception déformante de "l'Autre", quel qu'il soit...

C'est passionnant de suivre vos échanges sur ce sujet...

Le dock a été coulé à nouveau ce matin. Et le sous-marin semble avoir été sorti et déplacé.... Reste à savoir où, ce qui permettrait d'imaginer que la coque épaisse et peut-être les ballasts n'ont pas été endommagés, bien que la conception des sous-marins russes, leurs permet de naviguer avec l'ensemble des ballasts autour d'une tranche, perçés.




Le dôme sonar en fibre/composite sur les DELTA IV est seulement une mentonière

Bonjour
Oui
Visible aussi sous cet angle

Partie en rouge

Plus d'un milliard de roubles de réparation. La base sonar a été détruite....

http://lenta.ru/news/2012/01/10/billion/

Il ne leur reste plus qu'à récupérer celle du BS-64 Vladimir, si tant est qu'elle soit encore en état ....

PALEZ a écrit:

(...)Le dôme sonar en fibre/composite sur les DELTA IV est seulement une mentonière (...)

Je me disais, aussi... un dôme sonar moitié en fibre et moitié en acier, ça ne doit pas être terrible pour l'isotropie de la détection acoustique... ça doit créer des zones de non-détection ou d' "ombre acoustique".

Takagi a écrit:

PALEZ a écrit:

(...)Le dôme sonar en fibre/composite sur les DELTA IV est seulement une mentonière (...)

Je me disais, aussi... un dôme sonar moitié en fibre et moitié en acier, ça ne doit pas être terrible pour l'isotropie de la détection acoustique... ça doit créer des zones de non-détection ou d' "ombre acoustique".

Cela se traite informatiquement... Le dôme de l'Améthyste avait été renforcé en vue de la future vente au Canda avec une callote en acier au lieu du dome complet en fibre de verre. C'est ce qui lui assura une certaine protection lors de sa rencontre avec la falaise sous-marine en 1994 au cap Ferrat.

PALEZ a écrit:

Cela se traite informatiquement... Le dôme de l'Améthyste avait été renforcé en vue de la future vente au Canda avec une callote en acier au lieu du dome complet en fibre de verre. C'est ce qui lui assura une certaine protection lors de sa rencontre avec la falaise sous-marine en 1994 au cap Ferrat.

Ce qu'on traite informatiquement, c'est l'harmonisation entre les différentes voies (gisements) et les règles de filtrage numérique pour éviter que certains gisements "assourdis" par la présence du métal soient filtrés de la même manière que les autres, mais ça ne remplace pas le signal perdu.

Le son qui ne traverse pas la coque métallique n'atteint pas la base, l'informatique ne peut pas le reconstituer.

(mais on s'écarte du sujet russe, là...)

Takagi, tu sembles avoir eu encore une fois raison.... Quelques images de l'incendie semble montrer que les dégâts du dôme sont liés à l'incendie lui-même ou à l'intervention des moyens de secours afin de faciliter l'extinction de l'incendie.












Il en aura résulté des dégâts conséquents sur la base sonar et le dôme la coque épaisse gardant son intégrité, le nsous-marin étant actuellement à flot en attente de réparation...

http://en.rian.ru/russia/20120130/171030140.html

Construction d'une nouvelle corvette 20385 et d'une troisième frégate type Gorschkov (22350)

Voilà une bonne nouvelle pour nos amis russes, un investissement plus cohérent que le réarmement des Kirov.

Sympa ta signature ? C'est le 25 de Mayo ?