FIL INFO ROYAL NAVY

adama a écrit:

je ne comprend pas pourquoi, ils n'ont pas installé des brins d'arrêt ?

Auraient été inutiles : le F-35B n'a pas de crosse d'appontage.

Nan là je crois que la question est plutôt pourquoi n'en ont-ils pas mis dès le début ?

En fait, il y a déjà quelques années, il avait été question de faire ces 2 PA en version CATOBAR, ce qui leur aurait permis d'embarquer des F 35 C, plus performants que les B, mais aussi des F 18 E/F, mais aussi, horreur, des Rafale, voire des MiG 29 ou même des Su 27etc (là, je blague...) . Bref, ça en aurait fait des plateformes plus capables et plus polyvalentes...

Et puis, les Anglais se sont fait peur avec cette solution trop logique pour eux, et ils ont préféré revenir à la solution qu'ils connaissaient bien, le STOVL, et faire des "super-Invincible" équipés de "super-Harrier"...

Bon, c'est de leurs sous qu'il s'agit, donc ce sont eux qui voient. C'est quand même dommage d'avoir raté l'occasion d'avoir en Europe 3 CATOBAR avec des aéronavales qui auraient pu faire du crossdecking entre elles voir avec l'US NAVY le jour ou celle ci n'aurait eu rien de mieux à faire.

Après, on peut aussi se rappeler qu'au tout début des PA, avant les catapultes et les bris d'arrêt, les avions se posaient déjà ainsi...

Il reste à trouver un nouvel acronyme pour définir ce nouveau vaisseau... STOSL ou qqchose comme çà ?

Parce que leur choix d'un avion STOL (Harrier puis F-35 B) leur permet de ne pas avoir à installer des brins et barrières qui de surcroit sont des système couteux et lourd à entretenir.
La contrepartie est connue c'est l'éternel débat entre appareils STOL, STOBAR et CATOBAR

Ils auraient pu reprendre cette idée soviétique d'un tremplin relevable à la demande

A+

bonsoir
et avec dix avions embarqués, ça aurait satisfait tout le monde au Royaume-uni
on peut se demander si la Royal Navy s'est rendu compte qu'elle n'est plus une marine majeure.
ah - pense-t'elle - "quand j'étais jeune"…
les Polaris, autrefois, le F-35, aujourd'hui…
ou comment on devient le 51° état.
méchant avec les Anglais ? moi ? pas du tout, pas du tout !
d'autres états (laquais), ont changé de maîtres sans pour otan devenir le 52 °…
lesquels ? n'est pas "wasp", qui veut.

Un sous-marin nucléaire de la Royal Navy évite de peu une collision avec un ferry
https://www.corlobe.tk/article45733.html

PALEZ a écrit:

: ? Un sous-marin nucléaire de la Royal Navy évite de peu une collision avec un ferry […]

Écrire "Un sous-marin nucléaire de la Royal Navy…" fait croire que la RN aurait également des sous-marins classiques dans son O.D.B.

nucléaire ... c'est tout de suite plus sexy

Le Warspite est de retour..........

https://navaltoday.com/2019/02/25/third-royal-navy-dreadnought-class-ssbn-named-hms-warspite/

manque plus que le Rodney

Royal Navy to send a carrier group in the South China Sea in 2021
http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2019/march/6919-royal-navy-to-send-a-carrier-group-in-the-south-china-sea-in-2021.html

pascal a écrit:

manque plus que le Rodney

Raté - le 4ème de la série sera le KING GEORGE VI

https://navaltoday.com/2019/05/03/ballistic-missile-submarine-becomes-first-royal-navy-ship-to-be-named-after-king-george-vi/

LE BRETON a écrit:

pascal a écrit:

manque plus que le Rodney

Raté - le 4ème de la série sera le KING GEORGE VI

https://navaltoday.com/2019/05/03/ballistic-missile-submarine-becomes-first-royal-navy-ship-to-be-named-after-king-george-vi/

O tempora, o mores! ... les marines attribuent, désormais, à des soums, des noms de vaisseaux et de navires de ligne prestigieux.

Loïc Charpentier a écrit:

LE BRETON a écrit:

pascal a écrit:

manque plus que le Rodney

Raté - le 4ème de la série sera le KING GEORGE VI

https://navaltoday.com/2019/05/03/ballistic-missile-submarine-becomes-first-royal-navy-ship-to-be-named-after-king-george-vi/

O tempora, o mores! ... les marines attribuent, désormais, à des soums, des noms de vaisseaux et de navires de ligne prestigieux.

C'est le premier navire baptisé ainsi - à ne pas confondre avec le King George V

Ah, bon ? ... et le HMS Warspite, c'est un Fish & Chips ?    Les Brits, jusqu'à présent, avaient, toujours, donné un nom de souverain à un navire de ligne; en ce qui concerne le HMS Warspite, c'est la transmission de flambeau du célèbre navire de ligne, qui avait servi lors de la bataille du Jutland, puis durant la Seconde Guerre Mondiale.

En France, nos "Nucs" reprennent, eux-aussi, les noms de nos anciens vaisseaux de ligne. Au passage, d'ailleurs, issus, pour l'essentiel, de notre ancienne marine royale, d'avant 1789!

Loin de moi, l'idée de critiquer quoi que soit, mais je suis bien obligé de constater les faits.

Loïc Charpentier a écrit:

Ah, bon ? ... et le HMS Warspite, c'est un Fish & Chips ?    Les Brits, jusqu'à présent, avaient, toujours, donné un nom de souverain à un navire de ligne; en ce qui concerne le HMS Warspite, c'est la transmission de flambeau du célèbre navire de ligne, qui avait servi lors de la bataille du Jutland, puis durant la Seconde Guerre Mondiale.

En France, nos "Nucs" reprennent, eux-aussi, les noms de nos anciens vaisseaux de ligne. Au passage, d'ailleurs, issus, pour l'essentiel, de notre ancienne marine royale, d'avant 1789!

Loin de moi, l'idée de critiquer quoi que soit, mais je suis bien obligé de constater les faits.

c'est une pratique ancienne qui date des années 60 et des premiers sous-marin nucléaire.

LE BRETON a écrit:

c'est une pratique ancienne qui date des années 60 et des premiers sous-marin nucléaire.

Certes, mais elle n'est pas si ancienne que çà, car, 60 ans, c'est que dalle dans l'Histoire d'une Marine! Par contre, la Seconde Guerre Mondiale avait, effectivement, sonné le glas de l'ère des navires de ligne et, d'une certaine manière, le Nuc, lanceur de missiles balistiques à têtes nucléaires, avait repris le flambeau de la puissance de feu du cuirassé et du vaisseau de ligne.

donc on peut en déduire quels sont aujourd'hui les capital ships ...

la mise en service du HMS Audacious (Classe Astute) est retardé de 17 mois suite à des problèmes techniques...

Citation :

Delivery of HMS Audacious to the Royal Navy delayed by another 17 months

On 16th October the head of the MoD Stephen Lovegrove formally approved a revised schedule for the delivery of the 4th Astute class submarine HMS Audacious. Writing to the Chair of the Public Accounts Committee he admitted publicly for the first time that Audacious will not be handed over to the RN until January 2021.

As we reported in June, there were concerns that technical problems with the boat were mounting as she had not left as expected for sea trails in Spring 2019. In typical Civil Service language, Lovegrove says “emergent issues have required unplanned repair and rework to facilitate the submarine proceeding forward with the normal commissioning process”. The convenient secrecy surrounding the submarine programme prevents any admission about what exactly the issues may be, and more importantly, who should be held accountable for them.

HMS Audacious is in effect a ‘batch II’ boat with some significant internal changes from the first 3 boats and there is a long and complex legacy of political and industrial mistakes that have affected the Astute programme. Audacious was rolled out of the Devonshire Dock Hall in April 2017 and nine years after the delivery of the first boat HMS Astute, it increasingly difficult to use historical issues to justify problems plaguing the programme. Normally it would be expected that price and construction times for a series of vessels would reduce over the production run but somehow the opposite has been achieved. If there was more transparency about the issues are and how they are being addressed, there could be a little more sympathy. The taxpayers who keep writing big cheques deserve to know more about why there has been such a failure to deliver what are arguably the important conventional assets for defending the nation.

A revised schedule for whole Astute Programme was approved as recently as March 2018 with Audacious to be handed over to the RN in August 2019. In the space of 18 months that handover date has slipped by 17 months and the RN must manage without a vitally important boat until January 2021. The 33-year-old HMS Trenchant was originally scheduled to decommission this year (at least until submarine OSD dates suddenly became “sensitive” and were no longer published). Hopefully, Trenchant’s material state is good enough for her to remain operational to cover the gap left by the delay to audacious.

The MoD says this delay to Audacious will not add to costs because financial approval is at the programme level (rather than by individual boat) and includes a contingency. This may be true but should be seen in the context of the existing gigantic cost-overruns of the Astute programme which already runs to several £Billions. Audacious’ construction is largely complete, with 96.2% of the total cost already sunk. The expectation now is that she will leave Barrow for before the end of 2019 and conduct a year of sea trials and from Faslane throughout 2020.

L'épave du HMS Urge a été retrouvée

https://navaltoday.com/2019/11/01/british-ww2-sub-hms-urge-found-off-malta/

Hola
Pas vu ailleurs
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-south-scotland-53415748
A+

On parle des débris en orbites, mais il semble qu'il y a de plus en plus de véhicules autonomes en mer...

À qui appartient l’embarcation trouvée sur une île située près du repaire des sous-marins de la Royal Navy?
http://www.opex360.com/2020/10/05/a-qui-appartient-lembarcation-trouvee-sur-une-ile-situee-pres-du-repaire-des-sous-marins-de-la-royal-navy/

PALEZ a écrit:

http://www.opex360.com/2020/10/05/a-qui-appartient-lembarcation-trouvee-sur-une-ile-situee-pres-du-repaire-des-sous-marins-de-la-royal-navy/

Le Fugu cité dans l'article, c'est cela
https://iz.ru/news/632295

Les britanniques ne feront pas deux fois la même connerie

https://www.meretmarine.com/fr/content/les-tcd-de-la-royal-navy-ne-seront-pas-desarmes-prematurement