FIL INFO ROYAL NAVY

En tout cas, je les plaints si jamais le programme F-35 se casse la gu***, parce que à part des hélicos, ils auront plus rien à mettre sur les QE... Seront obligés d'acheter des Rafales ou des F-18, et vu qu'ils se sont brouillés avec les américains, ça pourrait faire les affaires de Dassaut, mais bon j'y crois pas trop, quand on voit qu'on nous annonce que le Rafale au Brésil c'est presque gagné, et là selon les dernières infos, ça a l'air d'en être encore loin...

Ils n'achèteront rien du tout. D'ici là un ministre dira : "Regardez, on n'a plus de PA depuis cinq ans et on s'en passe très bien, de toute façon, on n'a plus de pognon pour les équiper et les entretenirs alors vendons les vite au plus offrant". Les Indiens, les brésiliens ou les chinois feront une bonne affaire! Je ne serais pas surpris que le Charle de Gaulle soit le dernier PA d'Europe vu la manière dont les choses semblent engagées sur le plan économique!

MM 40 (Jeu 16 Déc 2010, 13:56) a écrit:

Je ne serais pas surpris que le Charle de Gaulle soit le dernier PA d'Europe vu la manière dont les choses semblent engagées sur le plan économique!

Mouais, c'est justement ça qui m'inquiète...

Flash (Jeu 16 Déc 2010, 13:59) a écrit:

MM 40 (Jeu 16 Déc 2010, 13:56) a écrit:

Je ne serais pas surpris que le Charle de Gaulle soit le dernier PA d'Europe vu la manière dont les choses semblent engagées sur le plan économique!

Mouais, c'est justement ça qui m'inquiète...

De toute façon, on n'arrete pas de prendre exemple sur les anglais et les citer comme exemple au niveau du format des armées (ça arrange les politichiens chez nous par manque de courage politique) alors je ne serais pas étonné que le CDG disparaisse d'ici dix ans voir moins avec son GAE, pas par manque d'argent non, sinon une mode qui arrange tout le monde, qui veut faire croire qu'avec la disparition du bloc soviétique le péril de guerre en Europe n'est plus à l'ordre du jour et que le danger viendras du terrorisme Al Qaida etc...etc.. et en attendant les pays d'Asie et autres continuent à gonfler leur puissance militaire, et nous on regarde faire et on se croit forts avec quatre SNLE de merde qui ne serviront à rien en cas d'attaque conventionnelle, on s'endort avec l'espoir qu'en cas de conflit on réuniras une coalition tout en oubliant les fondamentaux
Bref... comme je dis toujours on est des charlots, je suis content de la chute du mur de Berlin et le retour à la démocratie et tout le toutim, certes, mais parfois je viens à regretter la disparition du bloc soviétique en ce qui concerne le format notre armée, bien sur

C'est pas si simple.
D'abord parce que les forces conventionnelles se servent pas à protéger la France sur son sol, cela depuis que la France est une puissance nucléaire. Si aujourd'hui, un pays non-nucléaire voulait nous envahir, il se ferait atomiser de la même façon que si c'était une puissance nucléaire (voir plus facilement ).
Ensuite la fin de la Guerre Froide à eu pour conséquence de multiliplier les conflits régionaux, l'A-stan est dans ce cas. Finalement, on aura jamais eu autant besoin des forces conventionnels que depuis disons les années 60. Mais pas pour défendre le territoire mais en projection de force. C'est une mutation que la France a du mal à faire, en particulier l'armée de terre alors que c'est quelque chose que les USA et l'UK a compris depuis longtemps, sauf que dans le cas des Anglois, il y ont été trop loin en oubliant l'aspect financier (envoyer 40.000 hommes en Irak, plusieurs milliers en A-stan et en stationner encore plusieurs milliers en Allemagne, cela en même temps, cela coute très -trop- cher )

Les gouv Fr et Uk semblent enfin avoir tirer les leçons de leurs erreurs mais c'est pas pour autant que l'argent necessaire pour rétablir la situation va appparaitre d'un cout de baguette magique

Surtout avec les hauts-dirigeants Nords-Corèens qui eux sont de vrais tarés n'ayant rien à perdre, ah bah oui sur le papier les sanctions de l'ONU c'est bien beau, mais avec des gens comme ça ça sert à rien, vu qu'ils n'en ont rien à cirer de ces sanctions
Y'a qu'à voir l'interdiction de vente d'armes envers la Corée du Nord, ils s'en foutent royalement et continuent à en vendre quand ça leur plait vu qu'ils savent très bien que l'ONU ne les attaquera pas par peur d'une éventuelle réaction chinoise... Pour moi, aujourd'hui, on fait exactement comme dans les années 30, on la ferme et on regarde le voisin s'armer, mais un jour forcément, ça pète...
Comme disait un célèbre dicton de je ne sais plus qui, "si tu veux la paix, prépare la guerre..."

Citation :

Ensuite la fin de la Guerre Froide à eu pour conséquence de multiliplier les conflits régionaux, l'A-stan est dans ce cas. Finalement, on aura jamais eu autant besoin des forces conventionnels que depuis disons les années 60. Mais pas pour défendre le territoire mais en projection de force.

Tout le monde sera d'accord là dessus. Le risque est cependant, à force de se fixer sur les opérations de basse intensité type Afghanistan est de perdre la capacité à effectuer des opérations de haute intensité (baisse du nombre de chars Leclerc, de Rafales, du nombre de frégates de 1er rang, pas de PA2). Vous me direz, vu la situation actuelle il est préférable d'avoirs moins de Rafales/Leclerc et plus de fantassins/VAB, et je suis tout à fait d'accord. Simplement je pense qu'il faut tout faire pour essayer de conserver une capacité de combat "lourd", même si aujourd'hui on en a pas vraiment besoin, après tout on est jamais à l'abri d'un changement rapide de la situation géopolitique mondiale.

Citation :

envoyer 40.000 hommes en Irak, plusieurs milliers en A-stan et en stationner encore plusieurs milliers en Allemagne, cela en même temps, cela coute très -trop- cher

On pourrait en dire autant de la France, qui maintien des troupes dans plusieurs pays africains (Sénégal, Gabon, Tchad, Djibouti) tout en étant engagée dans de nombreuses opérations extérieures (Kosovo, Liban, Tchad, Afghanistan). Avant de tailler dans les effectifs on devrait commencer par rapatrier nos forces de certaines régions où elles ne servent pas forcément les intérêts nationaux. Pour les 40 000 hommes en Irak en revanche je considère cela comme la preuve des capacités de projection de l'armée britannique (j'attends de voir l'armée française capable de faire de même).

Citation :

Les gouv Fr et Uk semblent enfin avoir tirer les leçons de leurs erreurs mais c'est pas pour autant que l'argent necessaire pour rétablir la situation va appparaitre d'un cout de baguette magique

Les leçons pas si sur...
C'est pas en coupant le budget de la défense de cette façon que cela s'arrangerait bien au contraire... le trou ne fait que s'agrandir

Citation :

Comme disait un célèbre dicton de je ne sais plus qui, "si tu veux la paix, prépare la guerre..."

Napoleon 1er, et il est toujours d'actualité
[/quote]on fait exactement comme dans les années 30, on la ferme et on regarde le voisin s'armer, mais un jour forcément, ça pète...
Exactement, et on a eu avec la Georgie un aperçu du comment ça peux se dégrader en moins de deux, nous étions impuissants face à la détermination russe, la preuve ils y sont encore, et on ferme notre clapet, et on leur vends des Mistral, la prochaine c'est quoi...??, si nous avions une armée en tant que tel, le russes aurais pensé deux fois avant de faire un pas, ils ont profité des élections aux USA et de notre impuissance une fois de plus, et à ce jour on en tire aucune leçon de tout cela
[/quote]Pour les 40 000 hommes en Irak en revanche je considère cela comme la preuve des capacités de projection de l'armée britannique (j'attends de voir l'armée française capable de faire de même).[quote] 40.000 hommes mais c'est de la rigolade dans les 40.000 combien de combattants???, et l'armée française c'est bien pire on pleure déjà pour 3000 hommes en Astan, je rigole d'avance, d'autre part heureusement que les Talibans ont des AK47 dieu merci ils n'ont pas des MIG on est meme pas capables de les déloger de leur trou américains compris, et je ne parle meme pas des coréens, là avec un CDG (qui ne fonctionne que par accident) avec 10 rafales sur le pont on va faire quoi? menacer qui?
non tout est à revoir et a commencer par le budget de la défense, l'adapter aux besoins larges et réels dont nous avons besoin

Economiquement, l'UK a pas trop le choix, elle paye entres autre d'avoir dépassé ses capacités financières de déployement

Après tout n'est pas encore arbitré, il a fallu 1 an à la France pour faire le Livre Blanc, faut quand même leur laisser un peu de temps

Citation :

Après tout n'est pas encore arbitré, il a fallu 1 an à la France pour faire le Livre Blanc, faut quand même leur laisser un peu de temps

Le livre blanc parlons-en, déjà il a amputé les FREMM de six frégates, il ne parle meme pas du PA2, il ne fait qu'étriquer encore plus le format de notre marine, il est dicté par la doctrine de Bercy, et pas par les réels besoins de la marine, tu crois qu'on avait réellement besoin du Dixmude? pourtant dans le livre blanc le considère comme une priorité, le temps on en a plus, quand un programme est terminé déjà il est obsolète, et je ne parle meme pas des Barracudas

C'est pas tant le Livre Blanc qui ampute que l'absence de financement de ces programmes, c'est facile de dire que le prochain gouv fera tel chose sans prévoir l'argent qui va avec

Le Dixmude était un besoin pour dans plus de 5 ans, c'est le plan de soutient aux industrie (et non à la def) qui l'a financé (perso j'aurai préféré un CVF-Fr)

Après c'est un équilibre financier à trouver, on va pas doubler la Dette française pour les forces de projection alors qu'on voit les conséquences en UK

Et le matos, ça se modernise, les 1ers Triomphant sont être modernisés alors que le 4e vient tout juste d'être mis en service

Citation :

Tout le monde sera d'accord là dessus. Le risque est cependant, à force de se fixer sur les opérations de basse intensité type Afghanistan est de perdre la capacité à effectuer des opérations de haute intensité (baisse du nombre de chars Leclerc, de Rafales, du nombre de frégates de 1er rang, pas de PA2).

La Grande-Bretagne n'aura JAMAIS les moyens de rivaliser avec les grands dans une guerre conventionnelle (pas plus que la France, d'ailleurs!) et ce même en revenat aux budgets et au format de la guerre froide (budgets qui ne sont pas pour rien dans nos problèmes de dette!!!), surtout avec le matériel actuel beacoup plus onéreux. C'est pour çà qu'ils compte sur les américains en cas de coup dur, ayant bien compris que l'Europe c'est déjà du pipeau globalement mais encore plus en ce qui concerne la défense. La Chine ou l'Inde s'arment, OK, mais d'ici qu'ils débarquent chez nous, il y a de la marge et surtout d'ici qu'ils sachent se servir de leurs armements parce qu'en fait l'Inde ou le Brésil ce sont surtout des tigres de papiers... La Chine, je m'en méfierait plus mais contre plus d'un milliards d'individus, je doute qu'on puisse faire grand-chose s'ils bougent... En tous cas ce ne sont pas quelques Type 45, Challergers ou Tornados de plus qui changeront grand'chose!

Evidement je n'ai pas l'ambition de faire de la France une puissance capable de rivaliser avec l'Inde et la Chine (et puis comme tu dis, c'est pas demain la veille qu'elles viendront nous envahir). Mais avec la baisse de nos capacités loudes bientôt nous serons incapables de combattre une simple puissance régionale dotée d'un armement assez conséquent et devrons nous contenter d'opérations de police ou de contre-guérilla, tout adversaire disposant d'une arme plus lourde qu'une kalashnikov étant hors de nos capacités. Et puis si a terme on veut faire une armée européenne (ce que je souhaite, même si je sais que c'est (peut-être) pour dans trèèèèès longtemps) mieux vaut qu'elle dispose de capacités lourdes en nombre suffisant. Après d'un autre côté le risque de guerre est peut être plus faible dans un monde de plus en plus interdépendant, je comprends tout à fait qu'on fasse des économies (après tout un monde sans armée serait préférable à un monde sur-armé), simplement dans le doute je préfère conserver un outil militaire crédible pour une puissance moyenne membre d'une alliance et prétendant en être une des nations-cadres.

Par contre ce qu'on peut faire c'est travailler au maximum à la "mutualisation" des moyens, d'abord sur tout ce qui est "soutien", en créant une flotte d'avions-cargos ou d'avions-ravitailleurs commune, puis de plus en plus des unités internationales comme la brigade franco-allemande. Encore faut-il cependant avoir quelque chose à mutualiser (si on a que 5000 hommes, 20 chars et 4 avions à mettre dans le pot commun, autant renoncer aux forces armées).

Citation :

et ce même en revenat aux budgets et au format de la guerre froide (budgets qui ne sont pas pour rien dans nos problèmes de dette!!!)

Evidemment, et je n'envisage pas un instant de revenir aux formats et aux budgets de la guerre froide. Simplement je suis un peu inquiet de la tendance à la baisse généralisée des budgets au nom d'un "contexte de paix globale" qui n'est ni totalement réel, ni forcément définitif. On est pas à l'abri d'une "surprise stratégique", et c'est certainement beaucoup plus long et plus couteux de ré-acquérir une capacité que de les maintenir.

Nous ne sommes pas en "contexte de Paix Globale", loin s'en faut, suffit de regarder les infos Il y a que les Bobos pour le croire

Et la France n'est pas en train de baisser les bras non-plus, elle essaye plutot de redresser la barre mais avec les sous-investissements passés, difficile de ne pas passer par la réductions en nombre pour assurer le renouvellement, ce serait très -trop- difficle d'augmenter le budget de la Défense, ne serait-ce que de 0.5% du PIB pendant quelques années pour combler les trous

rule britannia

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114908

Quand j'ai lu que la RN enlevé leurs PA et ses 63 Harriers 1 année d'avance, est choquant:

http://www.janes.com/news/defence/jdw/jdw101217_1_n.shtml

Mais quand vous voyez le reportage dans le BBC news, n'arrive pas à croire-

https://www.youtube.com/watch?v=1EztX53wgCY

Et ils ont 10 ans sans l'aviation navale! Ou plutôt, apres lácord bilateral, ils restent avec l'aviation navale Française!
Que ferez-vous si il-y-a une crise avec Gibraltar, les partenaires?
J'espère que bientôt sortir de la crise ...

Bon c'est l'OCEAN qui gagne mais je ne vois pas l'intérêt de vendre un type BAY et de conserver l'ARGUS, pour moi ils feraient mieux de faire l'inverse.

Sinon pensez vous possible de voir des pilotes anglais venir s'entraîner sur le Rafale en mer, ce serait un énorme signe pour la coopération franco-Britannique.

Citation :

Sinon pensez vous possible de voir des pilotes anglais venir s'entraîner sur le Rafale en mer, ce serait un énorme signe pour la coopération franco-Britannique

Personnellement je ne vois pas des pilotes anglais sur dès Rafale, car il non pas l'intention de s'en équiper, ils se dirigeront plutot chez les américains

Clem R98 a écrit:

Citation :

Sinon pensez vous possible de voir des pilotes anglais venir s'entraîner sur le Rafale en mer, ce serait un énorme signe pour la coopération franco-Britannique

Personnellement je ne vois pas des pilotes anglais sur dès Rafale, car il non pas l'intention de s'en équiper, ils se dirigeront plutot chez les américains

Pareil, si ils veulent piloter des Rafales, ils n'en qu'à en acheter... C'est vrai quoi, la 12F c'est pas Hertz Et pendant ce temps, les anglais connaîtraient parfaitement les technologies ainsi que le maniement du Rafale, et le jour où ils auront plus d’intérêt a retourner auprès des ricains, là-bas ils sauront exactement tout ce qu'ils voudront savoir pour pouvoir le contrer (militairement, mais pas que...) sans grande difficulté...

il y aura des échanges avec la brits c'est évident et c'est déjà le cas

Citation :

C'est vrai quoi, la 12F c'est pas Hertz Et pendant ce temps, les anglais connaîtraient parfaitement les technologies ainsi que le maniement du Rafale, et le jour où ils auront plus d’intérêt a retourner auprès des ricains, là-bas ils sauront exactement tout ce qu'ils voudront savoir pour pouvoir le contrer (militairement, mais pas que...) sans grande difficulté...

je te rappelle que nous sommes alliés et çà va bcp plus loin que tu ne l'imagines

quand nous aurons chacun un PA il faudra s'arranger

2020 c'est demain

Je sais bien, encore, que des pilotes viennent s’entraîner sur le Charles AVEC leurs avions, ou sur le futur QE (ou POW...), ça c'est pas un problème, bien au contraire, mais de là a directement prêter les avions, sans pilotes, c'est un peu exagéré...
On en est pas encore aux équipages franco-anglais, et quand bien même cela arriverait, à mon avis les deux états-major n'auront pas forcément toujours la même vision des choses ou même de la doctrine d'emploi du matériel

Je vois que vous êtes très bien informé. En fait, Gibraltar (5Km2) a enregistré quelque 50.000 entreprises, soit presque le double de sa
population Elle est bilingue, parlant un excelente espagnol avec le douce accent andalou .

Cela fait partie du texte du traité de paix après la guerre de Succession d'Espagne, qui a institué la monarchie des Bourbons, en exploitation à ce jour:

"Traité d'Utrecht. cession de Gibraltar à l'Angleterre
Article X. 13 juillet 1713:
"Le roi catholique, pour lui et ses héritiers et ayants droit, ce à la Couronne de Grande-Bretagne la pleine et entière propriété de la ville et le château de Gibraltar, avec le port, les fortifications et les forts qui lui appartiennent; donnant la propriété absolue qui doit se tenir et se déguste avec toutes sortes de droite pour toujours, sans exception ni empêchement quelconque. "

Il me resemble un anacronisme, un residue du temp passé. L´empire Britanique est si mort comme léspagnol, qu´un jour alsse´paser le commamd des mers a eux, et eux aprés aux yankys.
De toute évidence, les espagnols avons maintenant d'autres problèmes qui nécessitent plus d'énergie: €€...

On va pas recommencer sur Gibraltar
Si les habitants du Rocher veulent un jour devenir Espagnols et bien ils le deviendront mais personne n'a à leur imposer

Le HMS Cumberland passera Noël avec le CdG avant un retour en Mars et un désarmement en été
http://www.corlobe.tk/article22365.html

Flash a écrit:

Je sais bien, encore, que des pilotes viennent s’entraîner sur le Charles AVEC leurs avions, ou sur le futur QE (ou POW...), ça c'est pas un problème, bien au contraire, mais de là a directement prêter les avions, sans pilotes, c'est un peu exagéré...
On en est pas encore aux équipages franco-anglais, et quand bien même cela arriverait, à mon avis les deux états-major n'auront pas forcément toujours la même vision des choses ou même de la doctrine d'emploi du matériel

Je voyais surtout l'entraînement et les qualifs à l'appontage, un pilote britannique à déjà voler sur Rafale et n'en avait que des louanges mais delà à leurs en vendre, ce serait énorme.