LA RN trop faible ?

Un petit site livré à votre curiosité
http://www.subsim.com/nucleus/index.php


L'article ci-dessous vient de
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/16/wnkorea16.xml

Navy 'too weak' for big role in Korea blockade

By Thomas Harding, Damien McElroy in Washington and Richard Spencer in Beijing
(Filed: 16/10/2006)

# Your view: Is the West impotent against nuclear threats?

Plans to impose a blockade of North Korea to prevent the regime acquiring nuclear weapons were thrown in disarray last night.

China said it would oppose attempts to inspect suspect vessels and Royal Navy commanders said Britain was unable to make a significant military commitment to the proposed United Nations naval task force.
advertisement

The United States is leading attempts to put together a force that would prevent suspect cargoes from entering the Marxist dictatorship and stop North Korea exporting weapons of mass destruction technology to rogue regimes such as Iran and terrorist groups.

Attempts to assemble the force began in earnest yesterday after the UN Security Council unanimously passed a resolution late on Saturday imposing tough arms and financial sanctions against Pyongyang following its claim that it had test-fired a nuclear warhead last week.

The UN resolution prompted an angry response from North Korea, which said it would regard the imposition of sanctions as an act of war and described the resolution itself as "gangster-like".

China, which voted in favour of the resolution at the Security Council, immediately cast doubt over the effectiveness of the proposed naval force when government officials said they did not approve of the inspections regime and would not take part.

Amended rules of engagement have been drawn up for the US 7th fleet, which is based in North Asia, and Pentagon officials said yesterday that they could count on support from the vessels of 15 "core" members of the Proliferation Security Initiative (PSI), which was set up in 2003 to prevent North Korea acquiring weapons of mass destruction technology, and includes Britain, Australia, Japan, and Singapore.

Condoleezza Rice, the US Secretary of State, will this week begin an intensive round of shuttle diplomacy, visiting China, South Korea, Japan and Russia in an attempt to shore up support for the UN resolution.

But senior Royal Navy officers last night cast serious doubt over Britain's ability to make a significant naval contribution to the proposed UN force, claiming that drastic cuts in government spending on the navy over the past decade had severely reduced their ability to participate in major foreign operations.

"I am staggered that the Government is trying to make this commitment when it knows what our Armed Forces are going through," a senior Royal Navy officer last night told The Daily Telegraph.

"But it knows that to keep our presence on the Security Council Britain needs to demonstrate what we can do."

Defence experts predicted that the most the Royal Navy could contribute was a single frigate, a Royal Fleet auxiliary support vessel and a Trafalgar class hunter killer submarine.

But senior navy officers expressed deep concern about their ability to defend their ships against a hostile missile or fighter threat after a decision was enforced six months ago to scrap the Sea Harrier fighter.

As a result of government cutbacks any British ships deployed to the South China Sea to enforce the UN resolution would depend on the American or French navies to provide "beyond visual range" air defence with their aircraft carriers.

The Navy has been cut by almost a third since Labour came into power, and the admission by Royal Navy commanders that they were struggling to find suitable ships to deploy to the UN force will raise further questions about the Labour government's handling of the armed forces' budget. Britain's military commitments to Iraq and North Korea have exposed glaring deficiencies in resources and equipment.

The approval of the Security Council resolution bolsters the right of US naval commanders to stop and search suspect vessels. North Korean trade will now be liable to constant scrutiny.

The nerve-centre of the non-proliferation web around the Korean peninsula is the USS Kitty Hawk, a nuclear powered aircraft carrier that commands a fleet of 60 ships and 350 aircraft.

China has repeatedly promised to tighten restrictions on North Korean shipments but any crackdown has so far been limited. A Chinese vessel carrying North Korean radar was intercepted in the Mediterranean last month.

Security experts also fear that increased US air and sea activity around China will raise the risk of a clash with the 600-ship strong People's Liberation Army Navy.

Bah ils ont les mêmes soucis que nous: PAS DE SOUS

En plus eux ils sont allé se divertir en Irak, vacances couteûses^^

Les perspectives d'avenir sont meilleures pour le Royale que pour la RN.

LE BRETON a écrit:

Les perspectives d'avenir sont meilleures pour le Royale que pour la RN.

Ah bon?
Perso avec nos barracuda en 2050, le PA 2 ... pour remplacer le CDG en 2040 je pense que tous les horizons sont sombres

Et encore quand on sait que la RN est une institution et le fer de lance des britishs, je pense pas qu'ils la laissent se dépérir.

Salut
Niveau perspective c'est largement mieux pour la RN

- 2 PA de 60000 tonnes (2014-2016)
- 4 SNLE
- 8 SNA (3 AStute + 5 Trafalgar) avec capacité land attack (TLAM IV)
- 6 Type 45
- 13 Type 23
- 4 Type 22 Batch 3
- 16 Chasseur de mines (8 Sandown et 8 Hunt)
- 1 LHD Ocean + 1 autre vers 2018
- 2 LPD Albion de 18000 tonnes
- 4 LSDA Bay de 16000 tonnes
Une flotte de soutien plus qu'honnorable
- 44 Merlin
- Bientot (2011) 30 Future LYnx
- Sans compter les Sea king et les Gazelle des Royal Marines
OK seulement des Harrier GR9 pour le moment

Connaissant bien la RN je maintiens que la Royale est en meilleure position que la RN.

F-35 ?? sur les CVF ????
6 Darings au lieu de 8 et encore j'attends de voir si il vont aller au bout.
La plus récente des type 23 date de 1994 je crois, aucun programme de remplacement.
Les types 22 vont bientôt disparaître.

Les Trafalgar ne sont plus de première jeunesse,
le programme Astute est bcp trop onéreux.

Et bcp de navire de soutient doivent être remplacé.

Starshiy a écrit:

Un petit site livré à votre curiosité
http://www.subsim.com/nucleus/index.php


L'article ci-dessous vient de
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/16/wnkorea16.xml

Navy 'too weak' for big role in Korea blockade

By Thomas Harding, Damien McElroy in Washington and Richard Spencer in Beijing
(Filed: 16/10/2006)

# Your view: Is the West impotent against nuclear threats?


Defence experts predicted that the most the Royal Navy could contribute was a single frigate, a Royal Fleet auxiliary support vessel and a Trafalgar class hunter killer submarine.

But senior navy officers expressed deep concern about their ability to defend their ships against a hostile missile or fighter threat after a decision was enforced six months ago to scrap the Sea Harrier fighter.

As a result of government cutbacks any British ships deployed to the South China Sea to enforce the UN resolution would depend on the American or French navies to provide "beyond visual range" air defence with their aircraft carriers.


The approval of the Security Council resolution bolsters the right of US naval commanders to stop and search suspect vessels. North Korean trade will now be liable to constant scrutiny.

The nerve-centre of the non-proliferation web around the Korean peninsula is the USS Kitty Hawk, a nuclear powered aircraft carrier that commands a fleet of 60 ships and 350 aircraft.


Security experts also fear that increased US air and sea activity around China will raise the risk of a clash with the 600-ship strong People's Liberation Army Navy.

pas de soucis les gars, le PA Nucleaire Kitty Hawk avec ses 350 avions et 60 navires d'accompagnent vat pouvoir faire face

au besoin, ont enverrat le CDG sans doute avec 236 Rafales dessus et 38 Navires d'escorte dont 12 Horizons faire face

Achetez le journal britisch Telegraph.... que de l'Info serieuse dedans

ca c est du journalisme...quand on y onnait rien en marine il vaut mieux fermer sa g.....

Une chtite traduction plz ?

Citation :

Les experts en matière de défense ont prévu que la marine royale pourrait contribuer avec une frégate simple, un navire auxiliaire de soutien de flotte et un sous-marin de classe Trafalgar.

Mais les dirigeants de la marine ont exprimé des inquiétudes profondes concernant leur capacité de défendre leurs bateaux contre une menace hostile de missile ou d'avions après qu'une décision ait été imposée il y a pres de six mois de ferrailler les SeaHarrier.

En raison des réductions gouvernementale tous les bateaux Anglais déployés en mer de Chine du sud pour imposer la résolution de l'ONU dépendraient de la NAVY US ou Française pour fournir la défense aérien « au delà de portée optique » grace à leurs porte-avions.


L'approbation de résolution du Conseil de sécurité donne le droit aux commandants navals des USA d'arrêter et rechercher les navires suspects. Le commerce en Coréen du nord sera maintenant exposé à un examen minutieux constant.

Le nerf-central de non-prolifération autour de la péninsule coréenne est l'USS Kitty Hawk, un porte-avions à propulsion nucléaire qui commande une flotte de 60 bateaux et de 350 avion.


Les experts en matière de sécurité craignent également que l'activité accrue en l'air et en mer des USA autour de la Chine soulève le risque d'un désaccord avec des 600 navires de la marine d'armée de la libération.

Voilà +/-

allez, ont rajoute une couche avec en prime les 600 navires de la marine Chinoise....

je rappelle que la chine a signe la resolution de l'ONU contre la Coree, meme si je me demande comment!

puis bon, les 600 rafiots, dont au moins une dizaine de batiment recent qui sont capable de sécartez des cotes vont soutenirs les 236 rafales F4 du CDG et cassez les pieds au Kitty Hawk de 1000 metre de long pour 238000 tonnes lege

Le CDG ne doit-il pas entrer en IPER bientôt ..............

ALors le voir en mer de Chine...........

pas de soucis avec les piles Alcaline et les Rafales a l'Ethanol

serieux, faire un topic sur un article de presse aussi delirant

mais bon, si le CDG n'est pas dispo, ont enverrat le Mistral et le tonnerre effectuer un debarquement de 75000 hommes soutenus par 820 leclerc et 128 canons Ceasar, le tout survoler par les 300 NH 90 contenus ans les hangars

ca vat chier en Coree chez les Niak, c'est moi qui vous le dit

ACHETER LE TELEGRAPH ... dernieres Edition de LONDRE

encore un truc de britisch

820 Leclerc ? c'est peu...

c'est par ce que je n'ai compte que le Mistral et le tonnerre, si on rajoute le Foudre et le Scirrocco, je pense quónt peut doubler ce chiffre de 820 Leclerc

..... sais pas, faudrat demander au journaliste british ce qu'ils en pensent

Pfff c'tes petit hein !! ... si les USA amenait là UN LHA ,ben y a 150.000 Marines et 9.000 chars qui seraient deployés