Pedigree

Bonjour
Un intervenant sur ce forum met en cause ma méconnaissance en géopolitique
Jugez en par vous même
Campagne de la Jeanne d'Arc en zone Pacifique comme officier élève
Officier d'un bâtiment en traversée de longue durée en zone mer Rouge Golfe d'Aden Golfe Persique océan Indien
Officier à bord de bâtiments effectuant de multiples patrouilles en mer Rouge Golfe d'Aden mer d'Arabie à l'ouvert du golfe d'Aden pendant la guerre Iran -Irak
Pendant une affectation à terre maîtrise d'histoire et études en Défense et Relations Internationales (Université de Nantes, à titre privé)
Deux ans d'études de la langue russe (Université de Strasbourg, après une sélection au grand choix)
Responsable de la cellule renseignement sur les marines du monde soviétique à l'Etat-Major des Armées avec échanges réguliers avec les marines de l'OTAN
Dans le même temps, présentation régulière de la situation navale mondiale au chef d'Etat-Major des Armées et intégré à la cellule renseignement naval de cet état-major pendant la 1ère guerre du Golfe
Observateur militaire des Nations Unies au Cambodge comme membre de la mission diplomatique de l'APRONUC au Laos puis chef d'une équipe multinationale d'observateurs dans le nord ouest de Siem Réap
Changé des relations opérationnelles avec les marines alliées au sein du bureau des relations internationales de l'état-major de la Marine
Attaché de Défense en Lituanie Lettonie
Langues courantes français, anglais, espagnol, russe Notions de lituanien d'arabe dialectal marocain Compréhension parlée de l'italien et du portugais
Il y a maintenant 17 ans création de l'unique site francophone sur l'histoire des sous-marins russes et soviétiques (https://soumarsov.eu ) avec suivi quotidien de la presse russe sur le sujet. Le site inclut de plus de nombreuses informations sur tous les systèmes d'armes de ces sous-marins
Voilà en quelques lignes (il en manque encore), le pedigree de Starshiy dans ce domaine

Au fait, il peut nous détailler les siennes de compétences ?

Ça laisse rêveur et tu peux être fier de ce magnifique parcours hors du commun et qui a exigé un énorme travail, mais qui te laisse des connaissances très étendues !
Si besoin encore, chapeau !

je vais répondre et ce pour la dernière fois, je n'ai pas mis t'es compétences en doute, j'ai juste dis que pour ce qui est de la marine en général je reconnais que tu en sais un sacré bout.
point final, il n'y a pas de débat , c'est plié.

pour le reste de ton cv je n'ai qu'une chose à dire woaw et là aussi point final.

Mais encore une fois je ne te reproche que t'es insultes et rien de plus, que tu sois pro russe ne me dérange pas, moi perso je suis pas anti-russe, je ne complète pas mes dires par des adjectifs négatif sur la Russie, et si tu voulais enfin prendre du recul, tu verrais que j'ai beaucoup d'estime pour ce peuple et sa résilience durant des siècles, pour ses dirigeants actuel et leurs manquent de valeur pour la vie humaine, là c'est autre chose.

Et au sujet de ton antipathie des Américains, je pense que c'est institutionnel dans la marine française, et parfois je la comprend, sur certains sujets, et parfois non sur d'autre.

pour ton site sur les sous-marins soviétique, je le connais très bien, je suis dessus depuis plus de 10 ans .


Enfin soit pour moi le principe d'un forum de discussion, c'est de discuter, le fait de ne pas être du même avis est enrichissant de par nature, le fait d'avoir des points de vues différents est la base d'une discussion, sinon c'est plus un forum.


Quand a mon CV ben il est classé ULTRA....




PS: je te laisse le dernier mot (ultra-simple, ultra-minable, ultra-......).


je sais pas quoi faire pour que tu arrêtes ta vendetta (non n'y pense même pas )


MODE HUMOUR ON

Quand un roi a besoin de rappeler qu'il est le roi, alors c'est qu'il ne l'est pas, (GOT)

adama a écrit:

que tu sois pro russe ne me dérange pas
Et au sujet de ton antipathie des Américains, je pense que c'est institutionnel dans la marine française, et parfois je la comprend, sur certains sujets, et parfois non sur d'autre.  
je n'ai pas mis t'es compétences en doute

Pour la dernière citation, c'est ce vous avez commencé depuis le début ...
Pour les autres, encore des interprétation fallacieuses et malveillantes d'un esprit dérangé qui cache son incompétence notoire derrière un prétendu voile de pudeur mal placé !
PS: la culture, c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale !

que répondre à tant de méchanceté.........rien

adama a écrit:

que répondre à tant de méchanceté.........rien

Qui a commencé en rabaissant les autres?

et tu vas jouer au gamin longtemps.
Je n'ai rabaissé personne et je me suis même excusé si vous aviez interprétez me dires comme tels.

Les excuses n'ont pas annulé les messages désagréables à mon encontre. Je n'arrêterai que lorsqu'ils seront supprimés notamment sur le fil artillerie navale. Et c'est seulement à ce moment là que j'effacerai les miens...

Parfois j'ai l'impression que la somme de vos connaissances est plus un freins qu'autre chose, même si vous avez probablement raison dans l'immense majorité des cas.



tu veux parlé de cette phrase là?


j'ai pourtant expliqué son origine non.

non loïc, mes propos ne sont pas du tout une attaque contre toi ou Starshiy, loin de là, je vais essayer de m'expliquer en prenant un cas concret, que j'ai peux être déjà expliqué dans ce forum.

Dans mon adolescence je faisais du modélisme militaire, et lors d'une exposition à Mons, il y avait un B17 américain mais sous les couleur de la Luftwaffe, ce qui était correct d'un point de vue historique, mais une personne qui avait connue la guerre était dans tout ses états car pour elle ce n'était pas possible car elle avait vu de ses yeux les restes de plusieurs d'entre eux abattu par la chasse ou la flak.
donc dans ce cas réel, l'expérience de cette personne était contreproductive, et c'est ce que j'essaie d'exprimé ici.

Combien de fois dans l'histoire, des sommités dans un domaine étaient certaine de leurs expérience, et de bonne foi, disaient que tel progrès était impossible ou faux.
Combien de " ça ne marchera jamais"
Et même si à 99% ses mêmes sommités ont raison, parfois c'est le 1% qui fait changer les choses.

Donc non je ne veux pas vous manquer de respect, juste discuter d'un sujet.



Pour moi cette phrase est limpide j'emplois le mot parfois donc pas souvent voir moins.
et je conclu par: même si vous avez probablement raison dans l'immense majorité des cas.

avec un peux de recul et l'exemple que je donne, on voit directement que ce n'est pas une insulte.

autre exemple Marie curie, elle avait un problème avec une réduction de minerai d'uranium (de mémoire) et sa femme de ménage lui dit expliqué moi, ce que marie ne voulu pas et fut même outrée, mais sont mari lui dit de le faire et la solution toute bête fut donné par la femme de ménage.
résultat le polonium.


donc encore une fois, je n'ai pas voulu vous insulter.

adama a écrit:

Et au sujet de ton antipathie des Américains, je pense que c'est institutionnel dans la marine française,

Sans offense pour qui que ce soit ni implication sur le fond de cette discussion, je rebondis sur ce point. La marine française n'est à mon avis absolument pas hostile aux USA, elle est au contraire très atlantiste.

la plupart des marins sur ce forum tiennent un discours diffèrent que toi alors, mais bon c'est pas le sujet principal et c'est une opinion que je respecte, à défaut de la partager.
Mais ne pensez pas que je sois aveugle des agissements des américains, ils se comportent comme si ils étaient les maitre du monde, et ils ne le sont pas.
Ils sont une grande nation avec une puissance que nul n'a eu avant, et cette puissance hégémonique leurs montent à la tête, mais bien d'autres nations ont fait pareils du temps de leurs puissance.

Francis Marliere a écrit:

adama a écrit:

Et au sujet de ton antipathie des Américains, je pense que c'est institutionnel dans la marine française,

Sans offense pour qui que ce soit ni implication sur le fond de cette discussion, je rebondis sur ce point. La marine française n'est à mon avis absolument pas hostile aux USA, elle est au contraire très atlantiste.

Je plussoie! La Marine française a, longtemps, cultivé une anglophobie notoire.  Elle n'était plus censée exister, au moins, au niveau des états-majors, après la ratification de l'Entente Cordiale, en 1904; en parallèle, la gouvernance avait fait le forcing pour "affirmer" que le vieux conflit séculaire n'était plus que du "passé", mais çà n'avait pas vraiment pris parmi la population d'inscrits maritimes, qui constituaient, alors, le gros des équipages de la Flotte, où on comptait, au sein des familles,  de nombreux morts au combat, face à "L'Angliche", ou des aïeux qui s'étaient cognés de longs séjours sur les pontons-prisons britanniques.

On va, aussi, appeler "un chat, un chat", mais les errements stratégiques navals de la IIIème République, qui, en l'espace de moins trente ans, nous avaient fait, au déclenchement de la Der des Ders, rétrograder de la seconde place mondiale à la cinquième - en incluant le Japon! - n'y étaient pas non plus étrangers. La marine française avait, plus ou moins, en 14-18, servi "d'auxiliaire" à la Royal Navy, avec, au passage, la calamiteuse opération conjointe des Dardanelles.

En oubliant sa carrière au sein du régime de Vichy, Darlan avait très bien résumé les résultats du Traité de Washington de 1922, qu'il avait, lui-même, qualifié de "sinistre comédie". Là-dessus, était venu s'ajouter , à l'été 1940, le lourd bilan de Mers-el-Kébir, avec un puissante escadre au mouillage, en incapacité de se défendre, se faisant aimablement dézinguer par son supposé "allié", dont la gouvernance française, depuis 1904, ne cessait d'affirmer, contre vents et marées, son "indéfectible alliance"!  On peut rajouter, au passage, Dakar et Casablanca!

Depuis 1945, les forces et le prestige de la Royal Navy se sont très sérieusement cassés la gueule, notamment à dater de la décennie 1970, ce qui a changé la donne. Perso, j'ai connu la décennie précédente; çà peut paraitre ridicule, de nos jours,  mais la moindre rencontre, dans un tripot ou sur le trottoir, entre matafs britanniques français se finissait, alors, le plus souvent, en pugilat, l'antagonisme séculaire étant de règle des deux côtés!

Rien de tel, à l'inverse, avec les matafs allemands - alors que nous avions, de chaque bord, deux grands conflits mondiaux en guise de passif! Encore moins avec les matafs américains, même si la plupart d'entre eux n'étaient souvent pas "informés" que l'indépendance des USA avait été très largement aidée grâce à l'intervention de la Marine Française.  Les excès de la guerre de course, menée par nos corsaires, avaient eu pour résultat un bref engagement naval en 1798, par contre les Américains s'étaient très sérieusement mis sur la tronche, aussi bien sur terre que sur mer, avec les "Brits" entre 1812 et 1815! Mais, c'est pô grave, ce sont des cousins, qui parlent, tous deux, la même langue!

Depuis 1945, l'US Navy constitue la référence "européenne". La Marine française en est rendue à concevoir ses bâtiments dans l'optique de pouvoir servir au sein d'une formation "américaine" ou de l'OTAN - ce qui, en gros, la même chose! -. Par contre, çà n'empêche pas pour autant l'EM français de, à minima, y aller poliment sur la pointe des pieds, avec bon nombre de décisions américaines.

Déjà, la Marine Nationale française ne dispose pas des budgets alloués à l'US Navy; le moindre loupé  de développement lui coûte  la peau des fesses et peut remettre en question l'ensemble d'un programme de construction - çà nous avait coûté très cher entre, à la louche, je suis gentil (!),  entre 1885 et 1905! -. Si l'US Navy se loupe, en gros, c'est absorbé dans le budget ou, au pire, étalé, tranquillement, sur 10-15 ans.

Rien de tel pour la Marine Française, où il est de règle, depuis de nombreuses décennies - de fait, çà remonte à la IIIème République, à dater de +/- 1872! - de se démerdaver avec le budget attribué. A ce propos, il est bon, aussi, de rappeler que Tirpitz, avec un budget naval global d'à peine 20% supérieur à celui attribué en France, avait su mettre en place une flotte puissante et performante qui avait très sérieusement inquiété les Brits.... lesdits Brits, contrairement à ce qui se raconte, ayant, eux-mêmes, très longtemps hésité entre une alliance avec l'Allemagne ou avec la France. L'Entente Cordiale, sur le plan naval, avait eu l'avantage d'installer sans discussion la suprématie britannique en Atlantique et assurer sa présence en Méditerranée, Gibraltar et Malte lui offrant le contrôle de la navigation militaire internationale, tandis que la France, elle, n'avait que Toulon et Bizerte!

adama a écrit:

Et au sujet de ton antipathie des Américains, je pense que c'est institutionnel dans la marine française,

Voilà encore une preuve d'une affirmation à l'emporte pièce de votre part et qui montre bien que vous n'avez aucune connaissance dans les domaines que vous abordez. Je n'ai JAMAIS entendu un seul officier de la marine française dire qu'il détestait les américains. Certes, il pouvait y avoir des agacements de part et d'autre, mais les relations étaient toujours cordiales.
Dans les agacements, il pouvait y avoir de la part des US un agacement parce qu'avec le même matériel qu'eux on pouvait être plus efficaces, tout comme de la part des Français un agacement parce qu'ils nous cachaient quelque chose.
Mais la coopération entre les deux marines depuis la fin de la 2ème GM a toujours été de haut niveau. Entre autres, nos navires étaient équipés de la liaison 11 cryptée ... avant même que la Royal Navy ne l'ait envisagé.

Starshi c'est pas une affirmation à l'emporte pièce, c'est un sentiment, une perception, c'est pas dans un but de nuire ou de foute la m (avoue que tu as un préjugé sur tout ce que je post) et c'est le debut d'un débat possible, ça prend et on fait 20 pages ou ça prend pas et on passe à autre chose.

Loïc ta réponse est une interrogation pour moi, tu vas dans le sens que donne ou dans le sens contraire donc celui de Francis Marliere?

adama a écrit:

je vais répondre et ce pour la dernière fois

sans blague ?

implicitement sur cette question

et tu va ta t'y mettre toi aussi

Tant que j'y pense :

Hein, ça y fait penser et pas que ce seul post !!

Je suis d'accord avec JJMM et je doit pas être le seul à le penser


Il serait grand temps que cette conversation stérile s'arrête et que vous passiez tous à autre chose


d'avance merci

LE BRETON a écrit:

Je suis d'accord avec JJMM et je doit pas être le seul à le penser


Il serait grand temps que cette conversation stérile s'arrête et que vous passiez tous à autre chose


d'avance merci

Il serait très grand temps qu'il y ait une réaction forte contre ce perturbateur. Et le club des "Vieux" s'en porterait largement mieux!

[/quote]
Il serait très grand temps qu'il y ait une réaction forte contre ce perturbateur. Et le club des "Vieux" s'en porterait largement mieux! [/quote].

MODE HUMOUR ON
je suis d'accord avec toi, c'est vrai que tu fous la merde et sans toi le club des vieux serai largement moins grincheux.
MODE HUMOUR OFF

j'arrête pas de lui dire, mais il continue, encore et encore, insulte après insulte, sans que personne ne lui dise que c'est stérile, que les mots d'adama étaient certe dur, mais pas insultant, que ses mots ils les a justifiés, et il s'est même excusé plusieurs fois.
Mais lui il peux m'insulter ouvertement et dans sa signature aussi, il ne veux pas prendre le recul nécessaire.
comme si j'avais fais un crime de lèse majesté....

je suis membre depuis plus de 10 ans (1/09/2010), j'ai près de 1000 postes et j'ai l'âge canonique de 50 ans, je ne suis pas encore dans les très sages mais je ne suis pas du dernier printemps.
J'ai énormément appris ici, mais pas encore assez.

Citation :

j'ai près de 1000 postes

Bof !

ben 988, enfin 989 maintenant

bonsoir
une fois n'est pas coutume, je vais me donner en exemple.
quand je ne sais pas, je pose des questions.
j'ai même créé le fil "questions bêtes", dont je crois bien être le principal intervenant.
je n'ai jamais été déçu. chaque fois, des gens compétents ont su m'éclairer avec gentillesse.
pour n'en citer que trois (par ordre alphabétique):
Armen56, Loïc Charpentier, et Starshyi.
mais le vaniteux (vous voyez de qui je parle ?) n'en pose que pour nous asséner ses avis.
monsieur "je-sais-tout", ne daigne pas entendre ce qui contrarie sa science infuse.
il est spécialiste dans tous les domaines; des armements navals à la géopolitique.
je m'étonne qu'il ne se mêle pas de l'orthographe.
Dahlia… où êtes-vous ?