Le Degrasse en version 1980 avec ....

je suis parti d'un coque de De Grasse presque monté mais il manquait une partie de l'armement. De plus l'ayant monté avant mes 20 ans.

Je me suis si la marine avait eu beaucoup d'argent et voulait imité l'US Navy dans le retour des gros canons.

Une coque de croiseur canons, des tourelles de 152 mm qui traine dans un coin de Toulon, on rajoute des tourelles de 100 et quelques poissons volant. on arrive à ce delire.










Il n'est pas encore terminé, je dois fié le télépointeur sur le chateau, ajouter des sylex et lui trouver des hélices

david a écrit:

je suis parti d'un coque de Degrasse presque monté mais il manquait une partie de l'armement. De plus l'ayant monté avant mes 20 ans.[…]

Un coque ? … illage ? De grâce ! non ! De Grasse, oui…  

david a écrit:

[…] Je me suis si la marine avait eu beaucoup d'argent et voulait imité ]imiter] l'US Navy dans le retour des gros canons. […]

« Je ne sais… » probablement…    

david a écrit:

[…] Une coque de croiseur canons, des tourelles de 152 mm qui traînent dans un coin de Toulon, on rajoute des tourelles de 100 et quelques poissons volant. on arrive à ce delire. ]délire] […]

… et on a changé l'antenne du grand radar ? V22/V23 ?

david a écrit:

[…] Il n'est pas encore terminé, je dois fié le télépointeur sur le chateau ]château] […]

« je dois fié le télépointeur… » …fié ? …fier ? kezako ?  

david a écrit:

[…] et lui trouver des hélices

Évidemment, sans hélice, il doit beaucoup moins bien marcher…

En faisant une pose avant le dessus du Strasbourg, voilà le projet fictif du croiseur De Grasse de 1980, la base n'est pas celle de 1959, mais de 1962 après sa première refonte avec la suppression de la niche embarcation.
Je note que je n'aurais pas embarqué sur ta version David en raison de la position des radeaux à l'AV du château, ils n'auraient jamais pu aller à l'eau, mais seraient tombés sur le pont !!  

Spoiler:

Dessins sauf TdB (c) JJMM
De Grasse s'écrit en 2 mots avec une majuscule...

J'adore tu me donne envie de trouver une autre épave et la transformer suivant ton profils

l

Pour les bombards je n'ai pas pensé a ce détail

La version multi rôles que j'avais imaginée et jamais montrée, ne pas oublier que le croiseur est mis sur cales en 1938 et qu'il a été vendu à la ferraille en janvier 1974...
Cette version (aussi improbable !) comporte 4 CAS de 100 mm, 1 système Tartar, 1 système Malafon, 4 missiles MM38, 3 CAS de 20 mm et 2 lance leurres Syllex.
Les radars sont : 1 de navigation Decca 1226, 1 de veille aérienne DRBV 22, 1 ANSPS39 et 2 SPG51

Spoiler:

Dessins (c) JJMM

Je me pose juste une question idiote mais le marsurca ne risque pas d'endommager le tartar au moment des tirs ?

JJMM a écrit:

[…] Cette version (aussi improbable !) comporte 4 CAS de 100 mm, 1 système Tartar, 1 système Malafon, […] Dessins (c) JJMM

david a écrit:

Je me pose juste une question idiote mais le marsurca ne risque pas d'endommager le tartar au moment des tirs ?

… pas plutôt le Malafon ?

DahliaRose a écrit:

JJMM a écrit:

[…] Cette version (aussi improbable !) comporte 4 CAS de 100 mm, 1 système Tartar, 1 système Malafon, […] Dessins (c) JJMM

david a écrit:

Je me pose juste une question idiote mais le marsurca ne risque pas d'endommager le tartar au moment des tirs ?

… pas plutôt le Malafon ?

pourquoi ne pas garder le système masurca à la place du tartar

david a écrit:

Je me pose juste une question idiote mais le Marsurca ne risque pas d'endommager le Tartar au moment des tirs ?

DahliaRose a répondu, et quel que soit le missile ou la roquette utilisée, peu de chance que cela se fasse dans l'axe du bâtiment...

valdechalvagne a écrit:

pourquoi ne pas garder le système Masurca à la place du Tartar ?

C'est juste, mais le Masurca (au coût vertigineux !) n'a pas été monté sur la Jeanne d'Arc où il était prévu pour être monté sur le Colbert, et bien que ce soit un projet fictif, il n'a pas été une réussite, et il est même suspecté d'avoir été à l'origine de la catastrophe de la Caravelle d'Air France Ajaccio Nice de 1968...
Enfin, le poids de l'ensemble complet de 450 tonnes n'a pas sa place dans une vieille coque telle que le DG, je n'y ai même pas pensé au moment de ce dessin...
On notera aussi que le Masurca était un système à chargement horizontal, je vois mal superposer 2 systèmes analogues l'un sur l'autre, même sur 2 ponts qu'il aurait fallu renforcer !

D'autant que le Tartar en ITR puis SM-1 Standard s'est montré aussi sinon plus performant en portée ... et cadence de tir: d'expérience un missile toutes les 8 secondes... à la grande déconvenue du Pacha qui était issu de la filière Masurca

Merci de ta précision bien ...précieuse Alain !

Starshiy a écrit:

D'autant que le Tartar en ITR puis SM-1 Standard s'est montré aussi sinon plus performant en portée ... et cadence de tir: d'expérience un missile toutes les 8 secondes... à la grande déconvenue du Pacha qui était issu de la filière Masurca

dans se cas je verrai plus un deuxième système tartar en lieu et place du malafon
et faire l impasse sur l anti sm

valdechalvagne a écrit:

dans se cas je verrai plus un deuxième système tartar en lieu et place du malafon et faire l impasse sur l anti sm

Oui si on veut mais option à 1M€ !!!

JJMM a écrit:

valdechalvagne a écrit:

dans se cas je verrai plus un deuxième système tartar en lieu et place du malafon et faire l impasse sur l anti sm

Oui si on veut mais option à 1M€ !!!

sa fait chère suis d accord , mais deux croiseur anti aérien le Colbert et le De Grasse pour accompagner les PA  je trouverais sa normal , un par PA .

les deux croiseur pour le clem et le Foch
et les deux Classe Suffren pour le PA 58

Oui, mais on fait un flash back avec le PA Verdun ! Mais pourquoi pas, mais je garde mon Malafon, c'est un navire multi rôle, et puis il y avait 4 T47 Tartar !
A propos je ne suis pas sûr que 2 systèmes Tartar puissent cohabiter, un lanceur double Mk 11 ça a existé, oui il était plus lent que le simple ?
Starshiy en sait plus à ce sujet...

JJMM a écrit:

[…] je ne suis pas sûr que 2 systèmes Tartar puissent cohabiter, […]

Les trois croiseurs US classe ALBANY (CG-10-11-12) étaient dotés de deux rampes Tartar, une de chaque bord.

JJMM a écrit:

A propos je ne suis pas sûr que 2 systèmes Tartar puissent cohabiter, un lanceur double Mk 11 ça a existé, oui il était plus lent que le simple ?

Tu peux mettre autant de systèmes Tartar que tu veux, sachant que pour une rampe / barillet, on disposait de deux conduites de tir. On pourrait même imaginer quatre conduites par rampe sachant que la cadence de tir est d'un missile toutes les 8 à 10 s, mais que la cible doit être éclairée tout le temps de vol du missile. A grande distance tu peux en avoir pour cinquante à soixante secondes de mémoire.
La rampe Mk-11 a été abandonnée au profit de la Mk-13 plus simple et plus rapide
https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-11-missile-launcher.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_11_missile_launcher
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_13_missile_launcher

Le Mk-11 était beaucoup plus complexe, et finalement le Mk-13 plus léger et plus simple était très bien adapté. Tu pouvais vider le barillet (39 missiles de combat) en moins d'une minute. Le Mk-11 correspondait plus à une tactique d'emploi US avec le shoot shoot look (tir de deux missiles et observation du résultat) alors que pour des raisons d'économie de moyens nous utilisions la méthode shoot look shoot (tir d'un missile observation puis tir d'un second si nécessaire).

Merci à vous deux pour ces réponses précises !

merci pour ses détail