Terpsicore et caronades

Après une longue absence sur ce forum, je reviens avec de nouvelles informations sur la goélette "Terpsicore".
J'ai enfin résolu le mystère qui entourait la pièce de 48 livres qui armait ce navire et avec les données que j'ai reçues, j'ai redessiné cette pièce qui se trouve être une caronade Russe de 36 livres repercée pour du calibre 48.
Je possède 2 documents qui confirment ce fait. Après de longues recherches et l'aide d'un employé de la section historique du ministère de la marine militaire grecque, j'ai pu prendre en photo une caronade de ce type qui se trouve a Chalkis (île d'Eubée). Non seulement je l'ai prise en photo mais j'en ai pris toutes les dimensions qui m'ont permis d'en faire un dessin technique. Pour vous envoyer le dessin technique, c'est compliqué car il n'y a pas d'option autre que les fichiers JPG.
Or le dessin comporte des détails qui n'apparaissent pas dans ce format(trétillés, lignes au dessous de 96Dpi) et j'aimerais savoir s'il est possible de vous le faire parvenir en format PDF ou CDR (CorelDraw X7 programme de dessin).
Cette recherche m'a permis aussi de revisiter les caronades du début du XIX ème siècle en mettant en évidence les différences qui existaient entre celles de France, d'Angleterre et de Russie. J'ai donc réalisé les dessins des caronades suivantes (avec leurs affûts).
1. Caronade de 8 française 1812 (cotre le Renard) échelle 1:10 - 2 pages format A3
2. Caronade de 18 française (cotre de 14 caronades AAMM) échelle 1:10 - 3 pages format A3
3. Caronade de 24 française (Brick "Le Cygne" Jean Boudriot) échelle 1:10 - 4 pages format A3
4. Caronade de 68 Anglaise (H.M.S. Victory C. Nepean Longridge) échelle 1:50 - 1 page format A4
5. Caronade Russe de 36 repercée pour 48 (Terpsicore) échelle 1:50 - 2 pages format A4
6. Comparatif des 5 caronades (sans affût) à la même échelle 1:10 - 1 page format A3
Ces dessins peuvent comporter des inexactitudes ou erreurs que je désire corriger avec votre aide.
En attendant votre commentaire,
Cordialement
Denis Gaille

Bonjour,

... Et la caronade française de 36 livres Modèle An XIII (1804).
Les caronades de 8 livres qui armaient le cotre corsaire Le Renard, armement privé (!), n'était pas une production militaire, mais une fourniture commerciale "civile", achetée par l'armateur du bâtiment corsaire, en l’occurrence Robert Surcouf. Il n'y avait pas eu, dans la Marine Nationale, d'emploi de caronades d'un calibre inférieur à 24 livres avant 1818, donc, seulement, sous la Restauration. Les éventuelles caronades de 18, 12, ou 8 livres qu'on peut dénicher, par-ci, par-là, avant cette date, étaient toutes des fabrications commerciales "civiles".

Ouaip, caronade anglaise de 68 livres, mais il s'agissait d'un très gros, encombrant et lourd "bébé", compliqué à servir, car même si la livre anglaise ne faisait que 0,453 kg, le boulet plein, lui, affichait  près de 31 kilos sur la balance! Le HMS Victory n'en embarquait que deux exemplaires (1360 kg, chacune, une sur chaque bord, installée sur le gaillard que j'aurais tendance à définir comme celui de l'arrière) et il est plus que probable que ces peu nombreux "bestiaux" n'étaient embarqués que sur les rares trois-ponts de 1er rang. Les deux caronades n'avaient été installées, sur le HMS Victory, qu'en 1804, après la refonte de 1803, avaient servi à Trafalgar - c'étaient les seules caronades du bord! -, puis avaient été débarquées lors de la refonte de 1806, après l'adoption de 10 caronades de 32 livres, dont deux sur le gaillard.


Pfiou, du 36 livres  "rechambré" en  48, çà fait peur, car il ne devait pas, dès lors, rester des masses de matière autour de l'âme! Déjà que les caronades en fer n'étaient pas particulièrement réputées pour la solidité de leurs fûts, il fallait une bonne dose d'inconscience ou une solide police d'assurance pour servir ce genre de tromblon.  Elle n'avait pas du être utilisée souvent la caronade de 36 livres rectifiée 48 de la Terpsicore... ou, alors, ils se contentaient de tirer des "grappes de raisin" ou des sacs de mitrailles, avec une charge de poudre réduite. De toute manière, les caronades n'étaient utilisées qu'à courte portée (+/- 200 m) et, à mon humble avis, celle-là, ne devait guère tirer à plus de 100 m, ne serait-ce que pour éviter qu'elle n'explose à la tronche de ses servants ou, moindre mal, qu'elle dégonde de ses crapaudines - c'était, aussi, l'un des points faibles des caronades, contrairement aux canons, l'absence de tourillons, qui avait permis d'alléger au maximum le poids de la glissière - ou, au recul, fausse sa vis de pointage.

Sinon, je ne vois pas trop comment t'aider à corriger les éventuelles erreurs des tracés que tu détiens, car tu as déjà, visiblement, exploité soigneusement les sources idoines - compliments, au passage, pour tes recherches   ! -. De surcroit, j'avoue humblement que je n'ai aucune info sérieuse sur les caronades produites par les russes.

A toutes fins utiles - Coucou, Dahlia Bleue!  -, je te fais parvenir mon adresse-mail par MP; tu pourras, ainsi, me faire parvenir les plans, en haute résolution, à l'aide, par exemple, de We Transfer.  

PS: Les plans en PDF, si possible, ou en TIFF, car je n'utilise plus Corel Draw depuis un bail, mais uniquement, les "outils" Photoshop

Lorsque j'ai envoyé le courrier électronique, j'avais zappé celui-ci....
À mon tour de te "tartiner"... Car c'est une copieuse tartine que tu m'as envoyée.....
Concernant les caronades françaises et anglaises (j'ai fait aussi un dossier complet sur l'anglaise de 68), je confirme que ton commentaire correspond tout à fait à mes sources (je les ai citées).
Pour ce qui est de la "Terpsicore" et sa caronade russe de 36 rectifiée à 48, c'est grâce aux mémoires de deux militaires anglais que je peux ENFIN (cela m'a pris une année de recherches ) continuer la construction de mon modèle avec la certitude que son armement est conforme aux documents historiques.
Voici les références:
1. Général Thomas Gordon "History of the Greek Revolution" 1832 (disponible dans google books) p.491
   (voir l'extrait inséré)
2. Capitaine Frank Abney Hastings "Memoirs" 1834 p.31 (voir l'extrait inséré)
Ceci pour la caronade elle-même. Comme déjà cité dans mon précédent post, c'est grâce à mon contact au ministère de la marine que j'ai aussi reçu l'information que 2 caronades de ce type se trouvent à Chalkis où je me suis rendu (Chalkis est à 90 kilomètres d'Athènes) dans la citadelle turque de "Karababa". J'ai pu en toute tranquillité recueillir toutes les dimensions qui m'ont permis de d’exécuter le dessin technique que tu as reçu.
Mais voilà le hic Quid de l'affût?
Grâce à la gentillesse de la curatrice du Musée d'Archives historiques de l'île d'Hydra, Madame Dina Adamopoulou, je cite son nom car sans elle je n'aurais pas pu arriver aux conclusions que j'ai mentionnées. En effet, c'est en épluchant la correspondance des frères Tombazis mises à ma disposition que j'ai trouvé les innombrables contacts qu'ils avaient avec les américains, les suédois et les russes outre les français et les anglais.
Bon à quoi cela nous mène-t-il
Eh bien j'ai compris que cette caronade devait avoir un affût conséquent pour supporter son énorme recul (op.cit Frank Abney Hastings). Je possède l'"Encyclopédie Méthodique  de la Marine" (Vial de Clairebois) ainsi que "Architecura Navalis Mercatoria" de Fredrik Henrik af Chapman. Dans le premier, on trouve sous le mot affût la description précise d'un affût à double pivot créé par Chapman pour les pièces de 36. En consultant les planches de ces deux publications, je me suis dit qu'il fallait creuser un peu plus
Résultat: l'affût de Chapman est le seul qui permet le long recul dû à la longueur du tube.
Le dessin de l'affût a vraiment été un casse-tête jusqu'à ce que je comprenne comment pivotait la partie supérieure de la semelle.
Enfin j'insère un dessin des caronades que j'ai étudiées pour les intéressés.
Bonne lecture

Je rajoute la planche de croquis que tu m'as faite parvenir    ...



Je constate, au passage, que tu as de saines lectures ... Vial de Clairbois et son Encyclopédie Méthodique, en trois volumes (entre autres!), un vrai travail de moine copiste, mais une source exceptionnelle d'informations. Il avait, effectivement, un gros faible pour les travaux et ouvrages du suédois Chapman.

Comme, déjà, précisé dans mon mail, j'ai un petit doute sur le pivot traversant, surtout à bord d'une unité légère, telle qu'un schooner ou une goélette; çà exigeait de choisir un emplacement bien précis, à l'aplomb d'un solide barrot, pour aménager le logement du pivot, mais comme il s'agit, visiblement, d'un armement privé, tout est possible.

A propos de la charge de poudre, le Captain Hastings indique 15 livres anglaises pour un boulet de 48 livres ; à la même époque, dans la marine française, la charge pour un canon (!) était d'un tiers du poids du projectile; donc, 15/48 = 0,31, çà se tient, par contre, çà dépendait, aussi, beaucoup de la composition et de la qualité de la poudre.  Dans la marine française, on effectuait des essais selon les fournisseurs, puis on établissait des tableaux comparatifs, qui permettaient d'établir les dosages en fonction des résultats; il pouvait y avoir jusqu'à 10 à 15% d'écart entre deux poudres et selon les qualités du stockage, sa durée et des conditions ambiantes, le résultat obtenu avec la même poudre pouvait également sérieusement varier.

Hastings prend aussi en compte, le type de pièce, ici, une caronade - au tube plus court qu'un canon -, ainsi que son poids, 2800 livres soit un peu moins de 1400 kg - pour mémoire un canon français de 36 livres (tube plus affût) pesait allègrement 4 tonnes! -. Manifestement, il jugeait la charge de poudre excessive - surtout pour tirer entre 50 et 100 yards! -,  tout en soupçonnant que la qualité de la poudre utilisée était médiocre; l'armateur râlait après l'importance du recul, qui devait certainement mettre à mal l'affût, mais Hastings semble considérer que c'était un moindre mal, car, avec une telle charge de poudre, si elle avait été de bonne qualité, çà aurait pu vite virer à la catastrophe sanglante.

 pour toutes infos et, encore une fois, joli travail de recherche!

Bonjour Loïc,
Merci pour l'appréciation
Bon, la recherche a assez duré je crois!!!!  
Il est temps de passer à l'action!!!
Après le dessin en 2D, transformation en fichier DXF puis modélisation en 3D (3dm) avec le programme "Rhinoceros 6).
Étape suivante, transformation en fichier STL pour impression 3D en cire.
Enfin, fonte en argent 925 (Fonte à cire perdue)
Les 2 premières viennent de sortir de la fonte et je poste une photo du résultat.
(avant polissage et oxydation)
Je suis très satisfait Évidement, il y a encore beaucoup de travail sur la planche!!!
Pour info, le diamètre des tourillons de la caronade russe est de 3,5 mm et le diamètre du bouton de la caronade anglaise également de 3,5 mm. (fichier condensé de la caronade de 68)
Les affûts? Cela prendra "un certain temps" (dixit Fernand Raynaud)
Je posterai des photos de montage et le résultat final.
Ensuite viendra la coque de la goélette et j'aimerais savoir si je dois poster les travaux de coque, mâture, gréement et autres sous une autre rubrique.
Amicalement
Denis

Bonjour,

Mignonnes tout plein, tes deux caronades!
Donc en haut, la caronade russe de 36 percée à 48 et, en dessous, la caronade anglaise de 68 livres. On voit bien la différence entre les tourillons du modèle russe et les crapaudines de l'anglais.

Citation :

j'aimerais savoir si je dois poster les travaux de coque, mâture, gréement et autres sous une autre rubrique.

Pour la suite des évènements, il existe, sur le forum, une rubrique dédiée...
https://forummarine.forumactif.com/f48-vos-maquettes-et-etudes

Bon courage.

Bonjour Loïc,
Oui, effectivement j'ai besoin de courage
Je n'avais pas inséré la planche du livre de Chapman où on voit clairement comment étaient montés l'affût sur les vaisseaux suédois.
Voilà qui est fait
Pour le montage sur la Terpsicore, je vais justement employer le modèle de Chapman.
J'en ferai un dessin détaillé dans un prochain post sur "vos maquettes-et-études"
Merci encore pour tous tes commentaires.
Amicalement
Denis

, pour le plan d'installation des caronades. De Chapman, je n'ai que le Traité de la Construction des Vaisseaux, traduit par l'incontournable Vial du Clairbois.
A propos de la caronade gréco-russe, as-tu des infos "précises" quant à sa disposition sur le pont, car je présume qu'elle était sensée tirer sur les deux bords ?

Bonsoir Loïc,
La disposition sur le pont est évidemment à la proue au centre du navire par rapport à l'axe longitudinal entre le passage du beaupré sous le pont et le mât de misaine. Beaucoup plus compliqué est le renfort du pivot du châssis sous barreaux!!!!
Je dessine en ce moment (avec mes quelques connaissances de construction navale:roll: ) ce qu'aurait pu être ce renfort.
Dans mon prochain post, je te ferai part du dessin que l'on pourra commenter et/ou corriger.
Là non plus, je ne suis pas encore sorti d'affaire
Denis

Re bonsoir Loïc,
Après cette dithyrambe sur les caronades, je ne t'ai pas donné d'information sur le reste de l'artillerie de "Terpsicore".
Elle était armée de 6 canons français de 12 livres. Ces canons je les déjà réalisés suivant mon procédé: modélisation, impresssion en cire 3D puis fonderie en argent. à toute fin utile, je rappelle l'échelle 1:50.
Heureusement, pour ces canons je n'ai eu aucune difficulté de trouver les données historiques nécessaires.
Jean Maritz m'a donné toutes les mesures dans ce but et pour l'affût, Jean Boudriot a complété le tout!!!
J'insère ci-dessous le résultat (seule la chaine de la clavette n'est pas entièrement à l'échelle)
Amicalement
Denis

Denis Gaille a écrit:

[…] modélisation, impression en cire 3D puis fonderie en argent. à toute fin utile, je rappelle l'échelle 1:50.
[…]

En argent ? Massif ? Bigre !

DahliaBleue a écrit:

En argent ? Massif ? Bigre !

Argent 925, 92,5% d'argent, 7,5% de cuivre.
Denis pourra, éventuellement, donner des précisions sur la composition de sa fonte.

Bonjour,
Je réponds ici pour tous ceux qui sont intéressés par la fonte en argent.
Quand on déclare argent 925, il s'agit donc de 925/1000.
le 75/1000 est un alliage de cuivre et de zinc (Cu 70, Zn 30)
Le grain rendu du modèle en cire produit par imprimante 3D a l'avantage de nécessiter peu de travail de polissage pour arriver au résultat que vous voyez sur la photo. (pour l'oxydation, il existe plusieurs produits... n'hésitez pas à me questionner)
Précision importante: l'outillage de polissage n'est pas l'apanage des modélistes
Mais je suis à même de donner tous les conseils et outils pour obtenir un bon travail.

(à propos de la ou les fins utiles... on peut employer les deux )

Cordialement
Denis

Denis Gaille a écrit:

Bonjour,
Je réponds ici pour tous ceux qui sont intéressés par la fonte en argent.
Quand on déclare argent 925, il s'agit donc de 925/1000.
le 75/1000 est un alliage de cuivre et de zinc (Cu 70, Zn 30)
Le grain rendu du modèle en cire produit par imprimante 3D a l'avantage de nécessiter peu de travail de polissage pour arriver au résultat que vous voyez sur la photo. (pour l'oxydation, il existe plusieurs produits... n'hésitez pas à me questionner)
Précision importante: l'outillage de polissage n'est pas l'apanage des modélistes
Mais je suis à même de donner tous les conseils et outils pour obtenir un bon travail.

(à propos de la ou les fins utiles... on peut employer les deux )

Cordialement
Denis

bonjour , une petite question .
une couler en ZAMAK ne serait il pas plus simple ? ( T° de fusion du ZAMAK 400 °)( température de fusion de l argent un peu plus de 900 ° )

Bonjour,
Je n'ai jamais essayé le zamak et je ne connais pas la qualité du rendu après la fonte. (alliage poreux)
De plus, pour l'oxydation en noir, étant donné qu'il contient de l'aluminium, je doute du résultat.
Enfin, le travail de polissage doit être minutieux (difficile) car c'est un alliage tendre.
J'ai rendez-vous avec mon ami Thomas pour récupérer les accessoires de mes caronades et je lui demanderai ce qu'il en pense.
Je ferai plus tard un essai pour comparer...
Denis

Bonjour
En tout cas, c'est un formidable travail de recherches, de dessin, de fondeur et de maquettiste, bravo Denis !

JJMM a écrit:

Bonjour
En tout cas, c'est un formidable travail de recherches, de dessin, de fondeur et de maquettiste, bravo Denis !

je suis tout a fait d accord !!énorme travail de recherche , de transformation de dessin d ensemble en dessin pour fabrication,  et tout et tout !!!

Merci à tous pour vos aimables commentaires.
Au fur et à mesure de l'avancement de mes travaux, je posterai photos et détails.
En passant, et pour l'anecdote, toutes les informations que j'ai pu amasser n'ont pas été "étalées" pour impressionner ou "en mettre plein la vue" comme la confiture car moins on en a, plus on l'étale!!!
Je n'ai qu'un souhait: transmettre ces connaissance à tous ceux qui aiment set ART.
Oui, le modélisme naval est un art!!!
Cordialement
Denis