Identifier la photo. If me faut de l'aide.

Dima11 a écrit:

[…] Si vous permettez, je restructur [is] e les faits […]

Permission accordée  

Citation :

[…]
Fait 1. Dans le masse médias [les mass médias, ou bien les médias de masse, en fait, note de DahliaBleue] et dans d'autres médias, y compris, comme je l'ai compris dans 1905-1906, une photo d'un cuirassé britannique coulé est reproduite.
Fait 2. Ce cuirassé britannique coulé est nommé d'après le cuirassé japonais MIKASA coulé et déguisé en cuirassé japonais.
Fait 3. […] la question de la date de la perte du cuirassé britannique est ouverte.[…].
Fait 4. 590 pertes japonaises sur le cuirassé "japonais" coulé […] c'est pas pour "Mikasa" c'est pour d'autre chose […] on constate le fait des manipulations des Japonais avec ses pertes […].
Fait 5. Pertes japonaises dues à la perte du cuirassé britannique = 0. Selon les données officielles japonaises, "Mikasa" a explosé juste après [que] l'amiral Togo le quitta […], le cuirassé s'est assis pendant 2 heures sur le fond à une profondeur de 12-15 (mètres 15 hauteur de la coque du cuirassé), c'est-à-dire que son pont supérieur était au-dessus de l'eau et que 2/3 de l'équipage était perdu sur le navire est aussi de la manipulation, prenant en compte que le cuirassé - britannique (à comparaison, le cuirassé russe "Oslyabya" à la pleine mer et au plein combat a perdu 1/2 de l'équipage). Tout cela indique la totale falsification des données officielles japonaises concernant la guerre russo-japonaise en mer. Et peut-être toutes leurs données sur cette guerre.
Fait 6. Il y a un fort désir chez les Britanniques de cacher la présence de cuirassés de type "Duncan" dans l'océan Pacifique. Le navire sur la photo a mars sciés, accroché des ornements de nez japonais - quelque chose que j'ai réussi à installer visuellement.
Fait 7. De sources britanniques. Ils ont peu de foi, mais quand même : 5 cuirassés du type "Duncan" sont arrivés de la flotte de la Métropole avant le début de la guerre russo-japonaise dans la flotte de la Méditerranée. On voit que le noyé britannique à Sasebo n'a pas navigué seul - il [a] navigué exclusivement dans le cadre de détachement de navires du même type. L'information est tirée d'ici : https://www.naval-history.net/xGW-RNOrganisation1900-14.htm#5
Fait 8. De sources britanniques. Ces mêmes 5 cuirassés de type "Duncan" ont été retirés de la flotte de la Méditerranée en janvier 1905. La direction dans les document n'est pas établie, bien qu'il y ait une flotte d'annotation - Channel Fleet - je vais expliquer plus loin pourquoi je l'ai installé. Dans le même temps, l'un d'eux est apparu coulé dans Sasebo, ce qui indique la direction réelle de leur mouvement - vers l'extrême-Orient et l'heure approximative d'arrivée +-1,5-2 mois - mars 1905.
Fait 9. De sources britanniques. Avant le début de la guerre russo-japonaise, a la station Chinoise le redéploiement de 5 cuirassés est achevé: 4 cuirassés de type "Canopus" et le cuirassé "Centurion". C'est-à-dire qu'il y a une accumulation de forces britanniques dans l'océan Pacifique et une possibilité technique complète... c'est là que le terme "opérations spéciales" est demandé.
Fait 10. De sources britanniques. Tous ces navires […] sont partis d'Extrême-Orient en août 1905. C'est-à-dire à la fin de la guerre russo-japonaise, et la Peu-significatif-Bretagne n'a pas envoyé de cuirassés sur l'océan Pacifique.
Fait 11. De sources britanniques. Les cuirassés britanniques de type "Duncan", qui ont quitté l'océan Pacifique, ont été enrôlés avec des cuirassés de type "Canopus" dans la flotte du Canal (Channel Fleet) [de la Manche, en fait, note de DahliaBleue] mais la date de leur arrivée effective à la flotte, contrairement aux cuirassés de type "Canopus" (début de l'année 1906), n'est pas indiquée. Bien sûr, si ces dates n'existent pas en principe, alors c'est une figure du silence, les créatures qui ont effectué une opération spéciale - se sont mises le monument. Visible et compréhensible pour les initiés. De tels "monuments" - il y en aura d'autres...
Fait 12. Dans le volume 14 des documents de GRJ, il y a des informations selon lesquelles les Japonais eux-mêmes ont dit à nos prisonniers que l'escadron [ l'Escadre ? note de DahliaBleue] britannique avait aidé la flotte japonaise à la bataille de Tsushima, que sans son aide, les japonais n'auraient pas réussi. Je cite près du test.

J'aimerais bien mettre l'ambassadeur britannique sur le pieu.

Je commence seulement à comprendre le fil rouge de ce sujet, d'abord présenté comme un petit quiz, puis comme une énigme à résoudre.

Passionnante étude et analyse !
Ainsi les Niponnais auraient bénéficié d'une assistance britannique, occulte mais décisive ? Dont personne n'avait eu vraiment conscience jusqu'à présent ?  
On savait toutefois que les constructeurs navals niponnais avaient été conseillés par notre ingénieur du Génie maritime Émile Bertin.

Ça mérite d'être défendu comme une thèse historique !

DB a écrit:

On savait toutefois que les constructeurs navals niponnais avaient été conseillés par notre ingénieur du Génie maritime Émile Bertin.

Oui, mais sa mission, qui s'était déroulée de 1886 à 1890, s'était résumée, sous sa direction, à la construction de 3 garde-côtes cuirassés de 4300 tonnes, un croiseur de 2440 t (construit en Angleterre!) et un aviso de 1600 t.
Il avait, au passage, imposé ses concepts sur le cloisonnement et les dispositifs de ventilation.
En attendant, même durant sa mission,  les Brits avaient continuer de construire des croiseurs pour le compte des Japonais, et, ultérieurement des cuirassés, notamment ceux qu'on retrouvera lors du conflit naval russo-japonais.
En mai 1905, à la bataille de Tsushima, la flotte de ligne japonaise était uniquement constituée de bâtiments construits en Angleterre ou au Japon, selon des plans britanniques.
Je n'ai aucune idée quant à la théorie émise et développée par Dimitry, à propos d'une intervention britannique "en loucedé".
En tous cas, je n'y crois peu (voire pas du tout), car elle aurait pu avoir de très lourdes conséquences diplomatiques internationales.
Un embargo général avait, alors, été décrété, qui frappait les deux adversaires.
C'est, aussi, le genre de truc qui est difficilement dissimulable, car il y aura, toujours, un gars incapable de se taire!
Je n'ai pas fouillé, mais il existe surement des documents très précis sur la composition de l'escadre britannique en Extrême-Orient (stationnée en Chine) à cette date.
L'éventuelle perte d'un navire de ligne, ou, même, n'ayant que subi de lourds dommages, n'est pas vraiment un évènement discret, surtout au sein de la RN.
C'est, à mon humble avis, un peu la "théorie du complot", version russe.

pour le cuirassé coulé confusion avec le HMS Montagu perdu le 30 mai 1906.

Après que les anglais aient fourni des renseignements sur la flotte russe cela semble plausible mais une intervention de la RN dans la bataille est impossible - il y aurait eu forcément des fuites au fil du temps.

DahliaBleue a écrit:

Passionnante étude et analyse !
Ainsi les Niponnais auraient bénéficié d'une assistance britannique, occulte mais décisive ? Dont personne n'avait eu vraiment conscience jusqu'à présent ?  

Ça mérite d'être défendu comme une thèse historique !

Сhers amis, bonjurs. Le Francias n'est pas ma langue natale. Je ne suis pas au moyen d'en reflichir. Alors mes reponces sont pas instantanee. Si je ne reponds a la question de quelqu'un - c'est a cause de cela. Je vais esseayer de repondre a tous car j'ai les reponces a tous les questions posees par vous dans ce theme, et le theme meme est au meme debut et son developement les repond.

Chere DahliaBleue, Merci! Merci special pour la correction! Je vais corriger les fautes.
###Niponnais[/i] auraient bénéficié d'une assistance britannique, occulte###
1. Bien sur non. Je suis matherialiste, l'occultisme comme le phenomenon n'y est pour rien.
2. Bien sur OUI! Parce que ceux qui ont arrange cette directe intervention britannique dans la bataille de Tsushima sont occultistes. Je nomme ces personnages - SATANISTES. Ils se tendent toujour aux symbols et les dates comme 911 y sont pour beaucoup. Ils existaient a l'epoque de la guerre russo-japonais leurs descendents roulent les proceccus du monde moderne,

###Dont personne n'avait eu vraiment conscience jusqu'à présent###
On le savait. On le disait. J'ai les preuves materielles. Lisez s'il vous plait le fait №12. Mais on a interdit toute l'investigation officielle. Combien de temps faut-il que les choses s'oublient? 4-5 ans. Si on ne les fixe, on cesse d'en parler. Et les chose s'oublie totallement en 40 ans. Vous connaissez pourqoi, vous avez lu La Biblie.

Loïc Charpentier a écrit:

Je n'ai aucune idée quant à la théorie émise et développée par Dimitry, à propos d'une intervention britannique "en loucedé".
En tous cas, je n'y crois peu (voire pas du tout), car elle aurait pu avoir de très lourdes conséquences diplomatiques internationales.
Un embargo général avait, alors, été décrété, qui frappait les deux adversaires.
C'est, aussi, le genre de truc qui est difficilement dissimulable, car il y aura, toujours, un gars incapable de se taire!
Je n'ai pas fouillé, mais il existe surement des documents très précis sur la composition de l'escadre britannique en Extrême-Orient (stationnée en Chine) à cette date.
L'éventuelle perte d'un navire de ligne, ou, même, n'ayant que subi de lourds dommages, n'est pas vraiment un évènement discret, surtout au sein de la RN.
C'est, à mon humble avis, un peu la "théorie du complot", version russe.

Cher Loïc Charpentier, vos objections et observations sont toujours tres solides.
Ils EXIGENT les reponces. Je vais essayer les donner.

###Je n'ai aucune idée quant à la théorie émise et développée par Dimitry, à propos d'une intervention britannique "en loucedé".###
J'ai donne les faits. La science Geometrie nous dits, que le navire qu'on indiqua sous le nom "Mikasa" coulee a Sasebo 9-11" n'est pas "Mikasa", n'est pas japonais, mais britanique, 9-11 - coincide aux autres 911 ce qui est trop suspectieux pour etre vrai.

###difficilement dissimulable, car il y aura, toujours, un gars incapable de se taire!###
On n'essayait meme pas de se cacher. Voyaer ma reponce a DahliaBleue et le fait №12. Si vous voulez, je peux fair l'imprimee d'ecran du document, mais il est en russe.

###Je n'ai pas fouillé, mais il existe surement des documents très précis sur la composition de l'escadre britannique en Extrême-Orient (stationnée en Chine) à cette date.###
Les informations de source brtitanique appartient a "Dr Graham Watson, retired from HIstory Dept, Cardiff University". Il n'a trouve que ca. Si "il existe" ou de plus si on "trouve" d'autres choses du moment que j'ai publier mes faits je voudrais avoir d'explications pour qoui Dr Graham Watson ne les a pas trouve, ou de plus pour quoi les informations nouvelles ne correspondent aux fait qu'il a trouve premierement.

###L'éventuelle perte d'un navire de ligne, ou, même, n'ayant que subi de lourds dommages, n'est pas vraiment un évènement discret, surtout au sein de la RN.###
JUSTEMENT! - la perte du curasse est un evenement extraordinaire, la perte du curasse britannique sous le nom de "Mikasa" a Sasebo en 1905 dequise sous le cuirasse japonais EST LA SENSATION!

###C'est, à mon humble avis, un peu la "théorie du complot", version russe###
Mes 12 faits sont les faits. Mes 12 faits ne sont pas de la "theorie".

LE BRETON a écrit:

pour le cuirassé coulé confusion avec le HMS Montagu perdu le 30 mai 1906.      

Après que les anglais aient fourni des renseignements sur la flotte russe cela semble plausible mais une intervention de la RN dans la bataille est impossible - il y aurait eu forcément des fuites au fil du temps.

Cher LE BRETON,
Merci pour votre reponce!

###pour le cuirassé coulé confusion avec le HMS Montagu perdu le 30 mai 1906###
Oui! Ca etait la PREMIERE hypothese que j'ai examine.


Le modele qui correspond "Montaque", correspond idealement le cuirasse britanique coule a Sasebo.

Il y a d'autres photos de 2 navires coules.
"Montaque"


Type "Duncan" coule a Sasebo.


RIEN DE COMMUN DANS LEUR POSITION

Le modele de "Mikasa" ne correspond que "Mikasa".



###mais une intervention de la RN dans la bataille est impossible - il y aurait eu forcément des fuites au fil du temps.###
!!!!!! ###mais une intervention de la RN dans la bataille est impossible - il y aurait eu forcément des fuites au fil du temps.###
!!!!!! 1905 est l'an de la destruction de lEmpire de Nikolas2. Les nouveax "rouleurs" de la Russie ont bloque toute l'enquête officielle. Et ceux qui ont parle de cette intervention en 4-5 ans ont cecce d'en parler. La chose s'est oublee.

Bonjour, Dimitry,

Sur le plan général

1° Déjà, en mai 1905, avant même la Bataille de Tsushima, l'escadre russe de Rojestvensky - aussi bien ses équipages que ses bâtiments! - était totalement épuisée par sa longue (et très compliquée) croisière, qui avait débuté, en levant l'ancre du mouillage Kronstadt, devant Saint-Pétersbourg, en octobre 1904 (!) - 8 mois de croisière, même dans un contexte de paix, c'est très long!  - .
2° De son côté, on peut considérer que l'escadre japonaise de Togo "pétait de santé" (elle était en pleine forme... en France, on dirait "frais comme des gardons" ), car elle opérait près de ses ports militaires et mouillages habituels et devait, probablement,  pouvoir faire tourner ses équipages, ou, tout au moins, assurer des relèves partielles.
3° Je rappelle, pour mémoire, qu'en janvier 1905, la garnison de Port-Arthur avait capitulé.
4° Sur le papier, l'escadre russe alignait 11 cuirassés - dont 8 de construction récente (ex. Classe Borodino), contre 4, pour les japonais. en toute logique, les Russes bénéficiaient du nombre et, en théorie, de la puissance de feu. Mais, se rapporter aux points 1 & 2, ci-dessus.
5° Toujours sur le papier, l'escadre japonaise déployait 27 croiseurs, contre 8, côté russe. Et, c'est là que çà coince, très sérieusement, car à Tsushima, les distances de tir (sujet, déjà, évoqué) de l'ordre de 5000 m max, avait avantagé son artillerie secondaire (moins de 15 cm), dite à "tir rapide" (Quick Fire, QF)!
6° J'en rajoute une couche - je répète! - à propos des dégâts créés par les réserves de charbon, stockées "à la va-vite", sur les ponts des navires de ligne russes, qui s'étaient embrasés à l'impact des obus explosifs... alors que leur emploi initial avait pour but de dézinguer les superstructures peu ou faiblement blindées et, accessoirement, d'empêcher la circulation des équipes de secours (réparations, etc.) sur le pont supérieur. C'était une vieille habitude, héritée de la marine en bois, sauf que, depuis la mise en place des cuirasses et du compartimentage, presque plus personne ne se baladait "à l'air libre", en conditions de combat. A noter que cette "évolution" pose, également, de très sérieux problèmes, pour expédier une équipe de "pompiers" éteindre les incendies qu'avaient générés les stocks de charbon sur les ponts supérieurs!

Maintenant, passons au volet de l'éventuelle "intervention" ou "aide" inavouée de bâtiments de ligne de la flotte britannique d'Extrême-Orient, alors, stationnée dans les eaux chinoises.
Comme nous l'avons expliqué, Le Breton et moi-même, pour plusieurs raisons, ce n'est pas possible.

1° Le gouvernement britannique avait été, encore, plus strict, que les Français et les Allemands, sur les règles de l'embargo, décrété "unanimement" par les nations occidentales (hors Russie, évidemment!), afin de tenter de limiter le conflit. L'Angleterre avait été jusqu'à refuser la livraison de pièces de gros calibre, déjà, payées "rubis sur ongle" par les Japonais.
2° Les "Brits" venaient, en 1904, de ratifier, très officiellement, l'Entente Cordiale, avec la France, qui était de notoriété, "copain  comme cochon" avec l'Empire russe. En plus, de mémoire, il existait, déjà, aussi, un accord militaire anglo-russe!
3° Dans le contexte du point 2°, ci-avant, çà devenait très compliqué, aux Britanniques, de donner un possible coup de main aux japonais! D'autant plus que - çà se vérifiera plus tard, avec le Traité Naval de Washington, en 1922 -, la politique expansionniste du Japon, qui existait déjà, au tournant du XXème siècle, était très mal perçue par les gouvernants britanniques!  Certes, on vend, sans état d'âme, notre technologie industrielle, mais il ne faudrait pas, pour autant, venir (à terme!) nous marcher sur les pieds! Grrrr...!
4° La Couronne britannique, par simple logique d'attaches familiales régnantes - en tous cas, à l'époque!   - était logiquement plus encline à soutenir l'empire russe, que son adversaire nippon, dont on commençait à se douter que ses prétentions d'expansion n'étaient pas totalement innocentes.
5° Si je me réfère à l'intervention de "Le Breton", il pourrait, éventuellement, y avoir un doute sur la raison & date exacte de la perte du cuirassé HMS Montagü. Sauf que ce cuirassé, classe Duncan, affecté, dès sa recette, à l'escadre de Méditerranée, n'avait jamais foutu les pieds dans  la Mer de Chine ou, même, l'Océan Indien. En plus, il existe des clichés (pris en 1907) de son échouage "mortel", le 30 mai 1906 - la date pouvant faire confusion -,  sur un  rivage particulièrement inhospitalier de la Manche, à l'ouest du chenal de Bristol.
6° Une intervention de bâtiments de la Royal Navy venant fournir "une aide" à l'escadre japonaise, sans que cela ait fini par transpirer, dans les années qui avaient suivi, est  totalement inenvisageable. Il y aurait bien eu un "gars" de l'équipage ou un officier, pour venir "cracher le morceau", par souvenance ou vantardise. Or, 115 ans après, il s'avère que serait, toujours, motus et bouche cousue ... étonnant, is'n it?

Dima11 a écrit:

Cher LE BRETON,
Merci pour votre reponse!

Pour le cuirassé coulé, il y a confusion avec le HMS Montagü, perdu le 30 mai 1906.
Oui! Ca c'était la première hypothèse que j'ai examiné.

Le type qui correspond au " HMS Montagü", colle idéalement avec celui du cuirassé, supposée britannique, coulé a Sasebo.

Il y a d'autres photos de deux navires coulés.
Le " HMS Montagü"
... ou le type "Duncan" coulé a Sasebo.

RIEN DE COMMUN DANS LEUR POSITION

Au modèle de "Mikasa" ne correspond que le  "Mikasa".
... mais une intervention de la RN dans la bataille est impossible - il y aurait eu forcément des fuites au fil du temps-.
... 1905 est l'année de la destruction de L'Empire de NikolasII. Les nouveaux décisionnaires de la Russie ont bloqué toute l'enquête officielle. Et ceux qui auraient pu parler de cette intervention, 4-5 ans , plus tard, avaient préféré se taire. L'affaire étant oubliée.

Loïc a écrit:

Je me suis permis de corriger la réponse originale, tout en conservant, scrupuleusement, son fond  

Je crains que ta "théorie"  ne soit vaine et qu'il s'agit, dès lors, depuis le début, comme j'en avait formulé l'hypothèse, qu'il s'agit bien, uniquement, du JPN Mikasa

Entre nous, si la théorie de l'intervention, sous le manteau, avait été avérée, il n'aurait pas fallu 4 ou 5 ans,  au gouvernement impérial, pour hurler, en toute légitimité internationale, vu le le contexte, à la "trahison" inqualifiable de la Couronne Britannique!
C'est là, que çà "coince", car, à l'époque, on avait plus souvent tendance à manier les canons que les "ronds de jambes".
En plus, en 1904-1905, la "Perfide Albion" cherchait des alliances navales, pour contrer l'expansion évidente de la Kaiserliche Marine.
Or, à l'époque, c'était fait, à l'Ouest, avec la France, par le biais de l'Entente Cordiale, en 1904, mais la marine russe était, elle, aussi, essentielle, en Baltique, à l'Est.

Ton hypothèse est, certes, respectable, en regard de certaines théories qui circuleraient depuis plus d'un siècle en Russie, mais, comparée aux faits avérés et aux états officiels existants - facilement (tout est relatif! ) consultables, elle ne peut pas tenir la route!
Par contre que cette théorie se soit développée pour tenter d'expliquer le désastre russe de Tsushima, c'est fort possible.
En gros, la Bataille de Tsushima est le pendant russe de celle Trafalgar pour les français, dont l'escadre, pour tenter d'attirer, sans succès, les Brits dans les parages des Antilles, était arrivée, en vue des côtes espagnoles, entre autres, rincée par des mois de croisière!
Après, il convient, comme à Tsushima, de prendre, aussi, en compte les compétences des états-majors!

Côté français (et espagnol ... une autre engeance!), il est clair qu'il n'y avait pas, au grand dam de Napoléon, chez Villeneuve, les compétences et audaces très exceptionnelles d'un Nelson!

Je ne sais pas pour quel raison, mais mon message d'aujourd'hui a ete multiplie

Chers amis, bonjours,
Cher Loïc Charpentier
###1° Le gouvernement britannique avait été, encore, plus strict, que les Français et les Allemands, sur les règles de l'embargo, décrété "unanimement" par les nations occidentales (hors Russie, évidemment!), afin de tenter de limiter le conflit. L'Angleterre avait été jusqu'à refuser la livraison de pièces de gros calibre, déjà, payées "rubis sur ongle" par les Japonais.###
Une douzaine des transports britaniques avec des cargos britaniques pour Japon captures par les croiseurs russes - en sont prsueves, n'est ce pas?

###1° Le gouvernement britannique avait été, encore, plus strict, que les Français et les Allemands, sur les règles de l'embargo, décrété "unanimement" par les nations occidentales (hors Russie, évidemment!), afin de tenter de limiter le conflit. L'Angleterre avait été jusqu'à refuser la livraison de pièces de gros calibre, déjà, payées "rubis sur ongle" par les Japonais.###
Le cuirasse "Kashima" mis sur la caie - 29 02 1904 - est la pure illustration de cet "etre strict", n'est ce pas?

###1° Le gouvernement britannique avait été, encore, plus strict, que les Français et les Allemands, sur les règles de l'embargo, décrété "unanimement" par les nations occidentales (hors Russie, évidemment!), afin de tenter de limiter le conflit. L'Angleterre avait été jusqu'à refuser la livraison de pièces de gros calibre, déjà, payées "rubis sur ongle" par les Japonais.###
Le cuirasse "Katori" mis sur la caie - 27 04 1904 - est la pure illustration de cet "etre strict", n'est ce pas?

###1° Le gouvernement britannique avait été, encore, plus strict, que les Français et les Allemands, sur les règles de l'embargo, décrété "unanimement" par les nations occidentales (hors Russie, évidemment!), afin de tenter de limiter le conflit. L'Angleterre avait été jusqu'à refuser la livraison de pièces de gros calibre, déjà, payées "rubis sur ongle" par les Japonais.###
Le croiseur armoure de 15200 t. mis sur la caie - 09 08 1904 - est la pure illustration de cet "etre strict", n'est ce pas?

Cher Loïc Charpentier, oui, je suis russe. Et par ce fait evidemment il y un danger pour moi de ne pas etre objectif. Vous avez indique ce fait.
Mais allez-vous, mon cher Loïc Charpentier de me depriver l'objectivite se basant exclusivement sur ce fait?

Encore un fait, montrant la participation directe des britanniques dans la Guerre russo-"japonnaise"
J'ai deja publie le schema de la bataille de Tsushima japonaise officel.
Le extrait de ce theme qui nous le montre.



Il doit etre comme ca ce shema

Il y a bien d'espace dans le scheme, que le scheme soit comme ca.

L'abscence des lignes rouges - nous montre que Togo quita le combat et un autre escadre y entra. Je repete, que ce sheme est le scheme officiel du document japonais officile de cette guerre

Citation :

Encore un fait, montrant la participation directe des Britanniques dans la Guerre russo-japonaise
J'ai déjà publié le schéma de la bataille de Tsushima japonaise officiel. [= schéma officiel japonais de la bataille de Tsushima ? Note de DahliaBleue]
L'extrait de ce thème qui nous le montre. Il doit être comme ça ce schéma Il y a bien d'espace dans le schéma, que le schéma soit comme ça.
L'absence des lignes rouges - nous montre que Togo quitta le combat et [qu']une autre escadre y entra. Je répète, que ce schème est le schème officiel du document japonais officiel de cette guerre

On remarque aussi sur ce schéma ("officiel japonais") que des caractères cyrilliques y sont apposés. Par les Nipponais ?

Chere DahliaBleue,
Une seule precision. Et il me semble que je l'ai donne. C'est la traduction russe de 1910 de notre quartier generale. Le scheme est absolument japonais, mais les descriptions japonais il y en a 3 ou 4, ont ete remplacees.

Chers amis, bonjours
Cette photo de "Montague" donne beaucoup a reflechir. Ca ne parlant pas d'une histoire TRES etrange des efforts pour le sauver...


Je ne peux absolument pas comprendre quel course tenait ce navire avant se metre sur les rochers! J'ai une toute impression qu'il y a ete emmene par quelques remorqueurs.

Citation :

[…] Cette photo de "Montague" donne beaucoup à réfléchir. Ça ne parl[e] pas d'une histoire TRÈS étrange des efforts pour le sauver…

Je ne peux absolument pas comprendre quel course tenait ce navire avant se mettre sur les rochers ! J'ai une toute impression qu'il y a été emmené par quelques remorqueurs.

Serait-il possible d'étayer cette impression par des arguments solides et vérifiables ?
Ou bien serions-nous là en présence d'un cas tout à fait étrange (et rare) d'une télé(trans)portation ?

Chers amis, bonjours,
J'ai trouve encore 2 photos sensationnelles.



Ce sont les photos de la perte du cuirasse "Petropavlovsk". Le cuirasse coula 1,5 minutes. Le personage qui a fait ce photos on dit - en fut 3. J'ai trouve seulement 2. Ce qui est tres interessant - ce personage n'a fait d'aucune photo AVANT la perte du cuirasse. C'est la plus grande sensation de cette guerre moche - ces photos.

De quoi je parle, quand je dis - la sensation? Il n'y a aucune condition que ce personage fasse ces photos de pert du cuirasse a 1,5 minutes avec un tel camera:

ne sachant d'avance, ce qu'il devait photografier, ou ca allait se passer, et QUAND ca devait se passer.

Dima11 a écrit:

De quoi je parle, quand je dis - la sensation ? Il n'y a aucune condition que ce personnage fasse ces photos de perte du cuirassé à 1,5 minutes avec une telle caméra : ne sachant d'avance, ce qu'il devait photographier, où ça allait [se] passer, et QUAND ça devait [se] passer.

Voilà donc une intéressante énigme de plus. Connaît-on l'identité de ce photographe ?
Sommes-nous sûrs qu'il n'avait pas pour rôle de photographier les événements du combat ? Mais au fait, où était-il donc perché ? Pas dans un aéroplane, tout de même

DahliaBleue a écrit:

Voilà donc une intéressante énigme de plus. Connaît-on l'identité de ce photographe ?
Sommes-nous sûrs qu'il n'avait pas pour rôle de photographier les événements du combat ? Mais au fait, où était-il donc perché ? Pas dans un aéroplane, tout de même

Oui nous savons ce personnage. C'etait le capitane d'infanterie. Le combat ce jour-la commenca a 5 heures du matin, mais j'ai deja dit qu'il n'a pas fait de photos avant l'explosion du cuirasse "Petropavlovsk".

On l'interrogea, certainement. Il expliqua que ces 3 photos il a fait tout a fait par hazard.

Je voulais vous demander s'il y une personne qui croit, que ces 3 photos on peut faire "tout a fait par hazard"?

La position ou etait ce capitain d'infanterie - en croix rouge. La place est nome - Electricheskiy Utes - 160-170 au niveau de la mere. La course d'escadre - la ligne bleu.

J'ai trouve encore une photo qui est directement lie avec la perte du "Petropavlovsk". La voila

Je vous ai deja indique, que cette histoire est beacoup hors des "problemes russes locaux". En voila la preuve.

Dima11 a écrit:

De quoi je parle, quand je dis - la sensation? Il n'y a aucune condition que ce personage fasse ces photos de pert du cuirasse a 1,5 minutes avec un tel camera:

ne sachant d'avance, ce qu'il devait photografier, ou ca allait se passer, et QUAND ca devait se passer.

Bonjour,
Il était, déjà, possible de prendre plusieurs photos, selon une grande cadence, car ce type d'appareil bénéficiait, à l'arrière, d'un dispositif de mise en place des plaques sensibles en verre, qu'on pouvait facilement et rapidement remplacées. A l'époque, le temps de pose (rapide) était de l'ordre de 1/60ème de seconde - exemple: plaques photographiques des Frères Lumière, commercialisées à dater des années 1890 -.

Chers amis, cher Loïc Charpentier bounjours,
Je ne parle absolument pas de la possibilite technique d'une telle camera comme "le temps de pose (rapide) était de l'ordre de 1/60ème de seconde - exemple". Le fait est qu'il a fait 3 photos.
Je parle d'autres choses.

1. Il a pris absolument intuitivement, la seule solution correcte - ou se mettre a pieds pendent 50 minutes (nous ne pensons donc vraiment, qu'il habitait au point de la prise des photos???). Ce jour la on a pris encore une photo.

La photo a ete prise d'autre place. C'est un autre cuirasse "Pobeda" "mine" ce jour la, revenant au Port-Arthur

Cette position ne donne pas la possibilite de prendre les 3 photos en question a cause de la batterie de 5*254 cannons au point le plus haut.

2. Il devait installer le trépied, puis installer la camera, installer des plaques sensibles en verre. Disons 10 minutes.

3. Il devait absolument intuitivement de prendre l'angle uniquement correcte de la camers (le cuirasse qui a s'explose se trouve dans le cadre et les 2 autres du 5 n'y sont pas = disons 30 seconde).

Et oui, apres tout ca "le temps de pose (rapide) était de l'ordre de 1/60ème de seconde - exemple" 3 photos a prises.

60 minutes 30 second + 2 choix ABSOLUMENT INTUITIVES pour commencer a prendre des photos justement de l'explosion de 1,5 minutes (je repete - il n'a pas fait d'aucune photos AVANT l'explosion - tout cela nous montre qu'il a su d'avance que l'explosion serait.

Je croix de plus qu'il a ete ordonne d'y se mettre pour photografier.

Et j'ai encore une preuve que le cuirasse "Petropavlovsk" a perit dans le resultat d'act de sabotage terroriste. Je vous pris de me donne le temps de prepare le report. Il serra fortement lie avec la photo d'Hitler et de ce merde du putain de gauche. Mais d'abord je voudrais d'indiquer que cette chien de gauche et une princesse tout a fait britannique.

Dima11 a écrit:

Et j'ai encore une preuve que le cuirassé "Petropavlovsk" a péri dans le résultat d’acte de sabotage terroriste. Je vous prie de me donner le temps de préparer le report. Il sera fortement lié avec la photo d'Hitler et de ce    de gauche. Mais d'abord je voudrais indiquer que cette de gauche et une princesse tout a fait britannique.

… nous attendons la fin de la phrase : « […] de gauche et une princesse tout a fait britannique » … => une collusion entre les Britanniques et les terroristes ? ou les Nipponais ?