[Corée du Sud] Porte-aéronefs pour F-35

pascal a écrit:

adama a écrit:

mais pourquoi personne ne pense a un tremplin repliable, juste une rampe avec deux vérins, c'est pas sorcier.

à ton avis !

les anglais le fessais avec leur harriers, (je parle du tremplin).

Certes mais pas repliable ... Le tremplin est surtout destiné à offrir une marge de sécurité plus qu'une capacité d'emport >, la contrepartie est que çà mange de l'espace de parking, c'est sensible sur les bâtiments US souvent dotés de groupes aériens nombreux.

pascal a écrit:

Certes mais pas repliable ... Le tremplin est surtout destiné à offrir une marge de sécurité plus qu'une capacité d'emport >, la contrepartie est que çà mange de l'espace de parking, c'est sensible sur les bâtiments US souvent dotés de groupes aériens nombreux.

On connait le gain avec le tremplin ? Des études ont été faites sur le sujet ?

oui cela a été fait je l'ai vu passer c'est en anglais bien sûr, le tremplin permet des angles de sortie et des hauteurs au-dessus de la surface de l'eau qui garantissent une sécurité > notamment avec des mers plus formées ...

clausewitz a écrit:

On connait le gain avec le tremplin ? Des études ont été faites sur le sujet ?

pascal a écrit:

oui cela a été fait je l'ai vu passer c'est en anglais bien sûr, le tremplin permet des angles de sortie et des hauteurs au-dessus de la surface de l'eau qui garantissent une sécurité > notamment avec des mers plus formées ...

je suppose que les abaques et les graphiques doivent prendre en compte la masse de l'appareil au décollage, non ?

pascal a écrit:

Certes mais pas repliable ... Le tremplin est surtout destiné à offrir une marge de sécurité plus qu'une capacité d'emport

C'est avéré, ça ?
J'avais cru comprendre que ça permettait tout de même de lancer des avions avec une certaine charge (munitions, bidons...) et que, sans tremplin, il ne pourraient guère s'envoler qu'à vide, ou presque.
Au final, ça doit tout de même permettre davantage d'emport qu'en absence de tremplin.

DraniBrut a écrit:

(...)J'avais cru comprendre que ça permettait tout de même de lancer des avions avec une certaine charge (munitions, bidons...) et que, sans tremplin, il ne pourraient guère s'envoler qu'à vide, ou presque.(...)

Je ne suis pas expert en la matière, mais je permets de douter fortement que les US Marines aient opté pour un décollage sans tremplin d'avions à vide ou presque...

La Corée du Sud envisage d’acheter vingt F-35B à décollage vertical pour le porte-avions qu’elle prévoit de mettre en service en 2033. Le coût d’acquisition totaliserait trois mille milliards de Wons, ce qui fait environ 2,2 milliards d’Euros au cours actuel.

Quant au porte-avions lui-même, sa construction coûterait aussi trois mille milliards de Wons, ventilés sur dix années budgétaires. Cela fait mille milliards de Wons de plus que ce qui avait été estimé en février… Son utilisation et son entretien coûteraient ensuite 50 milliards de Wons (37 millions d’Euros) chaque année, ce qui représente 0,6% du budget de la Défense 2021.

Les plans de l’avant-projet du navire montrent qu’il n’aura pas ni radier ni pont à véhicules.

DraniBrut a écrit:

clausewitz a écrit:

On connait le gain avec le tremplin ? Des études ont été faites sur le sujet ?

pascal a écrit:

oui cela a été fait je l'ai vu passer c'est en anglais bien sûr, le tremplin permet des angles de sortie et des hauteurs au-dessus de la surface de l'eau qui garantissent une sécurité > notamment avec des mers plus formées ...

je suppose que les abaques et les graphiques doivent prendre en compte la masse de l'appareil au décollage, non ?

pascal a écrit:

Certes mais pas repliable ... Le tremplin est surtout destiné à offrir une marge de sécurité plus qu'une capacité d'emport

C'est avéré, ça ?
J'avais cru comprendre que ça permettait tout de même de lancer des avions avec une certaine charge (munitions, bidons...) et que, sans tremplin, il ne pourraient guère s'envoler qu'à vide, ou presque.
Au final, ça doit tout de même permettre davantage d'emport qu'en absence de tremplin.

cela offre une marge en termes de sécurité des vols et cela ne grève pas la charge utile (çà pousse très fort un F-35), seulement çà crame plus de pétrole au lancement; ce dont par exemple les Marines se moquent (un peu) attendu que leurs appareils sont dédiés au Close Air Support au plus près des troupes au sol. De surcroit l'absence de tremplin libère de l'espace de parking ce qui n'est pas du luxe sur les LHA US surchargés en aéronefs de tous types

Présentation d'un concept de porte-avions léger CVX par Hyundai au salon MADEX 2021, basé sur une piste droite avec tremplin.
ça me rappelle Albator...
Dsme est également présent avec un design plus classique déjà présenté dans ce fil. DSME et Fincantieri ayant signé un partenariat pour ce projet.
Video: Day 1 At MADEX 2021 – ROK Navy’s CVX Light Aircraft Carrier With HHI And DSME
https://www.navalnews.com/event-news/madex-2021/2021/06/video-day-1-at-madex-2021-rok-navys-cvx-light-aircraft-carrier-with-hhi-and-dsme/

L’assemblée nationale sud-coréenne a approuvé le vendredi 3 décembre 2021 le budget de 7,2 milliards de Wons (5,4 milliards d’Euros) pour la construction du porte-avions léger après lequel la Marine Coréenne court depuis quelques années. Le projet comprendra trois phases : fiche des caractéristiques attendues, définition générale, définition détaillée. La livraison à la marine devrait intervenir vers 2033. Un certain nombre d’études ont été menées entre octobre 2019 et décembre 2020, le projet ne part pas d’une feuille blanche.


Il y a quelques mois, l’assemblée a essayé de torpiller le projet, mais la volonté du Cabinet et du Parti Démocrate ont eu raison des réticences. Ces réticences n’étaient pas que budgétaires. Les opposants au projet ont mis en avant la vulnérabilité d’un navire de cette taille face aux menaces représentées par les missiles antinavires et les torpilles dans le contexte géographique de la Corée du Sud.

Le projet de budget 2023 de la Défense, publié fin août, ne prévoit aucun fonds pour le porte-aéronefs ni pour des F-35B.
Apparemment, le gouvernement privilégie les programmes plus à même de dissuader la Corée du Nord de tenter une aventure militaire. Les sous-marins lanceurs d'engins ont la priorité et le projet de porte-avions pourrait être reporté ou annulé. L'absence de commande de F-35B et celle de F-35A il y a quelques mois semblent s'inscrire dans la même logique.

Très franchement quand on regarde une carte de la région la question du porte-avions se pose ... La Corée du Sud est un pays d'à peine 100 000 km2 baigné par des mers fermées dont il ne contrôle pas les accès. Son espace maritime est intégralement situé dans le rayon d'action des aviations de ses principaux rivaux sans parler de leurs forces sous-marines.

Pour utiliser un outil de projection de puissance comme le p-a encore faut-il être en mesure de le projeter. Dans le cas de la Corée en cas de conflit contre la Chine ... ou le Japon la question de l'utilité d'un tel bâtiment (sans parler de son espérance de vie) se pose de manière accrue.

Takagi a écrit:

Le projet de budget 2023 de la Défense, publié fin août, ne prévoit aucun fonds pour le porte-aéronefs ni pour des F-35B.
Apparemment, le gouvernement privilégie les programmes plus à même de dissuader la Corée du Nord de tenter une aventure militaire. Les sous-marins lanceurs d'engins ont la priorité et le projet de porte-avions pourrait être reporté ou annulé. L'absence de commande de F-35B et celle de F-35A il y a quelques mois semblent s'inscrire dans la même logique.

Même si cela fait des années qu'on parle d'un porte-avions sud-coréen, j'ai l'impression que ce dernier projet est plus lié à la décision japonaise qu'autre chose.

clausewitz a écrit:

Même si cela fait des années qu'on parle d'un porte-avions sud-coréen, j'ai l'impression que ce dernier projet est plus lié à la décision japonaise qu'autre chose.

Ou à la nippophobie avérée du gouvernement précédent (ce qui revient à peu près au même). Depuis le changement de gouvernement à Séoul, les relations avec Tokyo se réchauffent. La marine coréenne devrait même accepter de participer à la revue navale organisée par le Japon, et ce malgré la présence du drapeau de la marine japonaise qui donnait des boutons à l'ancien cabinet.

Takagi a écrit:

clausewitz a écrit:

Même si cela fait des années qu'on parle d'un porte-avions sud-coréen, j'ai l'impression que ce dernier projet est plus lié à la décision japonaise qu'autre chose.

Ou à la nippophobie avérée du gouvernement précédent (ce qui revient à peu près au même). Depuis le changement de gouvernement à Séoul, les relations avec Tokyo se réchauffent. La marine coréenne devrait même accepter de participer à la revue navale organisée par le Japon, et ce malgré la présence du drapeau de la marine japonaise qui donnait des boutons à l'ancien cabinet.

Avec la montée en puissance de la marine tinoise, nul doute que Séoul et Tokyo vont devoir apprendre à ménager les susceptibilités et à regarder davantage devant que derrière.

Bill a écrit:

Pourquoi dès que j'arrive dans un pays quelconque une légende se construit tout de suite autour d'un Porte Avions dans ce coin la ???

faites gaffe si un jour je me retrouve au Mozambique !

salut bill t aurait pas visiter la suisses des fois ?

Bien que le budget sud-coréen de la Défense 2023 soit en augmentation de 4,6% par rapport à l’année dernière, le programme de porte-avions ne se concrétisera pas encore. Officiellement, il est en attente d’une décision au terme des études de faisabilité. Dans son discours du 17 août (photo), le président Yoon Sœk-youl a déclaré privilégier trois « piliers » dans sa politique de défense, tournée contre son voisin nord-coréen et dans lesquels le CVX n’a pas de place :

• améliorer la préparation des moyens actuellement disponibles
• limiter les ouvertures diplomatiques avec Pyongyang tant que la Corée du Nord ne renonce pas à l’arme nucléaire – ce qu’elle n’est pas prête à faire
• privilégier une « dissuasion étendue » vis-à-vis de la Corée du Nord et l’alliance militaire défensive avec les Etats-Unis.

Élu en mai 2022, Yoon Sœk-youl se démarque de son prédécesseur Moon Jae-in. Le report du CVX en est une nouvelle preuve. Ce qui inquiète Séoul au premier chef reste un effondrement du régime au pouvoir en Corée du Nord suite à une faillite économique et à de nouvelles famines. L’effondrement était initialement prédit pour 2018 et un ministère (sud-coréen) de la réconciliation avait été créé pour préparer la réunification des deux Corées… L’effondrement n’a pas encore eu lieu et Séoul redoute que Kim Jong-eun se lance dans une aventure extérieure pour se maintenir au pouvoir. Dans ce contexte, la construction d'un porte-avions ne pouvant pas être mis en service avant plusieurs années n'est peut-être pas prioritaire.