FIL INFO US NAVY

Citation :

[…] il s'agissait de procédures établies dans un contexte de supériorité indiscutable. ; ) […] Les Soviétiques […] en engageant leurs hélicos en Afghanistan, face à […]

Là, nous confondons procédure et moyens (d'action).

Citation :

[…] il n'existe […] plus de méthodes sérieuses d'engagement […] entre forces aériennes […] Dans l'éventualité d'un grand conflit international […] risque d'être très brutal pour les forces aériennes américaines […]. En France, nous n'aurions […], mais […] nous disposons des tactiques d'engagement !

Effectivement Là aussi, distinguons bien doctrine d'emploi, tactique et mode d'action.

Invité a écrit:

Intéressant mais c'est pour des raisons budgétaires si les CAW n' ont " que " environ 65 aéronefs dont 46 - 48 chasseurs dans 4 VFA mais la VAQ qui avait 4 EA-6B à maintenant 5 à 6 EA-18G augmentation intéressante il étais même prévu jusqu' à 8 avec une commande supplémentaire de 20 EA-18G.

The prevailing method of cleaning aircraft ejection seats in the Navy employs an organic solvent such as isopropyl alcohol. This method of cleaning the ejection seat and/or ejection seat components is extremely labor-intensive and generates significant quantities of hazardous waste for disposal. Combining Russia's uniquely capable K-36D ejection seat and escape system design expertise with advanced US pyrotechnics, improved life support equipment, and electronic control technologies offer the opportunity to provide aircrews an affordable seat with unparalleled safe escape capability.

oab6dmnd a écrit:

Invité a écrit:

Intéressant mais c'est pour des raisons budgétaires si les CAW n'ont "que" environ 65 aéronefs dont 46 - 48 chasseurs dans 4 VFA […] mais la VAQ qui avait 4 EA-6B a maintenant 5 à 6 EA-18G […] augmentation intéressante il [en] était même prévu jusqu'à 8 avec une commande supplémentaire de 20 EA-18G.

The prevailing method of cleaning aircraft ejection seats in the Navy employs an organic solvent such as isopropyl alcohol. This method of cleaning the ejection seat and/or ejection seat components is extremely labor-intensive and generates significant quantities of hazardous waste for disposal. Combining Russia's uniquely capable K-36D ejection seat and escape system design expertise with advanced US pyrotechnics, improved life support equipment, and electronic control technologies offer the opportunity to provide aircrews an affordable seat with unparalleled safe escape capability.

Sauf si je n'ai pas bien compris il me semble que la réponse ici donnée, n'a pas grand rapport avec le post cité (de Labrador7, le Lun 26 Mar 2018 - 18:16).

L'US Navy notifie le contrat pour la construction de deux nouveaux SNLE baptisés Columbia et Wisconsin

https://www.meretmarine.com/fr/content/lus-navy-notifie-la-construction-de-ses-deux-premiers-snle-de-nouvelle-generation

Livraison d'un nouveau côtre pour les gardes-côtes américains

https://www.meretmarine.com/fr/content/les-garde-cotes-americains-prennent-livraison-son-neuvieme-cotre-du-type-legend

Superbe photo du Carl Vinson dans la brume à San Diego
A+

le Smog ...

Pourtant fumer comporte des risques pour la santé !!!!

clausewitz a écrit:

Livraison d'un nouveau côtre pour les gardes-côtes américains […]

… un "cautre" pour les gardes-côtres ? Ou bien un cotre pour les garde-côtes ?    

Citation :

L'US Navy notifie le contrat pour la construction de deux nouveaux SNLE baptisés Columbia et Wisconsin

mer&marine a écrit:

La construction de l’USS Columbia devrait débuter en 2021 en vue d’une mise en service à l’horizon 2031. La mise en chantier de son premier sistership est quant à elle prévue sur l’année fiscale 2024, l’ensemble des douze futurs SNLE américains devant intégrer l’US Navy d’ici 2042. Hors développement, le coût unitaire de ces sous-marins devrait être d’environ 7.5 milliards de dollars.

[…]

C'est impressionnant (ou frappant ?) de comparer ce programme de 12 SNLE à réaliser en 21/22 ans (~deux ans pour un bâtiment) avec celui des SSBN de première génération : 41 en dix ans… un tous les trois mois
Il est vrai que le contexte stratégique n'est plus le même…

DahliaRose a écrit:

Citation :

Citation :

[…]

C'est impressionnant (ou frappant ?) de comparer ce programme de 12 SNLE à réaliser en 21/22 ans (~deux ans pour un bâtiment) avec celui des SSBN de première génération : 41 en dix ans… un tous les trois mois
Il est vrai que le contexte stratégique n'est plus le même…

Pour les gens d'en face, 23 de la clase Yankee en trois ans, soit 6 en 69, 9 en 70, 8 en 71 ... Pour les deux dernières années donc, 17 en 2 ans, ou encore un tous les mois et demi !

Après les budgets et la technologie ne sont plus les mêmes. En même temps pas certain que les Columbia marqueront une énorme rupture avec les Ohio.

DahliaRose a écrit:

clausewitz a écrit:

Livraison d'un nouveau côtre pour les gardes-côtes américains […]

… un "cautre" pour les gardes-côtres ? Ou bien un cotre pour les garde-côtes ?    

Citation :

L'US Navy notifie le contrat pour la construction de deux nouveaux SNLE baptisés Columbia et Wisconsin

mer&marine a écrit:

La construction de l’USS Columbia devrait débuter en 2021 en vue d’une mise en service à l’horizon 2031. La mise en chantier de son premier sistership est quant à elle prévue sur l’année fiscale 2024, l’ensemble des douze futurs SNLE américains devant intégrer l’US Navy d’ici 2042. Hors développement, le coût unitaire de ces sous-marins devrait être d’environ 7.5 milliards de dollars.

[…]

C'est impressionnant (ou frappant ?) de comparer ce programme de 12 SNLE à réaliser en 21/22 ans (~deux ans pour un bâtiment) avec celui des SSBN de première génération : 41 en dix ans… un tous les trois mois
Il est vrai que le contexte stratégique n'est plus le même…

Je pense que la traduction française de cutter est côtre nan ?

clausewitz a écrit:

[…] Je pense que la traduction française de cutter est côtre nan : scratch: : scratch: ?

Pas trop sûre, non.
C'est seulement le circonflexe qui me laisse perplexe…

Mais on va pas chipoter pour si peu…

clausewitz a écrit:

Après les budgets et la technologie ne sont plus les mêmes. En même temps pas certain que les Columbia marqueront une énorme rupture avec les Ohio.

Au niveau de l'architecture des systèmes et notamment du système de combat ce sera une vraie rupture - avec les techno quantiques, la généralisation de la fibre optique, l'IA ... il y a 2 générations entre ces deux classes, sans parler de la propulsion et des technologies liées au nucléaire ...

pascal a écrit:

clausewitz a écrit:

Après les budgets et la technologie ne sont plus les mêmes. En même temps pas certain que les Columbia marqueront une énorme rupture avec les Ohio.

Au niveau de l'architecture des systèmes et notamment du système de combat ce sera une vraie rupture - avec les techno quantiques, la généralisation de la fibre optique, l'IA ... il y a 2 générations entre ces deux classes, sans parler de la propulsion et des technologies liées au nucléaire ...

Après qu'es-ce qui va prendre le plus de temps à développer ? L'architecture générale du sous-marin ou les sous-systèmes à bord ?

Trois milliards de dollars et cinq à sept ans de réparations : la marine US ne réparera pas le Bonhomme Richard ravagé par un incendie à San Diego en juillet dernier. Il va donc être retiré du service et ferraillé.

Paul-Émile a écrit:

Trois milliards de dollars et cinq à sept ans de réparations : la marine US ne réparera pas le Bonhomme Richard ravagé par un incendie à San Diego en juillet dernier. Il va donc être retiré du service et ferraillé.

Cela ne m'étonne pas, la durée de l'incendie et les difficultés à l'éteindre laissait présager des dégâts tels que pour un navire mis en service en 1998 donc ayant déjà 22 années de service actif. Cela devrait entrainer un souci au niveau des déploiements opérationnels des ARG, j'ai oui dire que c'était assez tendu de ce côté là (si quelqu'un à des infos pour compléter ou contredire cela je suis prenneur)

En complément l'article de Mer et Marine

https://www.meretmarine.com/fr/content/luss-bonhomme-richard-bon-pour-la-casse

Citation :

Trois milliards de dollars et cinq à sept ans de réparations : […]

Je suis effarée par ce constat, affligeant ! Quand je pense qu'en juin 1942, le porte-avions Yorktown (CV-5) a été réparé retapé en trois jours à Pearl-Harbor ! Bon, d'accord, les dégâts étaient peut-être moins importants… et puis y avait moins d'électronique : pas besoin de valise-test dans toutes les coursives : un tournevis et un marteau suffisaient alors… (et un pot de peinture).

DahliaBleue a écrit:

Citation :

Trois milliards de dollars et cinq à sept ans de réparations : […]

Je suis effarée par ce constat, affligeant ! Quand je pense qu'en juin 1942, le porte-avions Yorktown (CV-5) a été réparé en trois jours à Pearl-Harbor ! Bon, d'accord, les dégâts étaient peut-être moins importants… et puis y avait moins d'électronique : pas besoin de valise-test dans toutes les coursives : un tournevis et un marteau suffisaient alors… (et un pot de peinture).

Outre le temps nécessaire, nous ne sommes pas en temps de guerre où les coûts sont moins sujets à débats et de plus comme je l'ai dit le navire à déjà 22 années de service. Si le LHD-6 était en service depuis seulement trois à cinq ans nul doute que l'US Navy n'aurait pas rechigné à payer quitte à faire une reconstruction a minima

euh.... ARG c'est quoi

adama a écrit:

euh.... ARG c'est quoi

Amphibious Ready Group Groupe de Réaction Rapide Amphibie des groupes déployés pendant quatre à sept mois avec un LHD et normalement deux LPD/LSD avec leur escorte. Ils transportent une unité type MEU et sont prêts à intervenir rapidement en cas de problèmes.

[quote="DahliaBleue"]

Citation :

Quand je pense qu'en juin 1942, le porte-avions Yorktown (CV-5) a été réparé en trois jours à Pearl-Harbor ! .

le vocabulaire employé est inexact il fut retapé ... ce qui était détruit ne fut pas remplacé on boucha les trous (pas tous) on étançonna avec des poutres en bois, on shunta des tuyaux, ça pissait encore un peu le mazout mais roule ma poule ...
(pas de peinture celle-ci avait été soigneusement grattée sur toutes les surfaces intérieures à l'annonce de Pearl Harbor)

De surcroit les dommages n'étaient pas sir graves que la légende a bien voulu le souligner.

Pour le Bonhomme Richard les dégâts liés à l'incendie feraient plutôt penser (pertes humaines mises à part) au sort du Franklin

pascal a écrit:

Citation :

Quand je pense qu'en juin 1942, le porte-avions Yorktown (CV-5) a été réparé en trois jours à Pearl-Harbor ! : affraid:.

le vocabulaire employé est inexact il fut retapé ... ce qui était détruit ne fut pas remplacé on boucha les trous (pas tous) on étançonna avec des poutres en bois, on shunta des tuyaux, ça pissait encore un peu le mazout mais roule ma poule ...
(pas de peinture celle-ci avait été soigneusement grattée sur toutes les surfaces intérieures à l'annonce de Pearl Harbor)
De surcroit les dommages n'étaient pas si graves que la légende a bien voulu le souligner. […]

Accordé ! Et rectifié !

C'est sur que dès que l'on touche au domaine des PA US on se heurte à un mur ... de connaissances