Votre bataille navale la plus marquante

Salut à tous

Je vous propose de choisir la bataille navale qui vous à le plus marqué. Cela peut être par les moyens engagés, les événements, leur impact
ou simplement la bataille qui vous à fait aimer la chose navale. J'ai choisi neuf batailles importantes et un choix Autre pour ceux qui auraient une autre bataille en tête

Je ne suis pas assez vieux pour ces batailles ! Mais une qui m'a marqué, c'est le coup de semonce qu'a tiré l'Aberwrac'h en 1979, pendant mon service, vers deux chalutiers espagnols hors zone.

pila a écrit:

Je ne suis pas assez vieux pour ces batailles !  Mais une qui m'a marqué, c'est le coup de semonce qu'a tiré l'Aberwrac'h en 1979, pendant mon service, vers deux chalutiers espagnols hors zone.

J'ai oui dire que dans les années soixante-dix et quatre-vingt dans le Golfe de Gascogne c'était chaud entre pêcheurs français et espagnols. Un visiteur du Maillé-Brézé (j'y suis guide) m'avait raconté que quand il faisait escale avec son cargo dans les ports du nord de l'Espagne notamment au pays Basque ils mettaient non pas le pavillon tricolore mais le Gwen-Ha-Du.

Je ne voudrais pas mégoter, mais il y a de la marge entre "La Guerre de l'Anchois", Trafalgar ou la Bataille du Jutland!

Loïc Charpentier a écrit:

Je ne voudrais pas mégoter, mais il y a de la marge entre "La Guerre de l'Anchois", Trafalgar ou la Bataille du Jutland!

Et attend j'ai pas parlé de la guerre de la morue (Cod War) entre islandais et britanniques

Santa Cruz 26 octobre 1942 ... une bataille marquante à tous points de vue et souvent oubliée: Bataille acharnée qui voit les Japonais lancer 4 raids successifs dans la même journée et les Américains 2; plus qu'à Midway

D'un point de vue tactique:
a)Japonais
-première utilisation opérationnelle du radar de veille air par les Japonais (Shokaku)
-ce qui est considérée comme la meilleure attaque coordonnée de la guerre menée par deux groupes aériens embarqués de l'aéronavale et qui voit la mise hors de combat du Hornet qui sera coulé plus tard
-pertes considérables la première vague japonaise 80% de pertes sur les Val 73 pour les Kate - 2e vague plus de 50 % de pertes
b)Américains
-confirmation du rôle joué par les cuirassés rapides ici le South Dakota qui participe de manière non négligeable au rideau défensif de l'Enterprise et abat au moins 30% des 26 à 28 appareils japonais abattus ce jours là au-dessus du Big E
-entrée en lice des affûts quad Bofors de 40 mm
-l'articulation contrôle de la chasse, radar, CAP arrive à maturité les raids japonais sont détectés à 100 nautiques

D'un point de vue stratégique
-Seuls 13 Dauntless ont trouvé les p-a de Nagumo ... les Américains ont encore de gros progrès à faire
-Henderson Field n'est pas pris
-L'aéronavale japonaise est éreintée par ses pertes qui s'accumulent Santa Cruz c'est la perte de 99 avions dont 71 bombardiers et torpilleurs, mais surtout 145 navigants (notamment 68 pilotes dont 23 leaders chevronnés Murata, Seki, Yamada, Yamagushi ...) soit plus qu'à Midway (110) et plus qu'en Mer de Corail (environ 90).
Santa-Cruz marque une étape majeure, durant un an l'aéronavale japonaise va tenter de reconstituer ses forces, alors que l'US Navy reçoit ses premiers porte-avions des classes Essex et Independance. Ce n'est qu'en 1944 que les porte-avions se retrouveront à nouveau face à face, en Mer des Philippines mais plus sur un pied d'égalité

pascal a écrit:

Santa Cruz 26 octobre 1942 ... une bataille marquante à tous points de vue et souvent oubliée: Bataille acharnée qui voit les Japonais lancer 4 raids successifs dans la même journée et les Américains 2; plus qu'à Midway

D'un point de vue tactique:
a)Japonais
-première utilisation opérationnelle du radar de veille air par les Japonais (Shokaku)
-ce qui est considérée comme la meilleure attaque coordonnée de la guerre menée par deux groupes aériens embarqués de l'aéronavale et qui voit la mise hors de combat du Hornet qui sera coulé plus tard
-pertes considérables la première vague japonaise 80% de pertes sur les Val 73 pour les Kate - 2e vague plus de 50 % de pertes
b)Américains
-confirmation du rôle joué par les cuirassés rapides ici le South Dakota qui participe de manière non négligeable au rideau défensif de l'Enterprise et abat au moins 30% des 26 à 28 appareils japonais abattus ce jours là au-dessus du Big E
-entrée en lice des affûts quad Bofors de 40 mm
-l'articulation contrôle de la chasse, radar, CAP arrive à maturité les raids japonais sont détectés à 100 nautiques

D'un point de vue stratégique
-Seuls 13 Dauntless ont trouvé les p-a de Nagumo ... les Américains ont encore de gros progrès à faire
-Henderson Field n'est pas pris
-L'aéronavale japonaise est éreintée par ses pertes qui s'accumulent Santa Cruz c'est la perte de 99 avions dont 71 bombardiers et torpilleurs, mais surtout 145 navigants (notamment 68 pilotes dont 23 leaders chevronnés Murata, Seki, Yamada, Yamagushi ...) soit plus qu'à Midway (110) et plus qu'en Mer de Corail (environ 90).
Santa-Cruz marque une étape majeure, durant un an l'aéronavale japonaise va tenter de reconstituer ses forces, alors que l'US Navy reçoit ses premiers porte-avions des classes Essex et Independance. Ce n'est qu'en 1944 que les porte-avions se retrouveront à nouveau face à face, en Mer des Philippines mais plus sur un pied d'égalité

Bataille effectivement méconnue dans cette campagne. Il faut dire qu'elle à commencé avec l'île de Savo et dans le genre marquant ça se pose là. Cela prouve bien à mon sens que le vrai tournant de la guerre du Pacifique ce n'est pas Midway mais bien Guadalcanal.

bonsoir
Bataille de l'Atlantique. l'une des rares batailles navales déterminantes pour l'issue du conflit.
de plus, on y utilisa de nouvelles "armes": HF/DF, radar, asdic, TBS….

J'aurais plutôt dit selon les périodes :



Agosta avec la mort De Ruyter -


La Chesapeake victoire stratégique de la marine de Louis XVI qui marque le renouveau de la Royale.

+ La campagne de Suffren aux Indes


Tsushima - naissance de la marine japonaise


Tarente - élimination de la menace italienne

Trafalgar, cette bataille à changé à elle seul le cour de l'histoire, les anglais on eux bien plus peur que devant l'indestructible armada.
et si Napoléon débarque......
ça change tout

adama a écrit:

Trafalgar, cette bataille à changé à elle seul le cour de l'histoire, les anglais on eux bien plus peur que devant l'indestructible armada.
et si Napoléon débarque......
ça change tout

Les batailles navales n'ont, hélas, jamais eu une quelconque répercussion "directe" sur la stratégie globale terrestre concomitante, surtout pas en France!

Loïc Charpentier a écrit:

adama a écrit:

Trafalgar, cette bataille à changé à elle seul le cour de l'histoire, les anglais on eux bien plus peur que devant l'indestructible armada.
et si Napoléon débarque......
ça change tout

Les batailles navales n'ont, hélas, jamais eu une quelconque répercussion "directe" sur la stratégie globale terrestre concomitante, surtout pas en France!

objection votre honneur

La Cheseapeake - entraîne la capitulation de Cornwallis à Yorktown et l'indépendance des USA

Tsushima - entraîne la capitulation des forces russes du Pacifique.

Citation :

objection votre honneur

La Cheseapeake - entraîne la capitulation de Cornwallis à Yorktown et l'indépendance des USA

Tsushima - entraîne la capitulation des forces russes du Pacifique.

Je me permets d'être d'accord ! en revanche l'exemple de Tsushima fut trompeur car il contribua largement à ancrer dans l'inconscient collectif que la quête de la bataille décisive devenait l'alpha et l'omega de la stratégie navale ... Ce qui orienta la stratégie japonaise durant l'entre deux guerres

LE BRETON a écrit:

Tsushima - entraîne la capitulation des forces russes du Pacifique.

Bonjour,
La bataille navale avait, sans aucun doute, aggravé la situation des russes, qui, en mars précédent, avaient, également, subi des revers terrestres, dont la perte de Moukden (Shenyang), la capitale mandchoue. Néanmoins, à terre, en juin & juillet 1905, russes et japonais étaient plus ou moins comme deux boxeurs K.O. debout - les premiers un peu plus que les autres, mais pas tant que çà -. Dans les faits, c'étaient les banquiers européens, après Tsushima et alors que des troubles intérieurs secouaient la Russie, qui avaient sifflé la fin de la partie en ne souhaitant plus accorder d'emprunt, évidemment, aux russes (mais, aussi, dans une moindre mesure, aux japonais, qui avaient investi et dépensé des fortunes dans ce conflit - 23% de plus que leur adversaire! -)

Loïc Charpentier a écrit:

LE BRETON a écrit:

Tsushima - entraîne la capitulation des forces russes du Pacifique.

Bonjour,
La bataille navale avait, sans aucun doute, aggravé la situation des russes, qui, en mars précédent, avaient, également, subi des revers terrestres, dont la perte de Moukden (Shenyang), la capitale mandchoue. Néanmoins,  à terre, en juin & juillet 1905, russes et japonais étaient plus ou moins comme deux boxeurs K.O. debout - les premiers un peu plus que les autres, mais pas tant que çà -.  Dans les faits, c'étaient les banquiers européens, après Tsushima et alors que des troubles intérieurs secouaient la Russie, qui avaient sifflé la fin de la partie en ne souhaitant plus accorder d'emprunt, évidemment, aux russes (mais, aussi, dans une moindre mesure, aux japonais, qui avaient investi et dépensé des fortunes dans ce conflit - 23% de plus que leur adversaire! -)

D'ailleurs la situation financière très critique du Japon après 1905 et 1918 après les efforts consentis est une des racines du nationalisme/expansionnisme japonais

Je serais curieux de connaitre les raisons qui, dans le sondage, "justifient" que Tsushima (certes, avec QUE 3 votes! ) représente le plus gros pourcentage - mis à part "Autres", 36% (5 votes) - car, sur le seul plan des forces en présence, cette bataille navale est, par exemple, loin d'être comparable à celles qui avaient été engagées au "Jutland".

Tsushima :

Flotte russe : 7 cuirassés - 5 croiseurs cuirassés - 3 garde-côtes - 6 croiseurs protégés - 9 "contre-torpilleurs" de 350 tonnes
Flotte japonaise : 5 cuirassés - 8 croiseurs cuirassés -  3  garde-côtes - 15 croiseurs protégés - 17 contre-torpilleurs  - 61 torpilleurs

Source (BNF/Gallica) : La Guerre russo-japonaise - Résumé historique & chronologique des Évènements - tome 3 - L. Thiriaux (1907)

Jutland :

Flotte allemande : 22 cuirassés - 5 croiseurs lourds - 11 croiseurs légers - 10 contre-torpilleurs (Zerstörer)- 51 torpilleurs
Flotte britannique : 28 cuirassés - 10 croiseurs de bataille - 8 croiseurs cuirassés - 15 croiseurs légers - 78 contre-torpilleurs (destroyers)

Je pense que c'est parce que pour une fois les jaunes ont pris le dessus sur les blancs pour faire l'omelette !
Plus sérieusement, c'était tout de même d'un très grand retentissement à l'époque de la "supériorité" intrinsèque de la race blanche !

Bonsoir à tous

Je me permet de préciser la question. Il ne s'agit pas forcément de la bataille navale qui historiquement à eu l'impact le plus fort mais
la bataille qui vous à le plus toucher pour des raisons diverses. Par exemple je me souviens d'un ancien forumeur pseudo eagle eye
qui était passionné par la bataille du Jutland parce qu'il était fasciné par le croiseur de bataille SMS Derfflinger. Cela peut être totalement
subjectif et on peut même faire preuve de mauvaise foi.

Guadalcanal
Bataille fascinante de part son impact important (les Japonais abandonnent l'idée de reprendre l'île) et d'un fort aléa (avec un peu de chance ils gagnaient la bataille).

Loïc Charpentier a écrit:

adama a écrit:

Trafalgar, cette bataille à changé à elle seul le cour de l'histoire, les anglais on eux bien plus peur que devant l'indestructible armada.
et si Napoléon débarque......
ça change tout

Les batailles navales n'ont, hélas, jamais eu une quelconque répercussion "directe" sur la stratégie globale terrestre concomitante, surtout pas en France!

.

je ne suis pas d'accord avec toi, le principal ennemi de la France c'est l’Angleterre, si la France débarque la grande armé, s'en est fini de la perfide Albion.
et ça change tout pour le premier empire

Bonjour,

Trafalgar, 21 octobre 1805... Austerlitz, 2 décembre 1805.

En ce qui concerne la bataille navale, elle-même, on oublie un peu trop souvent que, de notre "côté", il s'agissait d'une flotte combinée franco-espagnole. Napoléon, lui-même, dans ses directives, considérait que deux vaisseaux espagnols équivalaient, "au mieux", à un seul bâtiment de ligne français.



Ce "déséquilibre", résultat de la médiocre qualité des équipages espagnols (recrutés par voie de "presse" et en vidant les prisons), du mauvais état général de leurs bâtiments, tandis que gouvernants et hauts cadres trainaient les pieds, avait, déjà, été vérifié au combat du cap Finistere, ou "Combat des Quinze/Vingt" (quinze vaisseaux britanniques face à vingt vaisseaux franco-espagnols), en juillet 1805, où, pourtant, les Anglais avaient été défaits, mais dont le résultat avait, néanmoins, été jugé "fâcheux" (sic).

Loïc Charpentier a écrit:

adama a écrit:

Trafalgar, cette bataille à changé à elle seul le cour de l'histoire, les anglais on eux bien plus peur que devant l'indestructible armada.
et si Napoléon débarque......
ça change tout

Les batailles navales n'ont, hélas, jamais eu une quelconque répercussion "directe" sur la stratégie globale terrestre concomitante, surtout pas en France!

Ma bataille préféré : celle de Salamine, ce qui permet de repousser les forces terrestres Perses..... donnant un répits de 30 ans aux grecs. Certains disent qu'une victoire perse aurait durablement paralysé le développement de la Grèce antique et, par extension, empêché l'éclosion de la culture occidentale.... rien que cela !

kfranc01 a écrit:

Ma bataille préféré : celle de Salamine, ce qui permet de repousser les forces terrestres Perses..... donnant un répits de 30 ans aux grecs. Certains disent qu'une victoire perse aurait durablement paralysé le développement de la Grèce antique et, par extension, empêché l'éclosion de la culture occidentale.... rien que cela ! [/justify]
Voili, voilou !

Coucou et bienvenu sur ce sage forum naval , mais en ce qui concerne les affrontements médiques, on ne dispose, à peu de choses près et à manier avec précautions, que de relations postérieures & tardives grecques, généralement, encore plus tardivement, traduites en latin!

Dans le même contexte, à peu de jours d'écart, on a les célèbres "300 spartiates", qui bloquent une innombrable armée perse aux Thermopyles, et, dans la foulée, la bataille de Salamine, où la flotte grecque, bien entendu, en infériorité patente (1 à 3!), colle une fessée aux mêmes perses!... mais l'étroitesse du détroit - kif-kif les Thermopyles! - les auraient, néanmoins, avantagé.  

L'élite grecque était d'une efficacité redoutable dans la distribution des fleurs... à son égard!  Déjà, parce qu'elle était à peu près la seule à pouvoir bénéficier de ses propres écrits