PPA (Pattugliatore Polivalente d’Altura)

Le 17 Juin 2019 a été mis à l'eau le premier patrouilleur hauturier P-430 Paolo Thaon di Revel des 7 prévus pour remplacer les corvettes Minerva.
Fincantieri launched first PPA of the Italian Navy
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2019/june/7194-fincantieri-launched-first-ppa-of-the-italian-navy.html

vraiment bizarre l étrave ! j ai crue qu il y avait un problème sur la photo

valdechalvagne a écrit:

vraiment bizarre l étrave ! j ai crue qu il y avait un problème sur la photo

L'ensemble du design est spécifique...

Quel est l'avantage d'un dessin pareil pour l'étrave?

NIALA a écrit:

Quel est l'avantage d'un dessin pareil pour l'étrave?

Bonjour,

Cette étrave est analogue à un bulbe plus classique. Elle vise une optimisation des performances hydrodynamiques.

Cf. page 9 de ce document, qui montre les différentes variantes essayées en bassin de carènes.

Étrave connue en plus petite sur les VSMP de la Gendarmerie Maritime.
Très belle documentation des nouvelles unités italiennes, c'est du lourd et c'est cohérent... mieux que nos futures FDI en tout cas !!

Bleu Marine a écrit:

NIALA a écrit:

Quel est l'avantage d'un dessin pareil pour l'étrave?

[…] Cette étrave est analogue à un bulbe plus classique. Elle vise une optimisation des performances hydrodynamiques. Cf. page 9 de ce document […]

En effet, nous voyons bien là, la différence entre un bulbe et un rostre.

En somme on en revient à l'éperon, à l'époque on avait plus de 100 ans d'avance

NIALA a écrit:

En somme on en revient à l'éperon, à l'époque on avait plus de 100 ans d'avance

Ou même 2 600 ans d'avance, avec les Assyriens :


Photo Word Imaging

L’ HISTOIRE n’est qu’un éternel recommencement ! ( Thucydide)

JJMM a écrit:

mieux que nos futures FDI en tout cas !!

ah ?

Jugement un peu péremptoire c'est vrai, je suis désolé, mais ce n'est pas du tout la même catégorie ni les mêmes missions non plus....
Je vois que la modularité est assez poussée, il y a même une configuration possible "assistance ou secours aux migrants" ?
A noter la propulsion plutôt sophistiquée à 3 possibilités comme pour les autres unités présentées d'ailleurs !
Pour ce qui concerne l'étrave, elle est aussi présente sur les canots tout temps NG de la SNSM, soit une vitesse de 25 nds supérieure de 5 nds par rapport à la génération précédente ...

JJMM a écrit:

A noter la propulsion plutôt sophistiquée à 3 possibilités comme pour les autres unités présentées d'ailleurs ! :

Bonjour,

En regardant le schéma, je ne suis pas sûr que ce soit un rêve de mécanicien ?  



On espère juste qu'ils n'ont pas le même fournisseur que les Norvégiens pour les traversées de cloisons

Les MEP ont leurs propres réducteurs çà doit en faire de la masse !

J'aurais du ajouter sophistiqué ET complexe en effet !
Mais rien du tout par rapport à nos EE des années 60, qui se souciait de nous autres, bouchons gras ?
Bruit et chaleur en plus et recevoir des gouttes brûlantes des inévitables micro fuites du parquet supérieur de la chaufferie n'étaient pas un plaisir !
Le surpoids induit avec ces MEP avec leurs réducteurs doit être important, mais avec une stabilité peut être accentuée, ceci compensant en partie cet inconvénient ?
A suivre ...

mais pourquoi les marines de guerre ne passent pas au pods....?

adama a écrit:

mais pourquoi les marines de guerre ne passent pas au pods....?

Une discussion ici (en anglais), à propos des réticences de l'US Navy à utiliser les pods.

En résumé :
- puissance limitée
- vulnérabilité (explosions sous-marines...)
- supplément de manœuvrabilité sans grand intérêt militaire
- conservatisme
- fournisseurs essentiellement non-US.

adama a écrit:

mais pourquoi les marines de guerre ne passent pas au pods....?

Bleu Marine a écrit:

[…] Une discussion ici (en anglais), à propos des réticences de l'US Navy à utiliser les pods.[…].

En revanche quelques autres marines en pratiquent l'usage : exemple en France avec les PHA de la classe MISTRAL ;  mais il me semble que leur structure est plus ou moins partiellement conçue sous normes civiles.

Pour propulser une frégate à 30 noeuds ... les pods représentent plusieurs centaines de t avec un vrai beau centrage arrière, une frégate n'est pas le Queen Mary 2

Le premier PPA (Pattugliatore Polivalente d'Altura, que les anglophones traduisent par Offshore Patrol Vessel et les francophones par Patrouilleur Hauturier Polyvalent) PAOLO THAON DI REVEL a commencé ses essais à la mer le 12 novembre 2019. Sa mise en service est prévue pour mai 2021. La deuxième unité de cette série de sept, le FRANCESCO MOROSINI, est sur cale depuis le 16 février 2018 ; il devrait être lancé en mars 2020.


Il tient son nom de Paolo Camillo Thaon, marquis de Revel (10 juin 1859 – 24 mars 1948), amiral de la Regia Marina pendant la première guerre.

La classe PAOLO THAON DI REVEL est prévue compter sept unités, et peut-être dix si les trois en option voient leur commande affermie. Ces OPV doivent remplacer les huit corvettes de la classe MINERVA et les quatre de la classe SOLDATI. Les sept premiers sont prévus être mis en service entre 2021 et 2026.

Ils sont prévues en trois configurations : « légère » (n°1, 2 et 9 qui est en option), « légère plus » (n°3, 5, 6 et 10 qui est en option) et « complète » (n°4, 7 et 8 qui est en option). Les différences portent sur les senseurs, sur l’armement et évidemment sur le déplacement. Toutes les configurations sont dotées d’un hangar pour deux NH-90 ou EH-101, ainsi que d’une plateforme d’envol.

DahliaBleue a écrit:

adama a écrit:

mais pourquoi les marines de guerre ne passent pas au pods....?

Bleu Marine a écrit:

[…] Une discussion ici (en anglais), à propos des réticences de l'US Navy à utiliser les pods.[…].

En revanche quelques autres marines en pratiquent l'usage : exemple en France avec les PHA de la classe MISTRAL ;  mais il me semble que leur structure est plus ou moins partiellement conçue sous normes civiles.

Bonjour

L’échantillonnage structure des BPC type Mistral a été calculé suivant les règlements du BV navire civils de plus de 65 m .
Comme souligné par pascal , la concentration des appendices mobilités POD en une seule tranche suppose une structure porteuse conséquente ( on ne doit pas être loin des 400 tonnes pour les 2 nacelles BPC)
Les POD « civils » ne tiennent pas aux chocs donc à un facteur de choc en rapport à une menace mili . Des études de militarisation de POD étaient en cours début des années 2000 , sais pas si elles ont abouti . Le maillage de la coque doit aussi être étudié aux sollicitations explosions sous marine à distance

Pour revenir au PPA , dont lignes brisées façon "trait de Jupiter" sujettes à discussions , on constate que tous les apparaux de mouillage et amarrage sont en plage avant ouverte et donc retour aux errements anciens avec la SER en sacrifice ………

Le Raimondo Montecuccoli, troisième de la série, a été lancé /baptisé ? le 13 mars 2021.
On dira ce que l'on voudra, il y a quand même une sacrée prise au vent... Même si il semble y avoir des ailerons de stabilisation...

J'ai du mal à m'y faire pour l'étrave de ces navires; il ne semble pas que les italiens aient fait des émules, aucun autre pays ne s'y est risqué à ce jour; quels sont les avantages d'une forme pareille?

NIALA a écrit:

J'ai du mal à m'y faire pour l'étrave de ces navires; il ne semble pas que les italiens aient fait des émules, aucun autre pays ne s'y est risqué à ce jour; quels sont les avantages d'une forme pareille?

Intuitivement : augmenter la longueur à la flottaison (diminution de la résistance à l'avancement), pour un poids de coque supplémentaire limité ?

Le genre d'artifice qu'on verrait plus probablement sur un yacht, quand il faut contourner des règles de jauge.