Ras le bol

Après des années passées sur ce forum, je me retire, par ras-le-bol.
Tous ceux qui veulent me contacter savent comment le faire.
Et cette fois-ci, je ne reviendrai plus sur ma décision. J'ai plus intéressant à faire ailleurs
Adios!

Citation :

Après des années passées sur ce forum, je me retire, par ras-le-bol.
Tous ceux qui [me] veulent me contacter savent comment le faire.
Et cette fois-ci, je ne reviendrai plus sur ma décision. J'ai plus intéressant à faire ailleurs
Adios!

Désolé, vous nous manquerez

Starshiy a écrit:

Après des années passées sur ce forum, je me retire, par ras-le-bol.
Tous ceux qui veulent me contacter savent comment le faire.
Et cette fois-ci, je ne reviendrai plus sur ma décision. J'ai plus intéressant à faire ailleurs
Adios!

bonsoir
ben non; pas moi…

Adios mais

Adios...

Dommage, j'appréciais nos échanges...

J'aurais préféré une sédation des sélachimorphes...

Bleu Marine a écrit:

[…] J'aurais préféré une sédation des sélachimorphes…

Le geste a été tenté. Mais, apparemment, il a échoué.
Sa cible s'est (récemment) réveillée d'un long coma.

DahliaBleue a écrit:

Bleu Marine a écrit:

[…] J'aurais préféré une sédation des sélachimorphes…

Le geste a été tenté. Mais, apparemment, il a échoué.
Sa cible s'est (récemment) réveillée d'un long coma.

En même temps, le principe même d'un forum, c'est d'échanger avec des points de vue différents. Or, ici, certains ne sont pas capable d'accepter la moindre critique et s'indigne comme des inquisiteurs devant un hérétique quand on dit que les militaires sont de simples humains. C'est une manière assez curieuse de débattre. Eux se croient le droit d'insulter les "hérétiques" mais n'acceptent pas que les "hérétiques" leur renvoi leurs "compliments".
Je ne m'excuserais donc pas de ne pas être Chrétien et de ne pas tendre la joue gauche. Je n'y ai été très fort (ce que je reconnais volontiers et l'assume totalement dans le style) avec Starshiy que parce que c'est lui qui le premier a dépassé les bornes.

Vous voulez me critiquer, pas de soucis, mais faites le avec de vrais arguments et des démonstrations par A + B au lieu que la même personne arrive à se contredire d'un message au suivant en finissant par dire exactement ce que je disais comme cela a été le cas ici.
Dire de quelqu'un qu'il est pas un sur-homme ne veut pas dire qu'il est un sous-homme, mais juste un homme ! Où est donc l'insulte ?

Si quelqu'un sur ce forum croit que l'équipage de la frégate norvégienne n'est pas responsable de son naufrage, et bien qu'il le démontre techniquement et au regard du Droit Maritime en vigueur - parfaitement clair dans ce cas précis en terme de priorité - au lieu de s'indigner en disant que c'est une insulte d'écrire qu'il l'est.
On parle quand même d'une frégate de premier rang coûtant des centaines de millions d'euros qui a fini au fond de l'eau, pas d'un Ford Ranger de l'armée de terre qui rentre avec de la tôle froissée. Bien sûr que ce n'est pas volontaire, bien sûr qu'il y a des certainement des facteurs comme la fatigue qui expliquent ce qui s'est passé, mais en terme de responsabilités, cela ne change rien à l'affaire ni malheureusement au résultat final.

Certain ont aussi du mal à comprendre qu'un forum, ce n'est pas de la discussion privée.

Je regrette simplement que quelqu'un de la qualité et de l'expérience de Starshiy ait été dégoûté de ce forum.

Sans vouloir relancer une quelconque polémique, le départ de Starshiy est désolant.

Requin a écrit:

En même temps, le principe même d'un forum, c'est d'échanger avec des points de vue différents.

Personne ne conteste cela. Le problème n'est pas dans le fond, mais dans la courtoisie (ou l'absence de) dans les échanges (ce que j'évoquais il y a peu : https://forummarine.forumactif.com/t9287-gilets-jaunes-et-toutes-ces-sortes-de-choses).
Si la forme n'est pas correcte, il ne peut pas y avoir d'échange car la discussion tourne rapidement au pugilat.

Mais la courtoisie de qui ?

J'ai insulté qui dans ce message qui répondait à Bill ? :

"Heu... je remet en cause les camions, cela tiendrait qu'à moi, il y en aurait beaucoup moins sur les routes et beaucoup plus sur les rails.

Et le monde à tellement confiance en eux qu'on a bel et bien mit des mouchards sur les camions pour que les chauffeurs changent de comportement. Et ça a marché. Il y a bien moins d'accident de camions aujourd'hui qu'à une époque. Maintenant, faudrait juste qu'ils arrêtent de vouloir à tout prix monter des cotes enneigés pour au final bloquer des milliers de voitures.

Encore une fois, j'aimerais pouvoir dire que j'ai une super confiance en l'être humain. Mais ce serait un mensonge et c'est pas l'accident en Norvège qui va me faire croire que les marins militaires sont des gens super qualifiés et super compétents dans leurs jobs.

C'est triste mais c'est ainsi."

Encore une fois, qui va oser dire que les militaires à la passerelle de la frégate norvégienne, le jeune qui s'est tué dans les portes du BPC, ou les responsables de l'accident sur le CdG en 2001 ont fait un super job ?

L'armée, Marine comprise, c'est bien le premier endroit où les supérieurs contrôlent le travail de leurs subordonnées.
Quel ancien militaire ici peut dire que son job n'a jamais été contrôlé ou n'a jamais contrôlé celui des hommes sous sa responsabilité ? Moi je ne le peux pas !

Starshiy n'avait donc pas a joué les indignés comme il l'a fait après ce post. C'est lui qui a manqué de courtoisie et a provoqué le pugilat qui a suivi.
Encore une fois, je ne suis pas Chrétien, je ne tends pas la joue pour me faire battre.
S'il n'est pas capable de comprendre que d'autres ont le DROIT d'avoir des avis différents du sien, c'est son problème.

Très sincèrement, et je dis cela sans aucun désir de polémique ou de pugilat épistolaire, la façon dont tes messages sont rédigés est souvent agressive.

Je ne te connais pas, et j'ignore si cela est intentionnel ou non, mais lorsque tu écris "(...)Les militaires ne sont pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs !", tu n'utilises pas une formulation neutre ni même courtoise. En bon français, ta phrase signifie que les militaires sont des crétins arrogants, d'où des réactions un peu vives d'anciens marins qui se sentent directement visés. Pareillement, en finissant ton message par "Il y a un moment où il faut savoir dégonfler le melon !!!", tu quittes le domaine factuel (le sujet de la discussion) pour une attaque ad nominem aussi inutile qu'irrespectueuse.


Pour conclure, je ferais remarquer que tu t'es accroché avec 3 ou 4 personnes en quelques semaines, ce qui n'est arrivé à aucun autre membre du forum. Je persiste donc à plaider pour plus de civilité dans les échanges. Ta façon de t'exprimer, qu'elle soit volontaire ou non, rend souvent inaudible ce que tu dis et pourrit l'ambiance du forum. C'est, à mon humble avis, extrêmement regrettable.

Je suis d'accord avec cette analyse..........

Citation :

Je suis d'accord avec cette analyse……….

… mais c'est sans doute trop tard pour faire revenir Starshiy

j'espère bien !
il ne peut tout de même pas renoncer, face à quelqu'un qui a une super confiance en l'être humain …

Francis Marliere a écrit:

Très sincèrement, et je dis cela sans aucun désir de polémique ou de pugilat épistolaire, la façon dont tes messages sont rédigés est souvent agressive.

Je ne te connais pas, et j'ignore si cela est intentionnel ou non, mais lorsque tu écris "(...)Les militaires ne sont pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs !", tu n'utilises pas une formulation neutre ni même courtoise. En bon français, ta phrase signifie que les militaires sont des crétins arrogants,

Non, ça, c'est ton interprétation.

Dans quel dictionnaire as-tu que ne pas être le meilleur signifie être un crétin ?
Cette interprétation n'est pas du "bon français" mais du préjugé !!!
J'ai pas pour habitude de dire que j'ai été un crétin  

D'autant que dans le même post, j'écris bien "C'est des être humains comme les autres et c'est déjà pas mal."
Je fais souvent des fautes de frappes, mais visiblement certains ici ont/avaient des problèmes avec la lecture. Voir de complète mauvaise fois vu que la personne en question écrit lui-même après "que le marin soit militaire ou civil, cela ne change rien à l'affaire", confirmant mes propos !!!

Et après je devrais m'écraser devant le personnage qui ne supporte pas qu'on le contrarie ??? Non, sans blague, un peu de sérieux, là !!!!
Starshiy m'en veut depuis des années pour mes propos sur DCN Brest des années 80-90 parce que cela froisse ses convictions religieuses.
Donc oui, je lui en ai mis plein la tête et je ne vais pas m'en excuser. Dans cette histoire, ce n'est pas moi qui ai dégainé en premier.

il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veux rien entendre.....
votre discutions est sans aucun problème pertinente, mais la façon de vous exprimé est elle vraiment discutable, je dis a ma fille de 17 ans et ce depuis au moins 5 ans, que le problème n'est pas ce qu'elle dit mais la façon qu'elle le dit, et dans une conversation, les limites de l'impolitesse ne sont pas les tiennes mais celles des autres.

je suis membre de ce forum depuis plusieurs années et sur d'autres aussi, et par expérience je sais qu'un post de discution ne peux pas dépassé les 5 pages, car au delà c'est la guerre des monde.

et chaque guerre fait des victimes.......

Requin a écrit:

Dans quel dictionnaire as-tu que ne pas être le meilleur signifie être un crétin ?

Ecrire une fois que les militaires ne sont pas les meilleurs signifie effectivement que les militaires ne sont pas les meilleurs (avec toute l’ambiguïté que cela laisse planer, mais bon). Le répéter plusieurs fois crée un effet de style qui change la signification des mots. Dans ce cas précis, tu insistes lourdement sur l'incompétence et l'arrogance présumées des militaires.

Je note également qu'en bon français la conclusion du message dont il est question ("Il y a un moment où il faut savoir dégonfler le melon !!!") est injurieuse.

Enfin, les raisons de ta mésentente avec Starshyi sont secondaires. Elle ne m'intéressent pas et ne me regardent pas. Je ne poursuis pas une vendetta contre qui que ce soit, je déplore un manque de civilité dans certains échanges, qui risque de pourrir ce forum.

Francis Marliere a écrit:

Requin a écrit:

Dans quel dictionnaire as-tu que ne pas être le meilleur signifie être un crétin ?

Ecrire une fois que les militaires ne sont pas les meilleurs signifie effectivement que les militaires ne sont pas les meilleurs (avec toute l’ambiguïté que cela laisse planer, mais bon). Le répéter plusieurs fois crée un effet de style qui change la signification des mots. Dans ce cas précis, tu insistes lourdement sur l'incompétence et l'arrogance présumées des militaires.

Je note également qu'en bon français la conclusion du message dont il est question ("Il y a un moment où il faut savoir dégonfler le melon !!!") est injurieuse.

Enfin, les raisons de ta mésentente avec Starshyi sont secondaires. Elle ne m'intéressent pas et ne me regardent pas. Je ne poursuis pas une vendetta contre qui que ce soit, je déplore un manque de civilité dans certains échanges, qui risque de pourrir ce forum.

Désolé, mais je ne l'ai fait qu'une seule fois et en français dire qu'on est pas dans un extrême ne veut pas dire qu'on est dans l'autre. Les sous- entendus, c'est le lecteur qui les imaginent, voire les inventent.

Et suis bien le fil de discutions, c'est avant cela que Starshiy s’enflamme et s'indigne comme il le faisait à chaque fois que le fond de mes idées, et non la forme ne lui convenait pas. Mais quand il s'agissait de rappeler une vérité simple : ce n'est pas moi qui est décidé d'arrêter la construction navale neuve sur le site de DCNS Brest. Et l'Etat ne l'a pas fait sans raison.

adama a écrit:

il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veux rien entendre.....
votre discutions est sans aucun problème pertinente, mais la façon de vous exprimé est elle vraiment discutable, je dis a ma fille de 17 ans et ce depuis au moins 5 ans, que le problème n'est pas ce qu'elle dit mais la façon qu'elle le dit, et dans une conversation, les limites de l'impolitesse ne sont pas les tiennes mais celles des autres.

je suis membre de ce forum depuis plusieurs années et sur d'autres aussi, et par expérience je sais qu'un post de discution ne peux pas dépassé les 5 pages, car au delà c'est la guerre des monde.

et chaque guerre fait des victimes.......

Mais c'est réciproque

"Heu... je remet en cause les camions, cela tiendrait qu'à moi, il y en aurait beaucoup moins sur les routes et beaucoup plus sur les rails.

Et le monde à tellement confiance en eux qu'on a bel et bien mit des mouchards sur les camions pour que les chauffeurs changent de comportement. Et ça a marché. Il y a bien moins d'accident de camions aujourd'hui qu'à une époque. Maintenant, faudrait juste qu'ils arrêtent de vouloir à tout prix monter des cotes enneigés pour au final bloquer des milliers de voitures.

Encore une fois, j'aimerais pouvoir dire que j'ai une super confiance en l'être humain. Mais ce serait un mensonge et c'est pas l'accident en Norvège qui va me faire croire que les marins militaires sont des gens super qualifiés et super compétents dans leurs jobs.

C'est triste mais c'est ainsi."

réaction : "Alors, ce commentaire est déplacé et insultant."

Je précise bien dans la phrase "'aimerais pouvoir dire que j'ai une super confiance en l'être humain" Donc mon commentaire allait bien au-delà des militaires. puis "c'est pas l'accident en Norvège" là-encore, si quelqu'un veut me démontrer que les gars à la passerelle ont été super compétent, qu'il n'hésite surtout pas. Mais on ne me fera pas croire que c'est la première fois qu'un navire venant du large croise un pétrolier sortant du terminal dans ce fjord en pleine nuit.

C'est bien l'impolitesse de Starshiy qui provoque ma réaction.

J'oubliais

Francis Marliere a écrit:

Je note également qu'en bon français la conclusion du message dont il est question ("Il y a un moment où il faut savoir dégonfler le melon !!!") est injurieuse.

Enfin, les raisons de ta mésentente avec Starshiy sont secondaires. Elle ne m'intéressent pas et ne me regardent pas. Je ne poursuis pas une vendetta contre qui que ce soit, je déplore un manque de civilité dans certains échanges, qui risque de pourrir ce forum.

Sauf qu'à un moment il faut aussi mettre les points sur les i. Si j'insiste sur le fait que j'assume totalement mes propos, y compris sur le melon, c'est qu'il y a bien une raison.
Alors oui, c'est pas classe pour les autres lecteurs, mais comme je l'ai dit plusieurs fois, je suis pas du genre à tendre la joue.

Les raisons de la mésentente ne sont pas secondaire, elle était au cœur de l'attitude de Starshiy.
Je rappelle pour ceux qui n'ont pas suivi ou oublié la conversation en question et avec Bill portait à la base sur l'utilité ou non de caméras sur les portes hydrauliques des BPC !!!

Je réponds une dernière fois, par courtoisie et afin de clarifier mon propos, car la discussion risque de s'enliser.

Requin a écrit:

Désolé, mais je ne l'ai fait qu'une seule fois

Rien de personnel, mais ton affirmation est manifestement erronée. Je te cite : "Les militaires ne sont pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs !"

Sauf erreur de ma part, tu l'as dit à 14 reprises dans une seule phrase. Par ailleurs, cette tirade était précédée, dans un autre message (dans le même fil de discussion) d'une autre, guère plus courtoise et respectueuse :

"C'est bien beau de se regarder dans la glace en disant ouaaaaa nous les militaires on est les meilleuuuuuurrrrrs du monde avec nos nooommbreux membres d'équipage sur nos navires. AAAAAAAAAAAAAAAHHHH ouiiiiii, je m'aaaaiiimmmmeeee"

Requin a écrit:

et en français dire qu'on est pas dans un extrême ne veut pas dire qu'on est dans l'autre.

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux-tu reformuler ?

Requin a écrit:

Les sous- entendus, c'est le lecteur qui les imaginent, voire les inventent.

La langue française obéit à des règles et des usages. Dans certains cas, le sous-entendu peut-être très subtil et donc subjectif. Dans le cas qui nous concerne cependant, il n'y a pas de subtilité, et aucun doute n'est permis sur le sens (volontaire ou non) de tes propos.

Requin a écrit:

Et suis bien le fil de discutions, c'est avant cela que Starshiy s’enflamme et s'indigne comme il le faisait à chaque fois que le fond de mes idées, et non la forme ne lui convenait pas. Mais quand il s'agissait de rappeler une vérité simple : ce n'est pas moi qui est décidé d'arrêter la construction navale neuve sur le site de DCNS Brest. Et l'Etat ne l'a pas fait sans raison.

Je n'ai pas à suivre le fil de discussion car je n'ai pas (et n'ai pas envie de) à décerner des bons ou des mauvais points. J'ai juste appelé à plus de courtoisie :
Je me cite :"Personne ne conteste cela. Le problème n'est pas dans le fond, mais dans la courtoisie (ou l'absence de) dans les échanges" .
Etant donné que tu as demandé des précisions (je te cite) : "Mais la courtoisie de qui ?", j'ai effectivement précisé mon propos.

Francis Marliere a écrit:

Je réponds une dernière fois, par courtoisie et afin de clarifier mon propos, car la discussion risque de s'enliser.

Requin a écrit:

Désolé, mais je ne l'ai fait qu'une seule fois

Rien de personnel, mais ton affirmation est manifestement erronée. Je te cite : "Les militaires ne sont pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs !"

Sauf erreur de ma part, tu l'as dit à 14 reprises dans une seule phrase. Par ailleurs, cette tirade était précédée, dans un autre message (dans le même fil de discussion) d'une autre, guère plus courtoise et respectueuse :

"C'est bien beau de se regarder dans la glace en disant ouaaaaa nous les militaires on est les meilleuuuuuurrrrrs du monde avec nos nooommbreux membres d'équipage sur nos navires.  AAAAAAAAAAAAAAAHHHH ouiiiiii, je m'aaaaiiimmmmeeee"

Requin a écrit:

et en français dire qu'on est pas dans un extrême ne veut pas dire qu'on est dans l'autre.

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Peux-tu reformuler ?

Requin a écrit:

Les sous- entendus, c'est le lecteur qui les imaginent, voire les inventent.

La langue française obéit à des règles et des usages. Dans certains cas, le sous-entendu peut-être très subtil et donc subjectif. Dans le cas qui nous concerne cependant, il n'y a pas de subtilité, et aucun doute n'est permis sur le sens (volontaire ou non) de tes propos.

Requin a écrit:

Et suis bien le fil de discutions, c'est avant cela que Starshiy s’enflamme et s'indigne comme il le faisait à chaque fois que le fond de mes idées, et non la forme ne lui convenait pas. Mais quand il s'agissait de rappeler une vérité simple : ce n'est pas moi qui est décidé d'arrêter la construction navale neuve sur le site de DCNS Brest. Et l'Etat ne l'a pas fait sans raison.

Je n'ai pas à suivre le fil de discussion car je n'ai pas (et n'ai pas envie de) à décerner des bons ou des mauvais points. J'ai juste appelé à plus de courtoisie :
Je me cite :"Personne ne conteste cela. Le problème n'est pas dans le fond, mais dans la courtoisie (ou l'absence de) dans les échanges" .
Etant donné que tu as demandé des précisions (je te cite) : "Mais la courtoisie de qui ?", j'ai effectivement précisé mon propos.

" "Les militaires ne sont pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs des meilleurs !" "

C'est un seul ensemble, et en fait cela faisait allusion à MIB.
""C'est bien beau de se regarder dans la glace en disant ouaaaaa nous les militaires on est les meilleuuuuuurrrrrs du monde avec nos nooommbreux membres d'équipage sur nos navires.  AAAAAAAAAAAAAAAHHHH ouiiiiii, je m'aaaaiiimmmmeeee"" est du même genre. Tu m'excusera d'avoir la flemme de chercher là où je l'ai placé celle là, de mémoire, je devais répondre à quelqu'un sur la différence de nombre d'équipage entre une frégate (ou autre) et un porte-conteneurs ou un cargo qui devait avoir sorti un truc bateau du genre qu'il y avait plus de nombre (pour assurer la sécurité) sur un navire militaire. Or, cette analyse n'est pas vrai. Pour comparer objectivement, il faut le faire poste par poste. Tu prends un FREMM, t'enlèves le personnel des systèmes militaires. Il reste combien de marins pour la conduite du navire ? Je pense que le style était là pour souligner une certaine mauvaise fois de la personne à qui je répondais. Qui ne pouvait pas ignorer la réduction des équipages des navires modernes. Et après c'est à moi qu'on reproche un manque de connaissance maritime ????

"Dans le cas qui nous concerne cependant, il n'y a pas de subtilité, et aucun doute n'est permis sur le sens (volontaire ou non) de tes propos."

Non, désolé, c'est juste ton interprétation très subjective, puisqu'après et dans le même post, j'écris bien "C'est des être humains comme les autres et c'est déjà pas mal." levant TOUTE AMBIGUÏTE. Si certains ne lisent pas les posts en entier, faut pas se plaindre à moi de ne pas les avoir compris, faut s'en prendre à soi-même.

Pour la courtoisie, c'est simple, si on ne m'attaque pas, je n'ai pas besoin de répondre. C'est donc à Starshiy que tu dois faire ta remarque. Parce que c'est bien lui qui est venu dans cette discussion et pas dans un but de discussion courtoise. Auparavant, la discussion que j'avais avec Bill était parfaitement courtoise.
De même, elle est où la "courtoisie" quand un simple membre du forum croit avoir le droit d'interdire à un autre membre de poster ?

Je pense avoir, à ta demande, précisé mon point de vue. Nous ne sommes pas d'accord, et cela ne me pose aucun problème. Je suggère qu'on arrête là cette discussion qui ne mène à rien.

PS : sur un plan une fois de plus totalement factuel, je rappelle que la façon de rédiger un message obéit à des règles. Utiliser des caractères gras, des majuscules ou une police de grande taille est au mieux inutile, au pire déplacé. Cela signifie destinataire du message qu'il est trop stupide pour saisir ce qui est important dans le texte, et que donc tu es obligé de lui signaler en modifiant la typographie.