Écorché du Queen Elizabeth

21 f 35 ils espèrent en avoir autans ?

Je suis choqué et déçu par la petite taille du hangar...
J'avais visité le Midway, qui est a peu près du même calibre, proche de 60.000 t, et là le hangar occupait la quasi totalité du pont... du hangar, ou pont principal du navire en pratique. Pas étonnant qu'ils soient arrivés à y caser plus de 100 avions.
La, ce hangar rikiki, du style "on n'avait plus rien d'autre à rentrer, alors on a fait un hangar pour occuper un peu de place", ne pourra accueillir qu'un nombre d'avions limité... alors même que le F 35, en raison de la préservation des matériaux qui le rendent furtif, devrait encore plus être rangé à l'abri !

Le hangar peut abriter 24 F-35 :


La capacité d'emport du porte-avions étant affichée à 40 aéronefs, cela suppose qu'un certain nombre soient parqués à l'extérieur.

Oui, c'est bien çà...
Pour arriver à 40, il faut sans doute compter les hélicos qui, eux, n'ont pas de furtivité à préserver et peuvent plus facilement rester sur le pont ?
Et pour arriver à 24 F 35 dispos pour être embarqués il faut compter sur la bonne volonté de la RAF et c'est pas gagné...

Le CVF-FR (PA 2) basé sur le design Thalès UK du CVF Queen Elizabeth avait été étudié par DCNS autour d'un groupe aérien de 28 Rafale 2 AEW Hawkeye et 5 hélicoptères; ces porte-aéronefs sont taillés pour des nations qui n'ont pas de groupes aériens très fournis ... 24 F-35 il faudra les trouver ... le moments venu ce d'autant qu'ils seront exploités en pool par la FAA et la RAF avec ce que çà impliquera d'arbitrages.

Les vues d'artiste des hangars donnent une approche mais sans plus sur le dessin mis en ligne par Takagi je vous laisse imaginer le Bronx pour mettre sur le pont d'envol l'appareil à l'extrême droite en bas s'il appert que deux ou trois avions placés sur son chemin vers l'ascenseur sont au choix
-en panne
-en maintenance
-pas gréés pour la mission à venir (question de standard ou de configuration d'emport)

et doivent être déplacés pour autoriser tout mouvement ...

Les études US et françaises mettent avant tout l'accent sur la circulation des avions et des munitions à bord et le personnel disponible avant le nombre d'avions.

j aimerait bien voir la comparaison entre le rangement sur le CDG et le QE

a la louche 15 a 20 000 tonnes de moins et jusqu'a 36 appareil pouvant être embarqué , si je me trompe pas pour le CDG.

Bonjour,
Si on se réfère à l'écorché, il y aurait, apparemment, 17 postes d'amarrage d'aéronefs (hors hélicos) sur le pont d'envol... Donc, en théorie, 24 parqués, au maximum, dans le hangar, plus 17 sur le pont d'envol... çà nous ferait 41 (!). Par contre, dans l'hypothèse de 40 aéronefs, comme vient de l'expliquer Pascal, il y a intérêt à prévoir des cierges dans la chapelle du bord!
Parquer et élinguer dans le hangar est une chose, mais il faut aussi pouvoir intervenir sur les appareils et donc avoir la place nécessaire pour manœuvrer un engin de levage, faire passer une remorque, ne pas passer des heures à les expédier sur le pont, etc.
Opérationnellement, on serait plus proche de la trentaine d'appareils (hélicos inclus) que de la quarantaine.

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

pascal a écrit:

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

Apparemment, l'emport de 30 Rafales, après "refonte" en cours et retrait des Super-Etendards, est loin d'être acquis.

pascal a écrit:

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

Intéressant, connais-t-on celles du Midway et d'un classe Nimitz ?

Loïc Charpentier a écrit:

pascal a écrit:

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

Apparemment, l'emport de 30 Rafales, après "refonte" en cours et retrait des Super-Etendards, est loin d'être acquis.

C'est clair de toute manière l'emport de plus de 20 aéronefs signifie que la moitié si ce n'est plus dorment sur le pont d'envol ...

ironclaude a écrit:

pascal a écrit:

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

Intéressant, connais-t-on celles du Midway et d'un classe Nimitz ?

Nimitz c'est 208 x 33 Midway 210 x 29

pascal a écrit:

ironclaude a écrit:

pascal a écrit:

Dimensions du hangar

CVF
164 x 29.4 m

CdG
138 x 29 m

Intéressant, connais-t-on celles du Midway et d'un classe Nimitz ?

Nimitz c'est 208 x 33 Midway 210 x 29

Ah oui , quand même ...
Le hangar du Midway m'avait paru gigantesque. au début, il embarquait nettement plus que 100 avions !

Du temps des grands GAE des années 70/80 (90 aéronefs) la règle des p-a US était que le hangar pouvait abriter 30% du groupe aérien ...

Les Midway pouvaient embarquer 140 avions de 1945 ... dont 50% dormaient sur le pont d'envol. Les Américains en sont vite revenus ... il fallait plus d'une heure au Midway avec pont droit et deux catapultes (beaucoup d'appareils en milieu et fin de pontée étaient néanmoins lancés sans) pour lancer des raids Able (le premier de la journée) de 100 avions, c'était opérationnellement ingérable

Bonjour,
Je ne suis pas un grand expert du PA, mais, à la base, je suis, quand même, un ancien "Pingouin".

Le parcage d'appareils sur le pont d'envol est une mesure "provisoire", destinée à accélérer les décollages & catapultages. Les interventions techniques sur le pont se résument à des opérations simples (visites de contrôle d'avant et après vol, complément du plein de carburant, éventuellement, remplacement d'un appareillage de "navigation" au fonctionnement jugé douteux - çà prend un gros 1/4 d'heure! -) et à la mise en place de l'armement (bombes, torpilles, missiles), pour des raisons de sécurité... si çà pète en plein air, les conséquences sont moins graves (tout est relatif!) que dans le hangar.  Sinon, bosser "techniquement" sur le pont d'envol, avec 20 noeuds de vent "virtuel", est extrêmement fatiguant, la caisse des zincs et leurs moteurs ne sont pas friands d'une ambiance saline et à l'annonce d'un coup de chien, il est sage de rapatrier tout le monde dans le hangar, car une mer démontée peut venir à bout, sans problème, de l'amarrage le plus parfait! Quand un PA se fait secouer, on ne peut plus intervenir sur le pont d'envol ou alors, il convient de faire de place pour la cérémonie funèbre - on ne sera pas trop enquiquinés par les cercueils, vu que les "pinpins" auront disparu dans la baille!  -.

En ce qui concerne le hangar et en prenant en compte de ce qui y est, déjà, stocké (canot-major, groupes de parc, remorques, etc.)... cf., ci-dessous, clichés du hangar du DCG ...





Avec un malheureux tiers de l'aviation embarquée sous hangar, on se marche, déjà, allègrement sur les pieds! ... sachant que les conditions de travail et de vie, à bord d'un PA en opération, n'ont rien à voir avec celles qui existent sur un paquebot de croisière (y compris pour son personnel!). Si on n'en tient pas compte, les incidents se multiplieront par le seul fait de la fatigue. Le roulement par "bordée" est contraint de s'aligner sur la disponibilité réelle du personnel technique Aéro et les impératifs des missions aériennes; à ce sujet, il convient de ne pas confondre une mission de bombardement terrestre (comme en Syrie), pour laquelle, à la limite, on peut se contenter de quatre appareils, avec la nécessité d'une protection aérienne, en cas d'attaque par une force aéronavale, à la façon Pacifique 1941-1945. Dans ce dernier cas, il est nécessaire de faire décoller tous les appareils, pour tenter d'intercepter et détruire la menace adverse... situation qui implique que 90%, au moins, de la force aérienne embarquée soient opérationnels !  

La capacité maximale d'accueil des hangars correspond au besoin d'abriter l'ensemble des aéronefs embarqués, en cas de nécessité impérative - notamment les coups de chien! -, mais, dans ce cas, l'évacuation du hangar prend un temps fou, car les manœuvres pour en extraire, au fur et à mesure, les appareils sont particulièrement compliquées. Il faudra m'expliquer comment on doit procéder, en faisant manœuvrer les tracteurs, pour  "dégager" rapidement le hangar du HMS Queen Elisabeth, selon le parcage à 24 F-35, présenté par Tagaki, hier à 00H46 ?    

Le parc aérien du QUEEN ELIZABETH est prévu comprendre 24 à 36 F-35B et 14 hélicoptères. Il est évident qu'une partie en sera parquée à l'extérieur en permanence (un roulement des avions parqués dehors est possible). La pratique n'est pas si exceptionnelle. Elle était courante sur les FOCH et CLEMENCEAU et elle l'est toujours sur les porte-avions et porte-aéronefs américains.

Si on compare les photos du CdG avec le croquis du QE une chose est frappante. Dans les zones qu'ils occupent les Rafale ne nécessitant pas d'intervention particulière sont parqués de manière bien plus étroite que les F-35 du dessin, en revanche sur le CdG d'autres zones sont libres d'avions car dédiées à d'autres entreposages ... que dire de l'embarcation ! ou bien sont allouées aux avions en entretien avec des marges de circulation différentes ...
Le photos sont aussi intéressantes car elles montrent bien l'emprise au sol du matériel aéronautique nécessaire à la mise en oeuvre des avions, Tracma, réservoirs supplémentaires conteneurs à matériel: moteurs de rechange (du temps des SEM certains conteneurs réacteurs dormaient sur le PE au pied de l'îlot), radar, matériel technique divers ....

Pour le QE les essais qui vont être réalisés sur la côte est d'ici quelques temps (s'ils n'ont pas déjà débuté) permettront de débroussailler cet aspect des choses avec le F-35 qui n'est pas réputé pour être un avion rustique dans sa mise en oeuvre et facile à entretenir ... Les Anglais auront la possibilité de voir combien d'avions ils peuvent non pas entreposer mais mettre en oeuvre en toute sécurité et efficacité sur leur nouveau porte-aéronef.

Revenons à nos moutons

Takagi a écrit:

Revenons à nos moutons 8 )

On y note un compartiment essentiel (sinon vital) : The Police Office and Cells !  

DahliaBleue a écrit:

Takagi a écrit:

Revenons à nos moutons 8 )

On y note un compartiment essentiel (sinon vital) : The Police Office and Cells !  

Mais curieusement tous les logements du commandant et autres officiers sont à l'opposé de la passerelle ...

C'est dingue le nombre de publications sur les nouveaux porte-avions au Royaume-Uni :