Kriegsmarine

bonsoir
un assez joli document:
https://www.youtube.com/watch?v=VUJDNNfUrbY

Bravo warburton pour cette trouvaille, on voit la vie à bord du Gneisenau probablement en 1940 en Norvège, par moment on voit aussi le Scharnhorst qui n'est jamais très loin, vraiment très intéressant, on voit plein de choses, j'ai été intéressé notamment par le système de fonctionnement d'un des gouvernails, etc...

la Kriegsmarine… vaste sujet.
première question:
contrairement à de nombreux amiraux britanniques, les chefs de la Kriegsmarine manquaient singulièrement d'audace et d'esprit d'initiative.
Langsdorff, Bey, Lûtjens, etc…
à une notable exception près: Marschall (qui ne fut guère récompensé pour ses succès).
selon certains historiens britanniques, ils auraient davantage craint le Fureur que l'ennemi…
je suis un peu dubitatif. peur d'Adolf ou de cette ganache de Ræder ?
à moins que celui-ci n'ai choisit que des officiers velléitaires, (à son image ).
la marine fédérale a cru bon de nommer un destroyer "Lütjens"; perso, j'aurais préféré Marschall, Heye, ou Lindemann…
… pour leur esprit offensif. mais bon; "profil bas" oblige…
autre question: l'Admiral Scheer et le Graf Spee avaient reçu des superstructures différentes de celles du Deutschland / Lützow.
plus tard, celles du Scheer furent reconstruites "façon Lützow". sait-on pourquoi ?

Pour l'amiral Scheer la reconstruction de la tour a été effectuée semble t'il pour diminuer la silhouette, d'autant qu'après la disparition du Graf Spee, sa tour imposante le signalait de loin sans difficulté.

Problème également de surcharge dans les hauts pour les Scheer et Spee si on en croit des auteurs tels que X. Tracol ou Ph. Caresse.
Le "tube" du Deutschland correspondait assez à la mode allemande de l'époque (fin des années 20) on le retrouve sur certains croiseurs légers

Je crois surtout que Marschall a été "débarqué" car il avait enfreint ses ordres concernant le non engagement de ses bâtiments en Norvège (Glorious) et il aurait payé de son poste les dommages du Scharnhorst causés par l'Acasta.

bonjour
merci pour vos réponses.
au sujet de l'Admiral Scheer, je me posais la question depuis longtemps.
au lieu de la poser sur le forum…
Marschall:
c'est ce que je crois aussi, mais cela me semble étrange.
je me demande si, dans les mêmes circonstances - un amiral britannique aurait été ainsi sanctionné.
certes, la Royal Navy pouvait se permettre le luxe de voir un de ses cuirassés avarié, mais on y encourageait davantage l'esprit offensif.
de plus, couler un porte-avion à ce moment là était une belle victoire.
effet négatif: après cet évènement, les amiraux allemands vont régulièrement manquer de mordant.
l'échec de Kummetz en Mer de Barents en est un exemple.
à moins de bénéficier d'une supériorité numérique absolue, je ne crois pas que l'on puisse remporter une victoire sans prendre de risques.
et à quoi peut bien servir une flotte inactive ?
je pense au "mot" de Cunningham lors de la bataille de Crète; en substance:
"il faut trois ans pour construire un navire; trois siècles pour bâtir une tradition".

Citation :

[…] la marine fédérale a cru bon de nommer un destroyer "Lütjens" ; perso, j'aurais préféré Marschall, Heye, ou Lindemann…
… pour leur esprit offensif. mais bon ; "profil bas" oblige…[…]

… les deux autres Zerstörer de cette classe ont été baptisés Rommel et Mölders (v. note).
Décision politique ? Choix perso de Karl-Adolf Zenker ?

Note : perso, j'aurais préféré (respectivement) Von Rundstedt et Barkhorn (il est vrai que ce dernier était encore en vie en 1966…)

Il fallait aussi trouver des noms pas trop marqués par l'idéologie nasie

warburton a écrit:

la Kriegsmarine… vaste sujet.
première question:
contrairement à de nombreux amiraux britanniques, les chefs de la Kriegsmarine manquaient singulièrement d'audace et d'esprit d'initiative.
Langsdorff, Bey, Lûtjens, etc…

Dans toutes les marines, on fait avec ce qu'on a sous la main.
L'Armée navale française souffrira, ainsi, durant les Guerres de la Révolution & de l'Empire, de la désertion générale de ses cadres.
Après la disparition de Nelson, la Royal Navy ne sera plus tout à fait la même.
La toute fraiche Kaiserliche Marine, malgré une histoire navale qui aurait pu se résumer sur une carte de visite, aura la chance de bénéficier de chefs compétents.
De son côté, en 14-18, la Royal Navy ne déméritera pas, Jellicoe & Beatty étaient loin d'être des truffes.

A mon avis, on peut reconstruire une armée de terre en 20 ans, l'importance des effectifs offrant, déjà, un choix plus important, mais pour une flotte de guerre, c'est une autre paire de manches. Il faut compter, quasiment, vingt ans pour former, correctement, un commandant de bâtiment.
Napoléon Bonaparte sera, lui-même, contraint d'accepter le constat et le fait. Il était bien placé pour juger de la réalité des carrières fulgurantes, à commencer par la sienne, car une bonne partie de ses maréchaux avait débuté leur carrière au bas de l'échelle; Rien de tel, dans la "Royale", où un quartier-maitre devenant amiral est une exception; il devra se contenter d'un lot de chefs compétents, certes, mais sans aptitude exceptionnelle.
De surcroit, la manoeuvre d'armées en campagne n'est pas un exercice simple, mais, quand il s'agit d'une campagne navale, elle est encore plus complexe (délai des transmissions, informations parcellaire, nécessité de s'en remettre à l'initiative du commandement à la mer). Une journée, dans le meilleur des cas, est nécessaire pour rediriger une division terrestre, une demi-heure suffira pour toute une flotte. La manoeuvre de Scheer, en début de soirée, au Jutland, qui met "dans le vent", en quelques minutes, la Home Fleet, n'était pas envisageable à terre.

Ne jamais oublier que, dans toute armée, qu'elle soit terrestre ou navale, l'initiative "personnelle" n'a que deux issues ; en cas de réussite,  les félicitations - encore que le risque du conseil de guerre pour avoir enfreint, volontairement, les ordres n'est pas, pour autant, à écarter; il se conclura, très probablement, par de chaudes félicitations, mais il aura, quand même, été constitué, ne serait-ce que pour l'exemple (nombreux exemples dans la Royal Navy); en cas d'échec, il n'est même pas nécessaire d'en évoquer les conséquences - nous en avons de bons exemples, en France, avec Bazaine, De Grasse, Villaret-Joyeuse, Villeneuve, alors même qu'ils avaient respecté les ordres et s'étaient "contentés" de s'adapter à la situation.

Citation :

[…] un assez joli document :

Citation :

[…] on voit la vie à bord du Gneisenau probablement en 1940 en Norvège, par moment on voit aussi le Scharnhorst qui n'est jamais très loin, vraiment très intéressant, on voit plein de choses, j'ai été intéressé notamment par le système de fonctionnement d'un des gouvernails, […] 

… Et moi, par le système de drisses de pavillons (intégré dans un local abri)… et par le hachoir à viande ! et son assaisonnement !
Il faisait bien froid, en effet : il fallait casser le givre et la glace.

Ne confondez pas, sur la photo précédente, ce n'est pas le hachoir à viandes, mais le cabinet du dentiste

moi-même a écrit:

Citation :

[…]

… […] et par le hachoir à viande ! et son assaisonnement ! […]

Citation :

Ne confondez pas, sur la photo précédente, ce n'est pas le hachoir à viandes, mais le cabinet du dentiste : affraid:

Pas faux, effectivement !
On aurait pu s'y trumper

Il s'agissait bien entendu d'une boutade, bien que certains dentistes étaient parfois traités de charcutiers