Pépite russe

robunker a écrit:

Celle-ci n'a pas encore été posté il me semble.
Le Richelieu à New-York en 1943.
http://477768.livejournal.com/4424644.html

Exact. Sur la plage arrière, sont-ce des lance-mines ou des charges de profondeur ?
A+

du sabre du mig 15 mais aussi des étude allemande de la fin de la guerre !

Starshiy a écrit:

robunker a écrit:

Celle-ci n'a pas encore été posté il me semble.
Le Richelieu à New-York en 1943.
http://477768.livejournal.com/4424644.html

Exact. Sur la plage arrière, sont-ce des lance-mines ou des charges de profondeur ?
A+

Vu leur inclinaison apparente de la proue vers la poupe, çà m'a l'air d'être des rampes pour charges de profondeur.
Dans un autre contexte, les bâtiments allemands, quand ils étaient chassés, en 14-18, larguaient des mines dérivantes, dans leur sillage, pour retarder leurs poursuivants. Les Brits s'en étaient, particulièrement, méfiés lors de la poursuite de Dogger Bank, le 24 janvier 1915. Une mine dérivante et un battlecruiser lancé à 25 noeuds ne font pas particulièrement bon ménage.

Les photos du Richelieu en 1943, sont intéressantes parce qu'elles montrent pas mal de détails, les deux premières le montre avant sa refonte aux Etats Unis; sur la 2em photo on voit que la catapulte a déjà été débarquée de la plage arrière, elle a été démontée en janvier 1943 juste avant son départ de Dakar; les deux autres le montre après refonte, sur la 3ém ce que vous prenez pour des charges de profondeur serait selon le plan des bouteilles de fumigène; enfin la quatrième est prise le 7 septembre 1943 à Hampton Roads, le cuirassé US au premier plan est le New Jersey.

NIALA a écrit:

des bouteilles de fumigène

Il fallait que je réfléchisse. Parce qu'à plat pont comme ça !
A+

NIALA a écrit:

...sur la 3ém ce que vous prenez pour des charges de profondeur serait selon le plan des bouteilles de fumigène...

Aah...OK!

Confirmé fumigènes les mêmes que sur les croiseurs US de l'époque
On note que le Richelieu après sa refonte n'a quasiment pas été équipé de radars ni SK-1 de veille air ni SG de veille surface qui sont les équipements standard de l'US Navy à cette époque sera installé uniquement un petit radar de veille surface au dessus du télémètre principal

Dans la même série russe, celui ci n'est pas mal non plus le sous-marin japonais de transport YU-3 pas très connu, comme tous les sous-marins de transport d'ailleurs.  

https://477768.livejournal.com/5254246.html

NIALA a écrit:

Dans la même série russe, celui-ci n'est pas mal non plus : le sous-marin japonais de transport YU-3 pas très connu, comme tous les sous-marins de transport d'ailleurs. […]

Il me semble à leur propos, que ces sous-marins (de transport) n'étaient pas armés par la marine, mais par l'armée.

DahliaBleue a écrit:

NIALA a écrit:

Dans la même série russe, celui-ci n'est pas mal non plus : le sous-marin japonais de transport YU-3 pas très connu, comme tous les sous-marins de transport d'ailleurs. […]

Il me semble à leur propos, que ces sous-marins (de transport) n'étaient pas armés par la marine, mais par l'armée.

En disant que les sous-marins de transports étaient très peu connus, je généralisais à tous les sous-marins conçus comme transports: il y a les R1 à R12 italiens de 1943, les Deutschland allemands de la Première guerre mondiale, etc...

Allez, un petit retour dans le passé
Un prédécesseur français du Hawkeye
https://raigap.livejournal.com/618738.html
A+