Commentaires rubrique photo

en effet:36 grenades ASM et non 36 grenadeurs!!

la premiere foto du croiseur carnarvon c'est pas un croiseur classe devonshire mais un croiseur classe good hope, je pense le king arthur
ciao peppe

Dans le doute j'ai changé la photo

adama a écrit:

non pas  de mensonges, mais une question tout simplement, si je me souviens on parlais du dentier de sa mere ou quelque chose comme ça

Il ne faut pas donner suite à des ragots; les canons de 381 mm utilisés sur le Vanguard était les mêmes que ceux des cuirassés des classes Queen Elizabeth; Royal Sovereign; les monitors Erebus; Abercrombie; etc considérés comme les meilleurs canons de marine jamais construits; avec une direction de tir moderne, et une conduite de tir dirigée par radars, ils auraient constitué une armement particulièrement efficace.

LE BRETON a écrit:

Dans le doute j'ai changé la photo

bonsoir
zut ! j'ai loupé ça. pourrait-on revoir la photo ? merci.

NIALA a écrit:

adama a écrit:

non pas  de mensonges, mais une question tout simplement, si je me souviens on parlais du dentier de sa mere ou quelque chose comme ça

Il ne faut pas donner suite à des ragots; les canons de 381 mm utilisés sur le Vanguard était les mêmes que ceux des cuirassés des classes  Queen Elizabeth; Royal Sovereign; les monitors Erebus; Abercrombie; etc considérés comme les meilleurs canons de marine jamais construits; avec une direction de tir moderne, et une conduite de tir dirigée par radars, ils auraient constitué une armement particulièrement efficace.

bonsoir
un de plus. certainement le meilleur gros canon de la Royal Navy. il armait aussi le Hood et les classes Renown et Courageous. bien que datant des années 1910, il n'était nullement obsolète en 1940, et présentait l'avantage d'être parfaitement au point.

Tu as raison warburton j'ai omis dans ma liste des unités armés de 381 mm les croiseurs de bataille Hood, Renown, Repulse je n'ai pas cité les courageous puisque ce sont les mêmes canons qu'on retrouve sur le Vanguard, ce qui est étrange c'est que ni les 406 mm des Nelson, ni les 356 mm des King George V pourtant plus récents n'ont eu semble t'il les qualités des 381 mm.

bonjour Alain
à ma connaissance, la mise au point des 406 fut longue et laborieuse.; quand aux 356…
pendant la première guerre mondiale les 381 ne furent pas parfaits (au Jutland notamment), mais le travail effectué ensuite fut efficace.
durant l'entre deux guerres, les Britanniques furent à la peine avec leurs nouveaux canons; outre les deux déjà cités, ils connurent des déboires avec les 203.
leurs réussites (à mon avis): le 381, bien sur, le 152 des Southampton et suivants, les 102 et 114 A/A. le 133, heu…

Ces canons furent également acheté par les Espagnol dans les années 30, pour défendre leurs cotes.
Ils furent installés à Carthagène, El Ferrol, Port Mahon (Balléares), Paloma Alta (Cadix), El Ferrol.
Les derniers tir ont eu lieu à Paloma Alta en 2008.

Photos de la batterie de Cabo Tinoso au sud de Carthagène prisent cet été.
Elle a inspirée Alistair Mclean pour écrire sont livre, Les canons de Navarone.







Photo de la batterie de Cenizas au Nord de Carthagène




Une vidéo montrant une séquence de tir vue de l'intérieure.




 

bonsoir
merci. d'après le Jane's 1919, ce serait l'HMS King Alfred (bandes de cheminées).

à propos des escorteurs japonais; question à ceux qui savent: disposaient-ils d'un moyen de détection efficace ?

non!pas terrible,il semble que le développement de l'électronique n'était pas trop à l'ordre du jour(ils se bien rattapés depuis )

c'est cela qui rend ce peuple si fascinant. les Japonais semblent avoir compris leurs erreurs passées.
quand on étudie l'Histoire; on s'aperçoit que, bien souvent, les vaincus tiennent davantage compte de leurs échecs, que les vainqueurs de leurs réussites.
exemples: les Allemands avec les chars, les Russes avec l'artillerie.
à l'inverse, les Brits ont sous-estimé le danger sous-marin en 1939; comme s'ils avaient oublié la première guerre mondiale.

Le croiseur HMS Chester entré en service en 1916 a été démoli en 1921, soit une existence particulièrement courte de 5 ans, en connait on la raison ?

avis purement personnel.
croiseur construit pour la Grèce, réquisitionné, il n'était pas aux normes de la Royal Navy.
son artillerie en particulier - comme le fait remarquer JJ - des 140, alors que le calibre standard de la RN était le 152.
en revanche, je ne suis pas sur que le manque de protection ait été un facteur déterminant.
les canonniers des destroyers de la série V/W n'étaient pas mieux protégés.
enfin, il faut noter que - sitôt la guerre terminée - l'Amirauté chercha à se débarrasser des navires saisis. parfois sans succès.
si le Chili accepta de reprendre le cuirassé ex Canada, il semble que la Grèce ait été un peu plus réticente.
mais, attendons l'avis de Le Breton; le spécialiste de cette marine, c'est lui.

à propos de l'Annamite: très fort la photo !   je n'avais encore jamais vu l'un de ces navires sous voiles.

C'est pour cela que je l'ai choisie, c'était de magnifiques navires à l'origine.

NIALA a écrit:

Le croiseur HMS Chester entré en service en 1916 a été démoli en 1921, soit une existence particulièrement courte de 5 ans, en connait on la raison ?

Concept dépassé car c'est un dérivé de la classe Birmingham datant de 1911 ; armement non standard RN ; les grecs refusèrent de les reprendre après guerre ; déclarés comme surplus et démolis.

j'ai une petite question qui me trotte dans la tête depuis pas mal de temps, c'est sur le diamètre des canons, les mesures anglaises sont se qu'elles sont je ne me pencherai pas dessus, mais certain chose me turlupine, pourquoi les anglais et les ricains utilise du 20mm? (donc métrique)
pourquoi les allemands avaient du 88mm et pas 90 (pas un chiffre rond quoi) ou les soviet du 76,2mm????

bonjour
j'ai longtemps pratiqué le rechargement de cartouches, ce qui me permet d'affirmer que les calibres annoncé ne sont que très rarement les calibres réels.
tout dépend de la méthode utilisée pour le mesurer.
exemple en arme de poing: le 45 ACP fait 11,43 mm à fond de rayures et il est généralement appelé ainsi. mais les Norvégiens qui l'ont utilisé le désignait comme un 11,24, parce qu'ils mesuraient le calibre sur le plat des rayures.
autre exemple, les calibres OTAN:
le 7,62 (308 NATO) et le 5,56 (223 NATO). les calibres réels sont respectivement de 7,8 mm et 5,7 mm.
pour les 20 mm (et les 40) la raison est simple: ces armes n'étaient pas d'origine anglo-saxonne.
le 76,2 est un 3 pouces (25,4 x 3).
pour les calibres étranges: les Allemands ont utilisé des 37 AA, les Français des 138,6 (!), les Britanniques des 5,25 pouces…

donc la question reste entière, pourquoi des calibre si bizarre. mais maintenant c'est toujours du 20 mm pour les canon des chasseur us, pk?

adama a écrit:

donc la question reste entière, pourquoi des calibre si bizarre. mais maintenant c'est toujours du 20 mm pour les canon des chasseur us, pk?

Il y a maintenant une standardisation des calibres, les fabriquant de canons sont des multinationales donc on retrouve maintenant les mêmes calibres dans beaucoup de marines, en outre ils préfèrent améliorer ce qui existe pour des questions de coût de fabrication, donc moins de calibres différents; la mondialisation se fait sentir là aussi!

un peu cheap la réponse mais bon parfois même cour c'est bon


autres questions, les américains avaient des obus avec fusée de proximité durant le conflit du pacifique, comment fonctionnait ils ses obus?