Forme et contenu des posts sur le forum.

Je me suis récemment vue reprochée de poster des contributions contenant des cascades de citations ; provenant, soit de « citations multiples » ; soit d’un découpage en plusieurs morceaux d’un seul post.

Citation :

Je suis désolé, mais que c'est pénible de voir ces messages faits de citations multiples !!! […] Nous savons lire au dessus les autres interventions

Avec le constat que ces contributions sont trop lourdes, dans leur forme :

Citation :

[…] ras le pompon c'est sur chaque intervention ou presque !
Soulignés, notes, renvois, incrustations diverses et variées… cela me décourage de lire et pourtant il y a des choses sensées.

… comme dans leur fond :

Citation :

Logorrhée indigeste de mon point de vue, mais je ne suis peut-être pas le seul à le penser… […]

Je comprends que — outre du minimum de grammaire et d’orthographe — tout contributeur doit faire un effort de clarté et de concision ; ainsi que de cohérence (il m’est arrivée de perdre en route le fil de mon argumentaire, et de m’auto contredire). Un exposé trop long est forcément soporifique, et perd tout intérêt.
  Y aurait-il des normes à respecter ? telles :
* un nombre maximal de caractères par post ;
* éviter (ou interdire) les citations multiples ;
* ne pas saturer l’attention du lecteur avec des notes et des renvois injustifiés et sans aucune importance ?   

Afin de conserver à ce forum un minimum de tenue et de respectabilité, convient-il donc désormais de se retenir de poster (pour le plaisir ?) d'invraisemblables (et non certifiés) salmigondis charabiesque ?  

bonjour
intéressantes questions. couche-tard, je suis le premier à voter.
censure, ou auto-censure, non.
ce qui fait le charme de ce forum est sa liberté de ton, et la courtoisie de ses membres.
certes, le ton monte parfois, mais pratiquement toujours dans des limites acceptables.
il semble qu'on n'y confonde pas liberté et licence. au contraire de nombreux autres forums.
et nous n'en sommes pas à échanger des injures telles que "charmes" ou "pelletan"!   
la seule limite que je crois utile, est celle de ne pas "polluer". il est facile de l'éviter quand on a compris (nous sommes plusieurs, à avoir "dérapé");
il suffit de créer un nouveau fil.
et nous pouvons toujours ignorer ce qui ne nous intéresse pas…
…ou ce que nous ne comprenons pas. (là, je parle pour moi    ).

Bannir, interdire, punir ... bof

par contre chambrer   

oh ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !

Cela dépend du sujet; à proscrire absolument dans la rubrique photo, ou le verbe n'a pas sa place sauf pour expliquer la photo; sinon si il apporte des informations utiles d'accord; on n'écrit pas pour écrire mais pour informer ou faire connaitre c'est un moyen d'expression et non un but en soi, la concision est pour moi une qualité; ceci dit il faut laisser à tous un espace de liberté.

Alain

Il est vrai que les citations ou photos à répétition surchargent le sujet.
Il suffit de suivre le fil conducteur.

Dans les règles de départ du forum, qu'ils faut régulièrement rappeler,
=> Une orthographe correcte et pas d'abréviation style sms.
Pourquoi ?
Parce que nous sommes vus par des étrangers qui peuvent éprouver des difficultés à comprendre le français.
Alors avec des abréviations...      

Jef   

bonjour
supprimer la fonction "citer" me semble un peu excessif; en revanche il ne faudrait l'utiliser que de la manière que vous suggérez.
et éviter de trop surcharger un texte me parait souhaitable. pour moi, c'est simple; quand un message est confus, je renonce à le lire.
comme je l'ai dit, je n'aime pas trop l'idée de censure, ou auto-censure. donc, j'adhère pleinement à celle d'auto-discipline.
de plus, un texte clair est aisément compréhensible. ce qui n'est pas vraiment désagréable.
en ce sens, je pense qu'il est préférable de ne pas abuser, autant que faire se peut, d'abréviations telles que BPDMS, CIWS, BDC, etc… ou de ne les utiliser que pour éviter les répétitions. il conviendrait également de ne pas poster trop de photo semblables. cela devient vite indigeste.
d'accord avec Niala pour la rubrique photo (d'ailleurs Le Breton en avait clairement défini les règles). et pour finir, j'aime bien l'idée de Starling. je crois bien n'être pas le seul.

Pour conclure sur ce sujet; ce qui m'irrite le plus ce sont les "hors sujet" lorsque l'on ouvre un fil sur un sujet précis, c'est parce que l'on désire parler de ce sujet et pas de tout autre chose; les dérives sont à la fois un manque de respect envers celui qui a ouvert le sujet; et rendent les recherches ultérieures sur le sujet choisi inopérantes, puisque les recherches se font à partir de mots clés.


Alain

Abuser des artifices typographiques (sauf l’italique, pour désigner les noms de navires et de bâtiments) et des smileys n’apporte sans doute pas grand-chose, lorsque la ponctuation suffit à la compréhension du texte.

La fonction « citer » n’est pas beaucoup plus lourde que la recopie du texte de référence. Il faut seulement en user (avec sagacité et modération) en retenant l’utile du post cité, et en y mettant en évidence (si nécessaire — et au moyen du souligné) les propositions donnant lieu à la contribution. Cela oblige le contributeur à ne pas extraire intempestivement des phrases de leur contexte, pour éviter tout risque de faux sens ou de contresens. En revanche, tronçonner la citation (copiée-collée ou bien citée au moyen du bouton ad-hoc, est nécessaire lorsqu’un même post aborde plusieurs thèmes.

Sans nuire à la lisibilité du post, l’insertion d’un lien sous la forme d’une incrustation (en couleur, convention d’apparence sur « forumactif ») permet au lecteur (s'il le souhaite) de s’y rendre avec facilité.

Outre la dérive vers le hors sujet, le travers le plus fréquent (et grandement généralisé) c’est celui de l’instauration du dialogue, avec interpellation mutuelle (sous la forme vocative). Même lorsque sa correction et sa courtoisie est irréprochable — ce qui est le cas sur le présent forum — un dialogue tend à devenir exclusif (ou excluant ?) ; en raison, en particulier, de l’emploi systématique des pronoms personnels de la deuxième personne du singulier ou (moins fréquemment…) du pluriel de politesse. En contradiction avec la vocation du forum, cet emploi pourrait dissuader des tiers d’intervenir. Avec l’orthographe et la clarté de l’expression, éviter l'exclusion est une des conditions dues à leur respect.
Le présent forum est un espace public. L'ensemble des discussions y est visible par les participants au sujet, par les membres du forum ainsi que par tous les internautes (… visiteurs). Il n’est donc pas exactement le lieu de conversations privées (lesquelles sont à traiter au moyen des MP).

Les cascades de photos ou d’illustrations nuisent probablement à la fluidité du sujet. Surtout lorsqu’elles dépassent le format de la page et qu’elles ne sont pas placées en Spoiler.

D'une certaine manière (mais involontaire), le précédent post illustre un autre travers pertinemment dénoncé : celui de l'incontinence logorrhéique. Il aurait certainement gagné à être plus sobre dans son expression et, dans sa forme, découpé en trois ou quatre morceaux… puisqu'il aborde autant de thèmes distincts.

N'autoriser un membre (en cours d'admission) à poster qu'après sa présentation dans la rubrique ad-hoc, obligerait un administrateur ou un modérateur à ne déverrouiller son profil qu'une fois reçu son CV et vu sa "patte blanche".

Je ne devrais pas être impliqué dans ce fil, parce que je me considère un forumiste secondaire.
En effet entre le  purisme lexical strict  et l'analphabétisme fonctionnel qu´ exceptionnellement
demontrent certains, je me vois dans la deuxième catégorie.

-Mais je tiens à dire que je soutiens le post précédent de NIALA:

L´ouverture des faux  nouveaux fils qui  font d'interférence avec d'autres qui travaillent régulièrement
 pendant des années  provoquer le chaos:
Un exemple: Dans le bloc "marine espagnole" il opérait le miracle d´avoir le fil sur le sous-marin " S-80",
un exercice exemplaire de confrontation et de tolerance (et parfois d´humeur et d´ironie).
Eh bien, quelqu'un a ouvert il-y-a quelques jours un nouveau thread:
 "Les sous-marins espagnols ne savent pas nager ",
donc, fin de la discussion: tout a déjà été dit:  adios à la raison, "bienvenue" la viscéralité el le silence.
Alors, qui modere les moderateurs?

C'est quasiment l'inverse : au lieu d'avoir un fil pollué par du hors-sujet, on a plusieurs fils sur le même sujet.
Certains administrateurs ou modérateurs ont l'acuité et la patience voulues pour les regrouper, ou les réaffecter dans les bons "fils".

Il faut reconnaître que ce n'est pas simple de dénicher un "sujet" ancien, pour servir de support à un post pertinent.

Le post précité ne prétendait pas réserver l’italique, exclusivement, aux noms de navires et de bâtiments. S'il a été compris ainsi, c'est qu'il était imprécis et incomplet.

L'italique peut servir aussi à mentionner des termes d'une autre langue (que le français) (Spoiler, post, ad-hoc, in fine...), ainsi que certaines expressions conceptuelles (hors sujet...) ; ou pour éviter la lourdeur des guillemets anglais doubles (").

Je suis tout à fait d'accord avec JJ, je voudrais bien faire plus de gestion sur le forum mais j'ai pas le temps ........   

D'où l'importance (ici) de l'autogestion des sujets et de l'autodiscipline du comportement. Maîtrise de soi et de son langage, sobriété (typo)graphique, concision de l'expression, modestie, courtoisie et tolérance doivent y marquer toutes les contributions.

JJ; il n'y a malheureusement rien à espérer de Dahlia avec ses digressions plus que fréquentes...      Elle est ainsi, et on ne peut que souhaiter que la famille s'agrandira à nouveau pour soulager le forum     

Tant que l'on atteint pas les attaques personnelles et une agressivité exacerbée, il est préférable de mettre simplement les posts de côté, il y a longtemps que je ne lis plus ses posts....  Comme d'autres...   

L'enquiquineuse, mise à part sa verbe difficile à limiter et son goût délibéré pour fouiller avec détail tous les posts, a l'avantage au même titre que JJ, NIALA, LEBRETON et bien d'autres (Bill, claus, etc...) de faire vivre ce forum qui ne reste pas qu'une encyclopédie en dépit que parfois, il faut avouer que nous nous égarons bien loin du sujet même du forum.... Ce qui pour certain peut-être incongru...

ma position :
1-jusqu'ici, et en dépit des logorrhées, le ton est resté celui de la courtoisie, il faut que cela continue, cette courtoisie est aussi issue d'une tolérance qui autorise le style de chacun qu'il soit d'une concision extrême ou d'une longueur digne des auteurs du XIXe
2-effectivement, en travaillant, il n'est pas forcement facile de tout gérer
3- chacun est donc libre d'écrire comme il le veut dans la mesure des règles du forum, et donc de lire comme il l'entend, il n'y a jamais eu mort d'homme à cause de la longueur d'un texte ou de l'utilisation de l'outil citation

désolé de répondre aussi tard, mais je reviens de croisière ^^
perso les citations/citations multiples je suis plutot pour
quand on veut répondre à un point précis d'un roman posté par un autre membre, elles sont bien utiles