De la qualité du journalisme.

Nous revenons à un débat déjà ancien sur les grades et les appellations. L'appellation peut-elle subsister quand la propriété des grade à disparu sauf pour les officiers généraux.
En réalité si une fonction ou un grade donne droit à une appellation comme "Docteur" "Colonel" "Ministre" ou plus largement "Président" cela n'impacte en rien les budgets.
Plus largement ce sont les différences entre le Public et le privé dont on parle en filagramme tant pour les rémunérations que pour les retraites.
Le recrutement des agents de l'état se fait sur concours et dans le privé sur d'autres critères moins égalitaires. Et le concours donne droit à l'accession à l'emploi sans rupture de contrat.
Pour le reste si la solde est accompagnée de prime c'est la volonté de l'état et il serait plus juste de considérer les rémunérations d'une autre manière. Mais pour moi rien de scandaleux.
Seul le droit à la retraite (Et non pas le montant) après des durées et un mode de calcul différent me pose problème.
Le calcul de la rémunération entre public et privé est donc à l'origine de la cascade de disparité in finé.

Oui je sais ce n'est surement pas ici que ce débat doit avoir lieu         Mais   

Bill a écrit:

[…] Au final, ce sont les lieutenants qui sont proches des hommes […]

C'est tellement vrai, qu'ils font partie (avec les capitaines d'un côté, et les sous-officiers/officiers mariniers supérieurs, de l'autre) de ce que l'on appelle les Cadres de contact…

Citation :

[…] et dont les noms ont la plus grande part du corps des officiers sur les plaques commémoratives : marinsimspon:

… ce qui est logique, puisqu'ils étaient les plus nombreux.

Mais il ne faut pas se laisser abuser par les idées trop simplistes.
Les colonels (et même les généraux) n'étaient pas (tous) des planqués (derrière leur bureau, à l'abri de leurs galons/étoiles) : les statistiques (historiques) montrent même que la proportion de tués y est tout aussi forte que chez les combattants de base.

Si, rapportées aux 8 millions de Français sous les drapeaux, les pertes globales enregistrées entre 1914 et 1918 s'élèvent à 16,9 %, la proportion de tués au combat dépasse les 22 % chez les lieutenants-colonels et colonels, et atteint tout de même 10 % chez les généraux.

Il convient donc toujours de considérer les proportions, plutôt que les nombres bruts…

heu… les généraux français morts au combat… depuis le premier empire, il n'y en a pas eu beaucoup !
(s'il y en a eu !   )
ne disait-on pas: " les généraux meurent dans leur lit" ?

warburton a écrit:

heu… les généraux français morts au combat… depuis le premier empire, il n'y en a pas eu beaucoup ! (s'il y en a eu !  : DD )
ne disait-on pas: " les généraux meurent dans leur lit" ?

C'est une des idées simplistes auxquelles je faisais allusion…
Bon, 10%, je l'admets, c'est assez peu, au regard des 17% de pertes globales.
Ce qui fait 41 généraux, et 2 amiraux ; dont la majorité en 1914.

tout ça ? et morts au combat ? malheureusement nivelles et mangin n'en font pas partie.

mea culpa.
et 13 autres en 1940… et (encore) malheureusement, pas weygand.

warburton a écrit:

tout ça ? et morts au combat ? malheureusement nivelles et mangin n'en font pas partie.

En effet ! Nivelle est mort le 22 mars 1924, à Paris ! 

(  aurais-je dû plutôt écrire : « nivelle est mort […] à paris » ?   ).

afin que l'on ne me croit pas plus stupide que je le suis:
je ne demande pas aux généraux de mourir en première ligne, mais simplement d'être un peu plus économe de la vie des soldats.
donc, d'être compétents et charismatiques. ce sont là - à mon sens - les qualités d'un chef digne de ce nom.
pendant la grande boucherie, des généraux politiciens se souciaient davantage des résultats politiques que des pertes provoquées par les offensives lancées en ce but.

warburton a écrit:

afin que l'on ne me croit pas plus stupide que je le suis:
je ne demande pas aux généraux de mourir en première ligne, mais simplement d'être un peu plus économe de la vie des soldats.
donc, d'être compétents et charismatiques. ce sont là - à mon sens - les qualités d'un chef digne de ce nom.
pendant la grande boucherie, des généraux politiciens se souciaient davantage des résultats politiques que des pertes provoquées par les offensives lancées en ce but.

Loin de moi ce soupçon !   Et parfaitement justifiée est l'appréciation sur l'économie des Vies (que n'a, en effet, pas pratiqué Nivelle, au contraire de Pétain).

suis assez lucide pour savoir qu'il m'arrive de l'être (stupide).   

warburton a écrit:

suis assez lucide pour savoir qu'il m'arrive de l'être (stupide).  : boulet: 

… et je suis bien mal placée pour porter un tel jugement !… 

note : … je veux écrire : « … sur autrui » ! Car sur mon compte, l'affaire est entendue (depuis longtemps !)

disons, que sans etre une reference historique extraordinaire, mais quand meme bien documentes

je pense que si vous regardes
"les sentiers de la gloire" de Kubrik
et
"un long dimanche de fiancaille" avec Audrey Tautou

vous vous apercevrez qu'il y a du colon et du capitaine en premiere ligne.... mais que c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers

Maintenant, il est evident qu'un general n'a rien a fiche en premiere ligne.
je pourrais retrouver le nombre et le ratio des generaux teutons tombes au champ d'honneur pendant le second suicide Europeen, il est tres eleves.

warburton a écrit:

[…] je ne demande pas aux généraux de mourir en première ligne, mais simplement d'être […] économe de la vie des soldats.
donc, d'être compétents et charismatiques. ce sont là - à mon sens - les qualités d'un chef digne de ce nom.[…]

  Avec retard (j'aurais dû être plus prompte) je ne peux qu'acquiescer !
Il est clair que si, pour l'exemple, le capitaine doit être à la tête de sa compagnie (c'est même l'étymologie de son nom), ce n'est pas la place du général.
C'est l'indispensable économie des Forces qui conditionne la victoire, et non le va-tout écervelé.

Bill a écrit:

[…] il y a du colon et du capitaine en première ligne… mais que c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers […].
je pourrais retrouver le nombre et le ratio des généraux teutons tombés au champ d'honneur pendant le second suicide Européen, il est très élevé.

… et aussi pendant le Premier ! Soixante-dix dont un maréchal !

Juste pour ajouter que porter un jugement sur autrui est d'une banalité renversante en revanche penser que l'on peut porter un jugement impartial
sur soi-même me semble mission impossible   
Alors j'aimerai connaitre la recette employée par celles et ceux qui y sont parvenus ne serait-ce qu'une seule fois. La tentation est très grande de
s'absoudre et surement aussi grande que celle de se dénigrer. Dans les deux cas on cherche inconsciemment probablement plus largement a être "aimé" au sens le plus large du terme.

ver qu elle periode a t on reellement commencer a donner un grade de general ou amiral ???

valdechalvagne a écrit:

vers quelle période a-t-on réellement commencé à donner un grade de général ou amiral ???

  Chez les Martiens, ou sur Sirius, je ne le sais pas… Mais sur la planète Terre, ça remonte (au moins) à l'Antiquité !
La Bible en cite de nombreux !  

Lees Jésuites en ont un   

Trouvé sur Internet:



.
Le terme « général » date du XVe siècle. Il est d'abord employé par opposition au terme « officiers particuliers » qui désigne les propriétaires d'unités.




Brigadier : les premiers brigadiers de cavalerie ont été nommés le 8 juin 1657, onze ans avant ceux d'infanterie8. Ils ne sont pas officiers généraux, mais ont le pas sur les autres colonels des régiments qui forment brigade avec le leur4. Leur attribut particulier est une étoile (règlement du 31 mai 1776)4. Une ordonnance du 17 mai 1788 les fait disparaitre

Général de brigade : créés au XVIe siècle ils sont appelés « maréchal de camp » sous l'Ancien Régime puis sous la Restauration et la Monarchie de Juillet. Un décret du 28 février 1848 en fixe l'appellation5.

Général de division : créés en 1621, ils sont appelés « lieutenant-général » sous l'Ancien Régime, supprimé à la Révolution (le 25 février 1793) le titre est rétabli par Bonaparte, de l'an IX à l'an XII, pour désigner les commandants de corps d'armée, puis disparait de nouveau pour reparaître sous la Restauration et la Monarchie de Juillet. Le décret du 28 février 1848 établit le grade de général de division4. Jusqu'en 1921, ce grade est le plus élevé et permet d'accéder aux commandements de corps d'armée et d'armée5.

Général en chef : sous la Révolution (décret du 25 février 1793), il s'agit du grade le plus élevé d'officier général, cette appellation est supprimée par le décret du 18 février 18484. Depuis, c'est une charge en temps de guerre (on dit plutôt : commandant en chef)8.

Général de corps d'armée et général d'armée : la première mention de ce titre, qui n'est encore qu'une fonction, apparait dans la circulaire du 17 mars 1921. Le rang est créé en 19394.

ce qui vaudrait dire que les traduction de la Bible laissent a désirer

Gilles17137 a écrit:

Trouvé sur Internet:



.
Le terme « général » date du XVe siècle. Il est d'abord employé par opposition au terme « officiers particuliers » qui désigne les propriétaires d'unités.




Brigadier : les premiers brigadiers de cavalerie ont été nommés le 8 juin 1657, onze ans avant ceux d'infanterie8. Ils ne sont pas officiers généraux, mais ont le pas sur les autres colonels des régiments qui forment brigade avec le leur4. Leur attribut particulier est une étoile (règlement du 31 mai 1776)4. Une ordonnance du 17 mai 1788 les fait disparaitre

Général de brigade : créés au XVIe siècle ils sont appelés « maréchal de camp » sous l'Ancien Régime puis sous la Restauration et la Monarchie de Juillet. Un décret du 28 février 1848 en fixe l'appellation5.

Général de division : créés en 1621, ils sont appelés « lieutenant-général » sous l'Ancien Régime, supprimé à la Révolution (le 25 février 1793) le titre est rétabli par Bonaparte, de l'an IX à l'an XII, pour désigner les commandants de corps d'armée, puis disparait de nouveau pour reparaître sous la Restauration et la Monarchie de Juillet. Le décret du 28 février 1848 établit le grade de général de division4. Jusqu'en 1921, ce grade est le plus élevé et permet d'accéder aux commandements de corps d'armée et d'armée5.

Général en chef : sous la Révolution (décret du 25 février 1793), il s'agit du grade le plus élevé d'officier général, cette appellation est supprimée par le décret du 18 février 18484. Depuis, c'est une charge en temps de guerre (on dit plutôt : commandant en chef)8.

Général de corps d'armée et général d'armée : la première mention de ce titre, qui n'est encore qu'une fonction, apparait dans la circulaire du 17 mars 1921. Le rang est créé en 19394.

ses tout simplement se que je demander !!! merci tout plein !!!
et tout le monde ses voyon que sur mars le seul chef ses le grand cerveau voyons  on peut pas se tromper ses celui qui n a pas de gambette !!!!!

valdechalvagne a écrit:

[…] tout le monde sait, voyons, que sur mars le seul chef c'est le grand cerveau, voyons,  on peut pas se tromper, c'est celui qui n'a pas de gambette !!!!!

En effet ! Ça n'aurait pas dû m'échapper ! Suis-je sotte !  

Gilles17137 a écrit:

Trouvé sur Internet:.
Le terme « général » date du XVe siècle. Il est d'abord employé par opposition au terme « officiers particuliers » qui désigne les propriétaires d'unités.[…] ce qui voudrait dire que les traductions de la Bible laissent à désirer

valdechalvagne a écrit:

[…] c'est tout simplement ce que je demandais !!! merci tout plein !!!

Il est ici seulement question de sa définition (description) en langue française.
Mais la notion de général lui est bien antérieure ; et n'a pas attendu l'émergence de l'État français pour apparaître.
Voir : -> ici et -> ici (entre autres)…

DahliaBleue a écrit:

valdechalvagne a écrit:

[…] tout le monde sait, voyons, que sur mars le seul chef c'est le grand cerveau, voyons,  on peut pas se tromper, c'est celui qui n'a pas de gambette !!!!!

En effet ! Ça n'aurait pas dû m'échapper ! Suis-je sotte !  

Gilles17137 a écrit:

Trouvé sur Internet:.
Le terme « général » date du XVe siècle. Il est d'abord employé par opposition au terme « officiers particuliers » qui désigne les propriétaires d'unités.[…] ce qui voudrait dire que les traductions de la Bible laissent à désirer

valdechalvagne a écrit:

[…] c'est tout simplement ce que je demandais !!! merci tout plein !!!

Il est ici seulement question de sa définition (description) en langue française.
Mais la notion de général lui est bien antérieure ; et n'a pas attendu l'émergence de l'État français pour apparaître.
Voir : -> ici et -> ici (entre autres)…

de ma faute !! j aurais du dire " en france " !!!!

entre parenthese !!! sa m etone pas de faute a corriger  dahlia ??? vu mon orthographe et mon francais tres moyen et donc avec toute mes excuse !!!!

valdechalvagne a écrit:

entre parenthese !!! sa m etone pas de faute a corriger  dahlia ??? vu mon orthographe et mon francais tres moyen et donc avec toute mes excuse !!!!

   Là c'est ce qui s'appelle tendre le bâton pour se faire battre par l'enquiquineuse de 1ère classe !

JJ a écrit:

valdechalvagne a écrit:

entre parenthese !!! sa m etone pas de faute a corriger  dahlia ??? vu mon orthographe et mon francais tres moyen et donc avec toute mes excuse !!!!

   Là c'est ce qui s'appelle tendre le bâton pour se faire battre par l'enquiquineuse de 1ère classe !

il faut bien un peut !! sinon dahlia va s ennuyer !!!!!