Magazine LOS

Bonjour,
Samedi dernier mon ami m'a offert le Hors Série n° 1 de LOS " sur les cuirassés de poche "
J'ai survolé ce magazine, les photos sont impressionnantes ( 3 D !)
Que pensez-vous de ce magazine qui en est à son 6 ème n° ?
Merci d'avoir vos avis éclairés.
Francis

un début de réponse (en bas de page) moi, j'ai loupé ce numéro.

LOS!

J'ai acheté les numéros 2,3 & 4. Détaillons un peu leurs contenus:
N°2
1-L'épopée de l'AE2, un sous-marin australien dans les Dardanelles (article)
2-Méditerranée Torpedoflieger ! 1943-1944 Raid sur les convois de Méditerranée (article)
3-Cuirassé le Richelieu (article avec photos, toutes connues, et 3D)
4-Graf Spee (article avec photos, toutes connues, et 3D)
5-La bataille de la mer de corail (article)
6-Les gardiens de la Tamise (article)
7-Déplacement & tonnage (définitions)
Hormis les sujets 1,2,6 et dans une moindre mesure 7, tous les autres sujets n'apportent rien de vraiment nouveaux que nous ne connaissions déjà. Mention tout de même aux sujets 1 & 6 peu ou jamais abordés auparavant.

N°3
1-L'ASDIC & SONAR (article)
2-Le renflouage des cuirassés de Pearl Harbor (article)
3-La malédiction du U-505 (article)
4-Plan Z (article avec photos, toutes connues, et 3D)
5-Cuirassé le Richelieu 2ème partie (article avec photos, toutes connues, et 3D)
6-Les 5 patrouilles de l'USS Tang (article)
7-Les canons du Doge (article)
8-Cambuse & biscuit (définitions)
Dans l'ensemble un très bon numéro hormis les sujets 4 & 5 qui n’amènent rien (à mon sens)

N°4
1-L'appontage (explications...)
2-L'opération "Cerberus" (article)
3-La bataille du Dogger Bank (article & 3D)
4-Les porte-avions Japonais (article & 3D)
5-Les Etats-Unis face aux U-Boote (article)
6-L'US NAVY redécouvre les opérations fluviales (article)
7-Le vaisseau de pierre (article)
8-Les apparaux du poste de manœuvre (définitions)
Sujet 7 excellent (sauf erreur jamais traité) pour les autres ...

Les 3 couvertures présentent exclusivement des dessins en 3D. L'on peut dés lors penser que "l'accroche" du magazine c'est ... le contenu 3D !?
Pour ma part, présenter des dessins de navires dont on possède nombre de photos, ne représente pas un "plus".

Il est courageux d'éditer un nouveau magazine, en ces temps de "tablettes" et autres jeux vidéos et même si je respecte profondément le travail des auteurs, personnellement je n'y trouve pas mon compte.

Cordialement,
Pierre

je suis comme toi, je ne trouve pas que cette revue apporte du neuf, la preuve est le hors serie sur les cuirassés de poche , car pour ceux qui achètent régulièrement navire et histoire, le sujet à déja été traiter et de bien meilleur façon par Phillipe Carresse, le petit plus étant les vue 3 d utile pour les maquettistes

Absolument, de même il existe un excellent livre (le meilleur peut être ?) chez Greenhill Books & Naval Institute Press, co-écrit par Gerhard Koop & Klaus-Peter Schmolke, appelé "Pocket Battleships of the Deutschland class" (il est vrai en anglais); avec une multitude de photos inédites.

Ce livre faisant partie d'une collection (mêmes éditeurs & auteurs) comprenant:

Puis :

Enfin :

merci pour les titres, je vais rechercher celui sur les zerstorers

Bonjour,

Je parle un peu des cinq premiers numéros de LOS! sur mon blog si ça t'intéresse.

Perso, j'aime bien. Je précise cependant que je suis loin d'être un spécialiste de la période Seconde Guerre mondiale.

Bonjour,
Je vous remercie d'avoir donné vos avis et parfois de manière si détaillée.
Je suis abonné à Histoire et Navires, depuis plusieurs années, revue que j'apprécie,.
Pensez-vous que LOS serait un bon complément, ou un double
emploi.
Je pense en particulier aux articles sur la 2ème guerre mondiale, seule sujet
qui m'intéresse vraiment.
Merci de vos avis

perso je pense que c'est une réedition qui apporte peu d'intêret, le plus plus sont les vues en 3d et comme navire et histoire se lance dedans, on ferras la comparaison

La 3D et son utilisation.

En gros l'on peut dire que les principaux utilisateurs de la 3D sont : le cinéma, les jeux vidéos et l'industrie. Pourquoi ?
Pour matérialiser des objets qui n’existent pas ou plus, et c'est là mon "problème" si j'ose dire.
Modéliser un navire qui n'a pas existé ou dont on a très peu d'images, je comprend c'est le but de la 3D.
Par contre modéliser un navire dont on a pléthore de photos, là je ne vois pas, vraiment ...

Sinon je confirme ce que je disais dans mon précédent message, LOS présente un intérêt dès lors que les sujets abordés sont mal connus.
Pour le reste le contenu 3D (en particulier) n’amène, pour l'instant du moins, rien de plus.
Personnellement, je l'achèterai en fonction de son contenu (chose que je ne fait pas avec N&H).

Los n°7 sera dans les bacs la semaine du 4 mars ...

Bonsoir. Sauf erreur de ma part, il est en kiosque depuis vendredi.

je confirme je l'ait acheté hier, l'article sur le hood est semblaient bien parti en direction mais il manque quelque chose, je ne sais pas mais il me donne l'impression d'avoir été coupé pareil pour l'article sur le hizen

et l'article sur les ancres donne l'impression d'etre écrit bizarrement mais pas encore été jusqu'a la

Que manque-t-il dans l'article sur le Hood ?

En fait un article comme celui consacré au Hood a à la base un nombre de signes défini ainsi pour le Hood je crois que c'était 60 000.

Dans cette enveloppe il faut parler du navire mais que dire ? Mieux vaut-il parler de sa conception, les idées qui ont prévalu lors de celle-ci ? Mieux vaut-il mettre l'accent sur les caractéristiques la carrière en temps de paix ?

Si on veut être précis et apporter des détails inédits ou peu connus il faut faire des choix compte tenu de la place allouée. L'article sur le Hood ne ne fait pas exception.
Pour comprendre sa destruction il faut comprendre les aléas de sa conception, les pratiques en vigueur dans l'institution, les erreurs commises à tel ou tel niveau etc ...

Bref l'accent a été mis sur ces aspects et la carrière du bâtiment a été volontairement peu développée. Raconter que de telle date à telle date le navire a été à tel et tel endroit, qu'il a participé à la mutinerie d'Invergordon et décrire celle-ci ou bien raconter pour la x ième fois Mers el Kébir semblait moins intéressant que de décrire les discussions au sein de l'Amirauté, décrire la protection et ses contingences ou bien s’appesantir sur les causes les plus probables de sa destruction.

Bref c'est un peu comme le blindage tout ou rien, mettre l'accent sur les élément importants (ou jugés comme tels) et passer vite sur le reste. Les choix sont ce qu'ils sont mais l'important est d'essayer de faire aussi original que possible et d'apporter des détails ou des anecdotes peu connus ... dans la mesure du possible.

Le tout sans oublier aussi que l'on raconte une histoire.

Un article de revue est souvent une question de compromis sauf à disposer de 160 000 signes ce qui n'est pas toujours le cas

Bonjour,

Je plussoie avec les propos de Pascal, les impératifs de mise en page, tels que le nombre de pages et de caractères (avec espaces) accordés à l'auteur, dans une publication périodique, influencent directement sur le développement plus ou moins approfondi du sujet traité. Je suis assez bien placé pour en parler car j'avais commis dans le Los ! N°1, l'article sur le Bismarck - oui, je sais, archi-rabaché - . J'avais, alors, bénéficié d'une "surface corrigée" exceptionnelle, de la page 22 à 67 incluse, sur un magazine qui en comptait 87; il n'empêche que s'était sérieusement insuffisant, le sujet requérant, au bas mot, deux cent pages pour en faire un tour à peu près exhaustif. En conséquence de quoi, il avait fallu faire l'impasse sur un certain nombre de paragraphes que j'avais déjà pondu, dont, par exemple, la séquence de tir qui s'était déroulée, le matin du 27 mai 1941.

Un peu plus haut, dans ce même post, vous citer une série d'ouvrages en anglais que vous considérez, à juste raison, beaucoup plus fouillés...Sauf que :

1) Contrairement à nos croyances, le lectorat capable de se farcir 200 pages en langue de Shakespeare, est loin de constituer la majorité des lecteurs français.

2) Ce ne sont plus des magazines à moins de 10 roros mais des bouquins qui en coûte le triple, au bas mot, et dont la diffusion, dans le meilleur des cas, ne dépasse pas 2000 exemplaires - ce qui est une réussite dans ce domaine -. Le Los N°1, lui, avait été édité à plus de 12 000 exemplaires (minimum requis pour la distribution en kiosque par les NMPP ou son successeur Prestalis) et, sauf erreur de ma part, a été, rapidement, épuisé et ses successeurs marchent tout aussi bien.

3) Le magazine ne s'adresse pas exclusivement à des "spécialistes", tels que vous, mais à un très large panel de lecteurs, qui inclue, également, des "ignorants" et des "plus ou moins éclairés".

Ce type de magazine n'a nullement vocation à faire le tour complet et approfondi d'un sujet. J'aurais tendance à dire qu'il est destiné à satisfaire l'essentiel de son lectorat et qu'il donnera, à quelques uns, l'envie d'affiner le sujet en se penchant sur des ouvrages dédiés, moins généralistes.

j'entends vos commentaire et je suis d'accord, ce n'est pas une revue destinée à des spécialistes comme nous ( et dire que je me considère comme une merde en histoire navale , cela fait plaisir ), certe, il faut faire des choix, j'avoue qu'ancien prof d'histoire, certaines détails de mises en page et d'organisation du texte m'ont sauté aux yeux ( ah les vieilles habitudes )



il vraie qu'on pourrais faire des pages en plus, rien pour la reconstruction du cuirassé russo nippon mériterait plus de détail



et puis le fait qu'on en parle est déja une réussite des auteurs ( donc toi loic) même si cela ne fait pas forcement plaisir, rassure toi je connais, je fais une expo par an, je viens de me prendre trois pages de critiques par un des administrateurs de l'associations

sinon, si tu peux faire passé un message, que la revue continue à faire des articles sur des navires précis car navires et histoire navigue trop à mon gouts vers une revue d'histoire des opérations naval et lasse ( surtout quant le sujet à déja été traiter dans la même revue ) ou vers trois articles sur une opérations de sabotage à bordeaux ( trop long ) et dire qu'on a celébrer le cinquantiaine anniversaire de la disparition du commandant Kieffer et rien dans nos revues maritimes alors que ce type est un mythe dans les opérations amphibie ( j'ai monté une expo sur lui en novembre dernier )

Je pense que LOS est une revue destinée aux passionnés, "spécialistes" ou non
Il y a toujours des choses à apprendre, car heureusement pour nous les sources disponibles aujourd'hui n'ont absolument plus rien à voir avec ce qu'elles étaient il y a 20 ans. Dès lors il est possible de rédiger ou de trouver des articles qui donneront des détails ou des analyses introuvables notamment en français.
Dès que l'on veut sortir de l'histoire de la Marine Nationale 90% des sources primaires des travaux de recherche ou des analyses sont en anglais voir en allemand, déjà présenter en français et dans une revue d'un prix < 10€ des synthèses ou des analyses à la base de ces sources anglo-saxonnes, allemandes ou japonaises est qq chose qui en vaut la peine.

Le soucis de gens comme Y. Kadari et X. Tracol est de concilier les aspirations de leurs publics, le soucis des auteurs est de caser en x milliers de signes espaces compris: la rigueur l'originalité voir l'inédit en français.

Pas simple

je me suis abonné pour 2 ans a ce magazine , et franchement c'est exellent ( n 12 : les sous marins de la guerre , n 3 le plan z , n 4 les porte avion japonais... ) les vues 3ds sont d'exellentes qualités , et le hs n 4 est sortie .

couverture du n 12 :