CG-26 BELKNAP

tu as des photos sur ce navire ?

faut que je retrouve sa mais c'était un projet des annés 70 si je me souviens... trop grand et trop coûteux pour l'époque il devait avoir 8 tubes lance-torpilles un peu comme le typhoon et un système de propulsion beaucoup trop compliqué pour le mettre en oeuvre

sacré bête de guerre alors car même si les soviétiques y ont renoncé pendant la guerre froide, c'est que cela devait être enorme

le nom de code OTAN était Oméga. je c'est de plus que il y a eu un roman inspiré de ce sous-marin mais légèrement exagéré... dans le roman il atteint 70 noeud je crois et tire des torpille a hydrogène mais à tête atomique... Je me souvien plus le titre si sa vous dit quelque chose...

le" premier alpa n'était pas loin de ce concept d'après mes souvenirs

les Alpha étaient et je crois le sont encore, les sous marins militaires qui peuvent plonger le plus profond, grâce à leur coque en titane, ils peuvent plonger à près de 1000m et sont très rapides ce qui provoquait quelques sueurs froides dans les états majors de l'OTAN

Oui mais il me semble que les Alpha sont très bruyants et que le réacteur n’est fiable.
(pour voir un Alpha ==> film Octobre Rouge)

ça je sais pas, mais ce qui est sur c'est qu'il faisait trembler d'effroi les officiers de l'OTAN

j'ai relu ma doc, les alpha étaient très bruant et avaient des pbs sur les réacteurs ( normal chez les rukies) par contre ce sont les akulas qui faisaient peurs aux occidentaux

les Akulas ce sont des Alpha améliorés ou des nouveaux sous marins ?

Les Akula sont de nouveaux sous-marins

tu sais quelles sont les ameliorations par rapport aux Alpha et le nombre en service ?

Clausewitz
Je ne suis guère calé en SNA soviétiques mais voilà ce que je sais :

ALPHA-projet 705
- longues discussions et nombreuses variantes
- 2 300 t en surface
- 40 à 45 nds
- équipage = 32 h (très automatisé)
- réacteur : 2 métal liquide très dangereux
- profondeur : 400 à 1000 m coque en titane (très bon(pression, corrosion) mais très cher et dur à souder)
- armes : 20 torpilles 533 mm
- très bruyant (encore plus que les autres, déjà assez bruyant)
- mission : partir du port sur commande pour attaquer à grande vitesse les SNLE US et vite repartir
- 7 sur 30 construits en 1967-81
- en conclusion défit technologique trop important pour l’URSS
- tous désarmés

AKULA-projet 971
- attention ne pas confondre les Akula (pour l’OTAN qui sont des SNA) et les Akula-projet 941 (pour l’URSS qui sont des SNLE, les fameux Typhon)
- 14 construit en 1980-2000
- 2 types : Akula 1 (et 2)
- 7 500 t (7 900) en surface
- réacteur à eau pressurisée
- vitesse : 28 ne
- équipage : 63 h (nos SNA 3 fois + légers ont le même équipage !)
- armes : 40 torpilles et missiles 533 mm
- presque aussi discrets que les Los Angeles (surtout les Akula 2)!!!
- mission chasser les sous-marins
- tous en service il me semble

ok merci, c'est vrai que vu le tonnage, ils ne jouent pas dans la même catégorie

Le tonnage ne fait pas tout.
Je pense que nos Rubis refondus Améthyste avec leur 2 500 t peuvent faire face aux Akula.
- meilleure électronique
- pas mal point de vue discrétion
- seul défaut : vitesse ( 25 nds )

et faut ajouter que le lieu d'une rencontre peut joué
d'après une copine qui bosse dans les sonars et qui est a moitié russe, les russes ne seraient pas très à l'aise en meditérranée mais la j'ai quelques doutes

la méditerranée n'est pas le meuilleur lieu pour un combat de sous marin en raison de la faible profondeur des eaux. Un SMD peut largement y avoir la peau d'un SNA alors que dans l'Atlantique et le Pacifique, cela est surement différent

Pensez-vous qu'un vitesse de seulemnt 25 nds est un handicap pour les Rubis ?

Sinon quelle est la vitesse idéale pour un SNA ? Et pour une frégate ASM ?

Merci d'avance.

Aster a écrit:

Pensez-vous qu'un vitesse de seulemnt 25 nds est un handicap pour les Rubis ?

Sinon quelle est la vitesse idéale pour un SNA ? Et pour une frégate ASM ?

Merci d'avance.

Comme les SNA assurent parfois l'escorte des porte-avions, on estime qu'une vitesse de 30 noeuds est necessaire. Pour la frégate, le problème est delicat car il faut un navire rapide mais en même temps la vitesse influe sur les capacités de detection du sonar mais je pense que 27-28 noeuds c'est pas mal

Après on peut parler su Seawolf, qui en terme de discrétion et de vitesse joue dans une catégorie bien supérieure au rubis (il a atteint 42 noeuds me semble-t-il...) le prix n'est pas le même m'enfin il fait autant de bruit a 30 noeud qu'un LA à 15 ...

la vitesse depend surtout des impératif opérationel, j'ai entendu dire qu'un ee asm et une f70 asm avaient tenue des vitesses de 30 nds sur un sub russe durant des heures pour le forcer à remonter et ils avaient eu du mal donc pour moi, je me pose quelques questions sur les vitesses des navires en projets

Il n'y à pas que la vitesse, il y à aussi l'endurance car cela ne sert à rien d'avoir une frégate faisant 39 noeuds si elle n'est pas capable de tenir une mer agitée ou suivre un sous marin

À 30 n un SM russe, il devait faire un bruit pas possible.
Avec les sonars actifs et les hélicos la FASM n’a pas besoin de coller au SM.
Mais c’est vrai que la vitesse des Horizon et Freem n’est pas terrible (27 n).

face à des kilo c'est suffisant

Clausewitz a écrit:
"Il n'y à pas que la vitesse, il y à aussi l'endurance car cela ne sert à rien d'avoir une frégate faisant 39 noeuds si elle n'est pas capable de tenir une mer agitée ou suivre un sous marin"



Avec SpringSharp, il est facile de faire naviguer des navires à 15 ou 20 noeuds.
Les vitesses supérieures à 26 ou 28 noeuds demandes des formes de coques appropriées et l'installation de machines assez puissantes.
Dés que l'on atteint des vitesse de 30 noeuds et plus, les coques doivent être éfilées et spacieuse pour loger les puissantes machines.
Pour des vitesses encore supérieures, la mise en équation de la coque avec ses machines est un tour de force.

De mémoire, je n'ai pas réussi à faire un croiseur équilibré de plus de 34 noeuds... avec de bonnes performances sur mer agitée




Jef